Tag: regels

Trending: kaart rode schalk wedstrijd sloot rechtsback

Toon alle shouts

070 schreef:

Kees, je zegt `Ik vertik het altijd om met de grote meute mee te lopen`. Ik ken je niet, respecteer je, maar ik wil je er toch aan herinneren dat tijdens de eerste Steijn-maanden de grote meute keurig achter Steijn aan liep. Jij hoorde daar ook bij. Ik heb je toen althans niet gezien bij de kleine minderheid die toen al doorhad dat het met Maurice niets zou worden, en daar overigens vaak heel goede argumenten voor had. Je vertikte het vroeger dus niet om met die meute mee te lopen.

Dan nog een vraag. Echt met oprechte interesse gesteld. Hoe kun je de vraag `Ligt het slechte presteren aan MS?` beantwoorden met `Ja, misschien`?, om kort daarop ineens zeker te weten dat ook de spelersgroep een rol speelt. Ik wil je dan aan nog iets herinneren. Maurice Steijn speelt nu in zijn derde seizoen voor de derde (!) maal met een totaal andere spelersgroep. Drie wezenlijk verschillende selecties. Drie seizoenen lang hebben zijn elftallen nauwelijks twee goede wedstrijden achter elkaar kunnen spelen. Hoe kun je dan zo zeker weten dat het met de spelers mis is, en twijfelen of het aan de trainer ligt? On-be-grij-pe-lijk.

Ik kon me al niet voorstellen dat ik in het begin voorstander van Steijn was. Heb gaandeweg respect voor hem gekregen hoe hij zich ontwikkeld heeft. Onderstaand een aantal shouts van mij uit augustus 2011 over hem. Heb hem overigens ook weleens in die periode gecomplimenteerd. Alles heeft twee kanten.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


ik ben ook geen voorstander van Steijn. Nooit geweest ook. Vind dat er eigenlijk een heel sterke man naast hem had moeten komen. Maar ik vind het tegelijk onzin om die jongen na een paar wedstrijden te laten vallen.

Volkomen onzin om Steijn af te vallen. Is niet mijn keuze als trainer (m.b.t. dit seizoen) maar die jongen kan er echt niets aan doen.

Nu voert Beijersberegn weer het woord, dan kraamt Steijn onzin uit over het transferbeleid en tussen de regels door hoor je Van der Kallen ook weleens over het transferbeleid.

Waar ik me wel in kan vinden is de kritiek op de spelwijze van Steijn en zijn opstelling/wissels. Tegen Vitesse al niet verklaarbaar en vandaag ook al niet.

Steijn denkt als trainer altijd vanuit de verdediging. Dat was bij het tweede en ook bij de wedstrijden die hij bij het eerste waarnam.

Echter ben ik het er absoluut niet mee eens om die jongen af te schrijven zoals een enkeling hier al doet. Dat vind ik goedkoop en te gemakkelijk. Hij verdient alle support aangezien het moment van instappen een afbreukrisico kan opleveren.

nb Ik ben overigens geen voorstander van Steijn maar wil wel een eerlijk oordeel vellen. Overigens getuigt zijn uitspraak op eredivisie-live van ballen. Maar of die verstandig was.....

Ik ben blij dat je positief over Steijn bent. Dat geeft tegengas aan de negatievelingen of realisten hier over Steijn. Overigens ben ik ook negatief over Steijn. Dat is zelfs al voor zijn aanstelling.

Sound schreef:

Nou ja we kunnen er lang over discussiëren, maar daar zullen we het vermoedelijk niet over eens worden. Normaal zit ik in het stadion en dit keer niet en ik zag op TV 2 potentiële penalties. 1 voor ons en 1 voor RKC. Die van Wormgoor was extreem dom. Niet het feit dat hij te laat was, maar überhaupt dat hij een sliding inzet terwijl die RKC`er op volle snelheid richting achterlijn gaat en dus ws er toch niets meer mee had kunnen doen.

Ik hou niet zo van dat nichtenvoetbal dus die mannetjes die bij een duwtje of wat tegen elkaar aan leunen gaan liggen alsof ze doodgaan hoeven van mij geen penalty te krijgen. Gewoon blijven staan en die bal er eens een keer in trappen, dan heb je de scheids niet nodig. Bij zo`n situatie als met Kramer hangen ze in mijn ogen allebei aan elkaar trouwens.

In mijn ogen verlies je vandaag door een combinatie van een redelijk ongelukkig doelpunt (en zwak besluiteloos verdedigen op dat moment) en het weer eens niet afmaken van je eigen kansen. Steijn geeft vervolgens de critici wel extra ammunitie door ogenschijnlijk niets te proberen te veranderen tijdens de wedstrijd.

Tja ik vind dat als je buiten de 16 er voor fluit dan moet je ook binnen de 16 er voor fluiten, daar gelden naar mijn weten geen andere regels. Ik moet de sliding van Wormgoor nog terug zien maar van wat ik in de herhaling zal speelde die wel eerst de bal (Engelse commentator vond het overigens geen strafschop maar dat ter zijde) maar idd in die positie moet je helemaal geen sliding maken, dat weet een Fje nog wel.

Voor de rest ben ik het wel met je eens, want als ze die 3/4 100% kansen gewoon afmaken is er niets aan de hand, en Steijn en wisselen, altijd een moeilijke combi blijkt wel 0_o

rien1 schreef:

Ik weet niet of het al eerder is geshout maar stuk in AD over legere stadions. Bij ADO zaten 13.236 supporters bij de wedstrijd tegen ajax. ``Daar baalt algemeen directeur Piet Jansen van. De scherpe veiligheidsregels spelen volgens hem een rol. Want tijdens risicowedstrijden geldt ClubCard-verplichting. Maar fans konden ook 2 tickets kopen! En dat geldt dus ook voor voetbalclubs en basisscholen die normaal grotere aantallen kaarten kopen voor de Kidstribune. Die was nu voor de helft leeg.

Vraag: "Maar supporters die er ECHT bij willen zijn, zorgen toch wel dat zij een CC hebben? ZEKER als het om de wedstrijd van het jaar gaat?

Piet Jansen: "Het is en blijft toch een drempel (...) Zonder die regel had ons stadion ECHT wel vol gezeten" (...)

Tja, de scherpe veiligheidsregels spelen een rol. Tuurlijk Piet. Verder niets over het belabberde spel. Alles krijgt verder de schuld. Zelfs Fox!! Of dat ADO niet leefde in het Bulykin-seizoen. Over 2,5 jaar kutvoetbal en tegenvallers niks!!!

Door het zwakke on-haagse spel met spelers waar geen enkele fan zich mee verbonden voelt en de vaak idiote regels waar de supporters zich aan moeten houden, 80 procent onterechte stadion verboden, de veel te hoge prijzen voor een kaartje wat in geen enkele verhouding staat voor het gebodene, er gaan nog maar enkele 10-tallen Die Hards mee naar uitwedstrijden, de afstand tussen club en fans wordt steeds groter.
Kortom, de club is langzaam maar zeker een hoop supporters en goodwill aan het verspelen

Laten we het ernaar op houden dat als Kramer dit bij de keeper van RKC had gedaan had je nooit geen zeister slaafje gehoord maar aangezien het bij 020 is gebeurd waar heel Zeist voor is gelden natuurlijk andere regels

1905 schreef:

Ben toch bang dat jouw regelgeving kennis weinig is, zelfs de knvb heeft gezegt dat het eigenlijk niet kan maar in dit geval een uitzondering gaat maken

mijn regelgeving kennis is dus niet weinig.
als je iemand een schop geeft kan je voor een ander element geschorst worden.
verdiep je eerst in de regels voordat je commentaar geeft

haagse-Dick schreef:

Steijn: `Bij Rekik heb ik geen aanklager gehoord`

Dat Michiel Kramer zondag rood had moeten krijgen voor zijn actie tegen Ajax-doelman Jasper Cillessen, dat zal ADO-trainer Maurice Steijn niet ontkennen. Maar het zit de coach desondanks wel dwars dat de aanklager van de KNVB een vooronderzoek begint naar de elleboog.

`Die actie van Kramer was absoluut een rode kaart`, meent Steijn. `Ik zeg al jaren dat het gek is dat een gele kaart normaal gesproken niet teruggedraaid kan worden als het eigenlijk rood had moeten zijn. Maar pas die regels dan aan het begin van het seizoen aan.`

De trainer signaleert bovendien een zekere mate van willekeur in de besluiten in Zeist: `Ik kan me een doodschop met twee benen vooruit van PSV`er Karim Rekik herinneren, waar hij ook geel voor kreeg in plaats van rood. Toen heb ik geen aanklager gehoord. Misschien het verschil tussen een topclub en ADO?`

Kramer erkende zondag zelf ook dat hij rood had moeten krijgen. De 25-jarige aanvaller dacht goed weg te komen omdat de regels voorschrijven dat een gegeven gele kaart niet teruggedraaid kan worden. Voetbalbond KNVB maakt nu echter een uitzondering.

Wat een kleinzielig mannetje is die Steijn toch! Hij is blijkbaar zo wanhopig dat hij nu steun zoekt bij de (helaas vele) fans die geheel ten onrechte altijd denken dat ADO niet eerlijk wordt behandeld; zeg maar: het calimero-gevoel. Hij weet natuurlijk dat dat argument bij veel fans (helaas) altijd in goede aarde valt, maar ik vind niet dat hij dat soort gevoelens nog eens moet aanwakkeren. Even een paar tegenargumenten op een rijtje:
1. Steijn heeft toch wel gelezen dat de scheidsrechter de gele kaart gaf voor het doorlopen op Cilissen (zeg maar: een actie met de benen) en dat hij de elleboogstoot niet had gezien? Hoe erg die overtreding van Rekik inderdaad ook was, die kon niet in tweeën worden geknipt. Dat is voor velen misschien moeilijk te begrijpen, maar Steijn moet dit natuurlijk weten.
2. De regels zijn helemaal niet aangepast; dit kon altijd al, maar alleen als er sprake is van een meervoudige overtreding, zoals in dit geval.
3. PSV is sowieso het verkeerde voorbeeld, want dat werd afgelopen zondag tegen Feijenoord juist heel zwaar benadeeld door de scheidsrechter.
4. Volgens mij gaf Kramer in dezelfde wedstrijd nog een elleboogstoot (volgens mij tegen Veldman), maar die kwam niet in de samenvatting terug. Dat zou bij een topclub nooit gebeuren. Misschien het verschil tussen een topclub en ADO?
5. Ik meen me te herinneren dat Steijn aan het begin van het vorige seizoen stoer aankondigde dat spelers die onnodige kaarten en schorsingen opliepen, ook door de club zelf zouden woren bestraft. Nooit meer iets van gehoord, terwijl ook vorig seizoen meerdere malen spelers van ADO oliedomme gele en rode kaarten opliepen. En ook nu hoor je hem daar niet meer over.
6. Ik heb even rondgekeken: op fora van de zogenaamde topclubs (sowieso bij iedere club) lees je precies dezelfde soort berichten. Blijkbaar ziet men dus overal reden om zich achtergesteld te voelen. Ik pik daar één opvallend voorbeeld uit: Feijenoord heeft de afgelopen 49 wedstrijden maar liefst 20 strafschoppen gekregen en Ajax (dat toch echt aanvallender speelt dan Feijenoord) slechts 3. Tja, zulke keiharde cijfers geven meer reden voor achterdocht dan de ongefundeerde verdachtmakingen van Steijn!

Steijn: `Bij Rekik heb ik geen aanklager gehoord`

Dat Michiel Kramer zondag rood had moeten krijgen voor zijn actie tegen Ajax-doelman Jasper Cillessen, dat zal ADO-trainer Maurice Steijn niet ontkennen. Maar het zit de coach desondanks wel dwars dat de aanklager van de KNVB een vooronderzoek begint naar de elleboog.

`Die actie van Kramer was absoluut een rode kaart`, meent Steijn. `Ik zeg al jaren dat het gek is dat een gele kaart normaal gesproken niet teruggedraaid kan worden als het eigenlijk rood had moeten zijn. Maar pas die regels dan aan het begin van het seizoen aan.`

De trainer signaleert bovendien een zekere mate van willekeur in de besluiten in Zeist: `Ik kan me een doodschop met twee benen vooruit van PSV`er Karim Rekik herinneren, waar hij ook geel voor kreeg in plaats van rood. Toen heb ik geen aanklager gehoord. Misschien het verschil tussen een topclub en ADO?`

Kramer erkende zondag zelf ook dat hij rood had moeten krijgen. De 25-jarige aanvaller dacht goed weg te komen omdat de regels voorschrijven dat een gegeven gele kaart niet teruggedraaid kan worden. Voetbalbond KNVB maakt nu echter een uitzondering.

wdr schreef:

Hier binnen is het lekker warm en de versnaperingen zijn een stuk goedkoper

En je bepaalt je eigen regels i.p.v. dat je als een stuk vee behandelt wordt...

Zuiderparker schreef:

WAT DACHT JE DAN VAN DE 1e GOAL??

KIJK GOED NAAR DE SAMENVATTING BIJ STUDIO SPORT; beugelsdijk loopt (werkelijk waar!!!!) rustig te wandelen in zijn eigen strafschopgebied, terwijl castaignos zich klaar maakt om geheel vrijstaand de 2-1 in te schieten!!!!

VLAK NA DE 2-2 STOND meneer OOK WEER LUCHT TE DEKKEN

Overigens; blij voor iedereen, vooral voor diegenen die er live bijwaren!!
Opsteker voor M`tricht!!!

Had trouwens geliijk met mijn visie op RKC

Denk aan je hagt man!

Over de hele wedstrijd gezien stond Beugelsdijk heel degelijk te dekken. Slidings, kopduels winnen, spits uitschakelen, gewoon zoals het hoort.
Het valt met Tom`s prestatie nogal mee hoor: bij de 2-1 zag de hele achterste linie er niet heel goed uit.
Bij de 2-2 was Bakker te laat; Tom kon de bal nog wegkrijgen maar Coutinho riep `los`. Dus Tom houdt in en ziet Coutinho te laat komen en Rosales (waar waren de spelers van de linkerflank??) schiet binnen.

Vlak na de 2-2 stond hij lucht te dekken omdat bij een aftrap iedereen incl. Castagnos op eigen helft hoort te zijn volgens de regels.

Mr. FC DEN HAAG schreef:

Ha! Ha! Ha! De prestaties van de beloftes zijn inderdaad ook niet om naar huis toe te schrijven, dus waarom wordt Tira gewoon niet bij de hoofdmacht ingedeeld Waarvoor haal je ubehaupt anders zo`n gretige speler?

Je ziet aan die tweets van die jongen na weer een verloren wedstrijd ook dat hij denkt wanneer rot die eikel van een Stijn nou eens op zodat ik een kans krijg..

Zijn hele nette beschaafde tweets maar tussen de regels door lees je dat duidelijk..

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Haago, Erik070, Rob2002, CrazieD, ADO079, Steef070, ADOZoetermeer en 91 gasten.

Bekijk de topshouts