Tag: negatief

Trending: jongen asante bonis stadion zo'n winnen

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Ze geven nu dus heel stoer aan zes opties te hebben. Met nog elf dagen. Met als doel een goede centrum spits voor weinig te scoren.

Niet in je broek plassen als ze straks met Friday komen!!

Pfff word jij nou niet moe van jezelf meneer alles negatief verschikkelijk zeg

Jankerts, je word gewoon weer 9de ofzo. Denken mensen dat je laatste wordt... misschien wel als iedereen zo negatief naar de wedstrijd gaat.

Jurriën schreef:

Haha wtf
Becker een 5,8 en Khayati een 6,3?
Wat een kenners.

Khayati was veruit de beste man van het veld
Becker was de meest dreigende aan onze kant, negatief gezien was Groothuizen nog dreigender btw

Ik heb de wedstrijd nog eens op mijn gemakje terug zitten kijken, zonder de spanning en stress die ik heb als je live kijkt

Inderdaad waren wij vanaf minuut 10 de beste ploeg op het veld, wij maakte het spel en waren duidelijk de dominantste van de twee ploegen. Tot aan de gelijkmaker heb ik een super sterk ado gezien.
Gisteren was ik negatief over Malone maar je zag gisteren duidelijk dat ie op het middenveld hoort, want zodra hij opkomt gebeurd er wat...
Wie je hiervoor gaat slachtofferen weet ik niet, want ik vond El K (en kanon) de absolute MotM namens ons.
Immers werkte weer als een paard, van de 3 middenvelders was eigenlijk Bakker (alweer) de zwakste schakel.
Zelfs Goossens viel prima in, zit echt tegen de 11 aan.

Zolang wij geen echte killer spits hebben, moet je het elftal omgooien, geen 4-3-3 want je hebt dus al meer dan 3 middenvelders die er in horen

Meijers, sorry, maar de aanvoerdersband omdoen is het enige foutloze wat ie gister gedaan heeft. Meer en meer wordt het mij onduidelijk waarom we hier nog jaren aan vastzitten!

Groothuizen was ongelukkig! Tommie ook

Lorenzen, sorry maar ik denk zelfs dat ie op moet zitten bij het 4e van RKDEO, die man kan er helemaal niks van!

Nick kuipers! Hehe, eindelijk een foutloze wedstrijd, gelukkig voor die jongen! Gun ik hem, is een prima gozer en kan echt wel beter voetballen als menig mensen denken

Verder nog :
De VAR
Ongelooflijk dat die 4-2 mag vallen? Zelfs een blinde zag dat het buitenspel was

Was voor de wedstrijd heel negatief, maar heb na deze pot juist meer vertrouwen gekregen. Veldspel was goed, becker en elkhayati top!
Pech gehad met de arbitrage. Beugelsdijk en Groothuizen waren daarentegen kut.
Deze week een spits en een rechtsback erbij Malone naar het middenveld, dan zie ik het gewoon goedkomen

T3 schreef:

Goed verhaal. Twee kanttekeningen wel:

1. Die bijna 4 mln verlies over 2017-2018 was een verwacht verlies op basis van de stand van toen. Ik meen dat Manders aan het eind van afgelopen seizoen aangaf dat het daadwerkelijke verlies kleiner zou uitvallen. We zullen zien ... Ik verwacht overigens van wel omdat de opleidingsvergoeding en WK vergoeding van Ebuehi ( bij elkaar een 0,5 mln) ook in 2017-2018 zullen vallen ( neem ik aan. En anders in dit jaar).

2. Bij ongewijzigd beleid zou verlies 2018-2019 inderdaad in lijn liggen met dat van 2017-2018. Dit jaar heb je echter sowieso een 0,5 mln meer tv inkomsten en verwacht toch ook een 0,5 mln aan bezuinigingen op spelersbudget. Dus tekort dan max 3 mln ( ipv 4). Met verkoop Johnsen van 2 mln en wat hogere inkomsten en hopelijk Zhang opbrengsten uit China speel je in 2018-2019 dus ongeveer quite en heb je ook geen nieuwe agiostorting nodig.
Ik acht het ook heel goed mogelijk dat UVS bij het laatste bezoek van Manders in China heeft aangegeven dat ze ondanks een eerdere toezegging afzien van de agiostorting voor dit lopende seizoen ( de broek moet eerder omhoog) en Ado die 2 mln maar uit spelersverkopen moet realiseren ( Johnsen). In dat geval kan dus inderdaad enkel het verschil tussen 2 mln en het daadwerkelijke transfer bedrag van Johnsen ( 2 mln +) worden besteed aan transfers. Als Johnsen 2,4 mln heeft opgeleverd dan zal Ado dus iets van 4 ton kunnen betalen aan transfers, inderdaad ongeveer het bedrag van Veerman. Vanuit financieel oogpunt niet onlogisch maar Manders en co hadden wel op die agiostorting gerekend en krijgen nu dus de strontkar over zich heen omdat ze eerder een veel optimistischer beeld konden schetsen. En verklaart ook waarom ze eerst naar duurdere spelers keken en recent hun `lijstjes` moesten herzien. Nogmaals, het is maar een vermoeden, maar ik ben er wel van overtuigd dat ze gewoon zijn terug gefloten.

Uit de jaarrekening 2016-2017:

Ten tijde van het indienen van de begroting voor het boekjaar 2017-2018 werd een resultaat begroot van € 4.514.000 negatief. De prognose ten tijde van het opmaken van deze jaarrekening laat een resultaat zien van € 3.974.000 negatief. Dit is een lager resultaat (€ 770.000) dan het gerealiseerde verlies in 2016-2017 wat met name wordt veroorzaakt door:
- Lagere sponsorinkomsten en wedstrijdbaten
- Investeringen in spelersgroep en onderhoud stadion
- Lagere juridische en advies kosten

Uit dezelfde jaarrekening:

Om ook het gehele volgende seizoen 2018-2019 liquide te zijn en te blijven maakt de directie van ADO Den Haag een plan met maatregelen om de omzet van de NV te laten stijgen (sponsoring, ticketing inkomsten en hospitality inkomsten) en verdere maatregelen om kosten niveaus te verlagen. Ondanks het vertrouwen in deze plannen zal ADO Den Haag voor het jaar 2018-2019 nog afhankelijk zijn van een agiostorting of nieuwe achtergestelde lening door de Grootaandeelhouder. Deze heeft hiertoe bereidheid getoond en toegezegd de middelen ter beschikking te stellen.

Aad schreef:

Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.

Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.

Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.

Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.

Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

Bolskie schreef:

Welke sponsors lopen weg dan en wat zijn slechte deals?

En ik lees elke x hier maar 4 miljoen tekort structureel?

Waar staat dat? Na mijn weten is dat helemaal niet structureel en is dat een seizoen zo geweest en werd dat ieder jaar minder (door de hoge salarissen/dure contracten) die aflopen. Supporters aantallen blijven ook nagenoeg het zelfde, dus vraag me af en laat mij graag inlichten hoe men komt bij een tekort van structureel 4mil?

Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.

Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.

Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.

Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.

Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.

Petah schreef:

Verzin is niet zo een onzin uit gevoel van je onderbuik clubs verdienen meer aan uitsupporters als aan tv gelden Je laat er net zo als jb allemaal theorietjes op los

Maar meden door uitsupporters rivaliteit etc zijn derby’s beter bekeken fox heeft er helemaal geen baat bij en zeker niet in een land als Nederland waar iedereeen dreamboxen of streams heeft

Lees mijn eerdere reactie op shout Hagenees en je hebt je antwoord.

Aan uitsupporters wordt niets maar dan ook helemaal niets verdiend. Extra politie-inzet en extra stewarts, minder plek voor eigen supporters (niet alle clubs hebben lege tribunes) en ook geen kans op rellen en negatief nieuws.

Een wees er maar zeker van dat de generatie 50+ voor 90 % geen dreambox (wat is dat in godsnaam ?) heeft en geen streams bekijkt

Kees schreef:

Wat boeit het mij nou of de club een schuld heeft. In mijn beleving onbelangrijk, zelfs erg onbelangrijk.

We hebben een eigenaar en uiteindelijk krijgt hij onder de streep de rekening gepresenteerd. Dat merkt ie vanzelf wel tijdens een doorverkoop. En de boel laat ie sowieso niet klappen gezien de gedane investeringen.

En de nieuwe eigenaar zal ongetwijfeld bemiddeld zijn aangezien je anders niet in zee gaat met ADO zonder winstmodel op de korte termijn.

Bekijk het van de positieve kant. Veel beter voor je gezondheid.

Vind je reactie wel heel kort door de bocht maar de strekking van je verhaal kan ik wel volgen als ik het in ieder geval goed interpreteer;
Ik kom naar voetbal kijken en ben fan van een voetbalclub en niet van een financiële instelling?
Helaas draait het in het voetbal tegenwoordig nog maar om 1 ding en dat is €€€.

Sportief bekijk ik het van de positieve kan en doorgaans ben ik veel meer negatief en opportunistisch dan vele andere shouters hier dat moet je de laatste paar jaar toch wel opgevallen zijn aan mijn shouts? Echter vind ik de financiën gewoon onbegrijpelijk gezien ons verleden op dit gebied.
Ik stond er op het ijspaleis en heb er weinig trek in om daar nog een keer te staan.

Maar je hebt gelijk ik schreef eerder dat ik me niet meer teveel ging uiten over de financiën tot 31 augustus. Maar iedere keer word ik weer getriggerd door andere posts. Ga weer proberen met mond te houden tot die tijd en zal zondag de longen uit mijn lijf schreeuwen in het uitvak.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

LeoH, Bleek, Alle ballen op Jort, M1905, Lellow, Marcie, Max, Aad, zuiderwijk, broodjebal070, kevin, FC Jeff en 204 gasten.

Bekijk de topshouts