Trending: bosch reischl breuk schalk hoop gebroken

ikke_adofan schreef:

Maar van wie is de grond?

Ga er vanuit van de gemeente omdat ze een bod gedaan hebben bij hun van 10 miljoen voor stadion en de genoemde gronden er omheen dus zou gek zijn als die grond dan van een ander is. Enkel P4 is van Zegwaard maar wordt al lang geen gebruik meer van gemaakt.
Overigens ook zo`n dossier waar schandalig mee omgegaan is maargoed daar hebben we nu niks aan.

BLEISWIJK-1 schreef:

Vanad wilde maar 20% van de huursom betalen. Zaten er nog zuiniger in dan de vastgoedjongens.

Vergeet het dan maar ook.

Dat was ook slechts een openingsbod en heb nergens gelezen dat dit een dealbreaker was voor Vanad zoals Lentze/Jol wel doen, een gemeente onder druk zetten die eigenlijk geen partij is. Slim en hun goed recht maar voor mij al voorbij het fatsoenlijke maar voor iedereen is die grens anders. Overigens was de gemeente toch bereid om de helpende hand uit te steken met zaken alleen als je ze klem zet gaan daar ook de hakken in het zand niet heel gek toch.

Vanad was transparant en bouwde geen luchtkastelen maarja dat wil bijna iedereen hier al jaren en nu nog steeds niet horen. Bij een sluitende begroting in de eredivisie zouden we rond plek 12-15 spelen iets wat past bij een club met klein achterland van zo`n 8k betalende toeschouwers. Nee wij willen de subtop aanvallen, linkerrijtje en allemaal nog meer van dat boven je stand uitspraken en daden. Realiteitszin en verwachtingspatroon klopt al jaren geen reet van. Lentze/Jol willen veel meer investeren en de club omhoog brengen... ik wil ook zoveel.

Sluitende begrotingen is het enige wat op lange termijn werkt. Een geldinjectie is tijdig en eindig en brengt alleen maar hoofden op hol.

Onderaan de streep zeg ik het nogmaals ben blij met een ieder die geld in de club steekt en ons over wilt nemen want het feit dat er dadelijk geen club meer is komt steeds dichterbij.

Plus west plaatst weer een artikel dat de gemeente er geen zin in heeft. Waarom niet wat JB doet en hoeveel andere stadions kosten.
Ze helpen nooit op de juiste momenten net zoals die enquête

BLEISWIJK-1 schreef:

Woerts zij bij VI trouwens dat de boekingswaarde van ons stadion 23 miljoen was. En de taxatiewaarde 6 miljoen. Als ik het goed begrepen heb.

Dan zou 10 miljoen toch geen probleem moeten zijn?

Alleen kan de gemeente niet zomaar voor 10 miljoen verkopen. Vanwege de Europese regelgeving. Maar bij welk bod is het dan wel toegestaan, vanuit Europese regelgeving? 15 miljoen? 20 miljoen?

Sorry hoor, ik weet niet van wanneer de taxatie is, maar als dat een paar jaar geleden heeft plaats gevonden dan mogen ze de controller (of wie dan ook de financiële man is) bij de gemeente er ook wel uitgooien. Dat had gewoon afgeschreven moeten worden naar 6 mio...of 8mio whatever.

Aad schreef:

De reacties van de gemeenteraad gelezen hebbende ben ik vast begonnen met het schrijven van een in memoriam ADO Den Haag.
Dit gaat nog weken duren en die tijd is er niet.

Als men blijft vasthouden aan ADO en stadion in 1x kopen dan wordt het inderdaad een lastig verhaal.

Misschien moeten ze een intentieverklaring met de gemeente tekenen en daar alvast een maximum prijs vermelden.

JB schreef:

Even wat recente informatie over stadions en hun "marktconforme" prijs....

NAC kon het Rath Verlegh Stadion (volgens de gemeentelijke boekhouding 16,5 miljoen waard) in 2019 kopen voor 5,5 miljoen.
(Deal is niet doorgegaan omdat NAC de financiering niet rond kreeg).

Vastgoedclub Netstede kocht in 2018 het Gelredome voor 13,75 miljoen.
Waarbij bovendien bedacht moet worden dat het Gelredome wèl een evenementenlocatie is met veel evenementen buiten het voetbal, een veel grotere capaciteit heeft en door het dak veel multifunctioneler is.

Woerts zij bij VI trouwens dat de boekingswaarde van ons stadion 23 miljoen was. En de taxatiewaarde 6 miljoen. Als ik het goed begrepen heb.

Dan zou 10 miljoen toch geen probleem moeten zijn?

Alleen kan de gemeente niet zomaar voor 10 miljoen verkopen. Vanwege de Europese regelgeving. Maar bij welk bod is het dan wel toegestaan, vanuit Europese regelgeving? 15 miljoen? 20 miljoen?

Wat ik niet lees, is de vraag; wat heeft de gemeente Den Haag gedaan met de 675mio die ze uit de verkoop van Eneco hebben ontvangen? Wat dat betreft mogen de "ADO" wel een helpende hand bieden.

Als ze de berekening nog even los laten van een ROI van 8% tegen een jaarhuur van 800k kom je gewoon op 10mio voor het stadion.

En ik heb dan liever Lentze/Jol dan (nog meer) schimmige investeerders, en ik betwijfel of die er zijn.

Maar het is mooi klote allemaal, jongens.

Superfan schreef:

Schaakmat is dat je nog maar 1 keuze hebt.

inderdaad en die heeft de gemeente Den Haag

Ik vind dit wel een goede shout van ene Jap

Jap
Stel kansloze incompetente dwazen daar bij Ado. Een hoop geld opstrijken en de club, onze ziel en zaligheid, onze herinneringen, onze kleuren, ons plezier en een groot deel van ons leven volledig met de grond gelijk maken. Denk je dat je de grootste ellende als supporter wel gehad te hebben met die infantiele Chinees als eigenaar en dat plastic gras in je sardienblik. Dan krijgen ze het daar op het pluche in hun donder nog voor elkaar om elkaar het licht niet in de ogen te gunnen en met kinderachtig geruzie en financieel wanbeleid door incapabele grootverdieners de club te laten degraderen . Nee hoor, het kan nóg erger. Meneer de interim directeur jaagt elke serieuze belangstellende koper de deur uit om uiteindelijk met slechts 1 partij om tafel te gaan zitten die met onhaalbare eisen de situatie schaakmat weet te zetten . Inmiddels 6 punten lichter is de club in plaats van gered nu echt op sterven na dood. O ja, en dan geven de gemeente de schuld in plaats van dat we in de spiegel kijken en beseffen dat we geen knip voor de neus waard zijn . Want ja, zo gaat dat blijkbaar in de wereld van de grootverdieners en echotrippers.

Superfan schreef:

De gemeente Den Haag heeft jaren lopen slapen, ze heeft zichzelf in deze positie laten brengen.

De gemeente heeft als een klein kind de handen van de club afgetrokken toen iedereen al zag dat het niet goed ging met ADO onder UVS, een zeer onbetrouwbaren en incapabele eigenaar.
Het is de taak van een gemeente om dit te signaleren. Je bent eigenaar van een stadion dat je verhuurt aan een club in problemen. Als deze club er niet meer is zit je met een leeg stadion en is het geld van de gemeenschap in rook opgegaan. Je hebt een taak om het geld van de burgers, dat je geïnvesteerd hebt, te bewaken.

Dat er nu een paar slimme jongens zijn die, terwijl ze over het hoofd van de sentimentele supporter roepen dat het ze om de club te doen is, azen op dat stadion is zoals het gaat in het vastgoedwereldje.

De gemeente heeft zich volledig schaakmat laten zetten door slimme vastgoedmannetjes, boze en smekende supporters, een stervende club terwijl roeptoeterende raadsleden er ook nog eens politiek voordeel bij proberen te halen.

Je kan de gemeente niet schaakmat zetten want zij hebben het laatste woord nee is nee en daar kan niemand iets tegen in brengen

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

rh_vakm, Bollie74, broodjebal070, Tante Wil, bert1953, Vak_W, Alle ballen op Jort, janfcdh, Marcie, VAKKIE-l, ADOZoetermeer en 83 gasten.

Bekijk de topshouts