Tag: verhaal

Trending: kalezic eindhoven esajas blij selectie team

Toon alle shouts

Bolskie schreef:

Volgens mij hebben ze maar 1 belang en dat zijn de centjes. En de partij zal ze een worst weze. De club hebben ze inmiddels al 3keer verkocht.

Inderdaad het belang van UVS is vooral dat ze de club z.s.m. kwijt raken zodat ze niet opnieuw "nieuw" geld erin moeten stoppen. Volgens mij is dit nog meer van belang dan dat ze er eventueel nog wat aan overhouden wat een mooie bijkomstigheid voor ze is aangezien al die bedragen al voor de volle 100% zijn afgeschreven.

Vraag me af hoe dat zit met het verhaal van JB dat aan het einde van het boekjaar eind juni automatisch 1,5 miljoen achtergestelde lening wordt omgezet in een agio storting? UVS moet hier toch ook een handtekening onder zetten? Dat een eventuele nieuwe begroting dan niet aan de eisen van de KNVB voldoet boeit UVS nu natuurlijk helemaal niet meer.

Bleek schreef:

Tuurlijk is je goedrecht. Maar vind je hem ook tonnen waard?

Je kan moeilijk in heel de organisatie orde op zaken stellen en in het salarishuis van je selectie ongemoeid laten..

Ander verhaal. Antwoord is nee.

DHFC070 schreef:

10% van de aandelen gratis naar de supporters. Wat een ongekend succes zou dat zijn zeg en nogmaals de complimenten aan de mensen die zich inzetten voor de HSC. Hopelijk komt het allemaal snel rond en dan ook doorpakken en weer eenheid onder de supporters. Weg met die tientallen supportersverenigingen, vakken, groepjes, blinden, LHBTers en weet ik veel wat er allemaal is bij onze club. Onderaan de streep allemaal 1 ding gemeen en dat is fan van de club, waarom jezelf dan perse in 1 of andere hokje plaatsen?

Ben wel heel benieuwd naar de overige plannen van Nederhof enig idee wanneer er wat meer naar buiten (mag) komen Law?

Hij trapt al af met een mooi plan. Ik ken de man niet, maar heb wel het gevoel dat ook hij 💚💛 heeft en het hem niet (alleen) te doen is om eigen gewin. Met zo`n geste verdient hij gewoon alle steun, simpel verhaal!
Hopelijk wordt er snel doorgepakt!

Kees schreef:

Ik vind het onvoorstelbaar moeilijk om een weloverwogen mening te vormen over de huidige gang van zaken ervan uitgaande dat iedereen, van laag tot hoog, het beste met de club voor heeft.

Wat ik constateer is dat twee partijen (Lentzen/Maas en Jol) zich door de directie geschoffeerd voelen. Jol kreeg nota bene ook de sneer van een ingehuurde communicatie-specialist dat hij zich aan de voordeur moet melden.

Echter twee van de huidige drie directieleden zijn mede verantwoordelijk voor het gevoerde beleid. Zowel op het technische, beleidsmatige en financiële vlak. Als directielid raakt je dat in de lijn direct.

Een gedeelte van de zittende leden van de R.v.C. is eveneens mede verantwoordelijk voor bovengenoemde punten.

Reiziger is tijdelijk aangesteld om de structuur te herstellen echter geven de vele publicaties van de groepen Lentzen/Maas en Jol toch het gevoel dat degenen welke verantwoordelijk waren (R.v.C. en directie) nog steeds de regie voeren. Ik kan het mis hebben. Overtuig me?

Het had de huidige directie absoluut gesierd als ze wat minder hard van de toren had geblaasd. Wat nederigheid was op de plek geweest.

En verder... We weten inderdaad een fractie. Lastig oordelen. Inderdaad, wat iemand anders hieronder stelt, dat "er op het moment supreme 3 kandidaten weglopen" is op z`n minst curieus te noemen. Die zullen alledrie en verhaal hebben. Ze zullen alledrie het verhaal hebben dat ze zich buiten spel gezet voelen.

Wat meer transparantie zou niet verkeerd zijn, alleen vermoed ik niet dat dit nu het goede moment is. Reiziger zal alle moeite moeten doen om Nederlof binnen de boot te houden.

DHFC070 schreef:

Ben geen jurist of een kenner in die hoek maar kan iemand mij in godsnaam uitleggen waarom je in dit land er voor kan kiezen om geen beroep aan te tekenen op een uitspraak om vervolgens wel een rechtszaak te starten over precies hetzelfde? Zo houden we elkaar wel lekker bezig in dit land en dan veelal met een vorstelijk salaris betaald doe de hele samenleving.

Overigens is dit een kleine side note in de hele overname soap want die 2 miljoen dekt natuurlijk volledig niet de hele lading aan schuldenlast en liquiditeitsproblemen aan het einde van het seizoen (nu dus).

Ondanks dat de media het anders laten lijken, is dit geen nieuwe rechtszaak.

Omdat UVS bij de vorige rechtszaak niet is verschenen en dus ook geen verweer heeft gevoerd, zijn ze "bij verstek" veroordeeld.
In Nederland heb je dan het recht om binnen een paar weken "in verzet" te gaan.
De 1e rechtszaak wordt dan als het ware heropend en mag je alsnog jouw kant van het verhaal laten horen.

Maar je hebt gelijk dat door al die regeltjes en ontsnappingsroutes de zwarte-toga-criminelen elkaar voortdurend heel dik betaalde boterhammen kunnne bezorgen.

Mocht die 2 miljoen op de rekening van ADO gestort worden, dan kunnen daar bijv. de salarissen van juni/juli mee betaald worden.

Of het geld kan door Jeroen Reiziger gebruikt worden als de "te verdelen pot" in de WHOA.
In dit geval zijn met die 2 miljoen de oude schulden weggewerkt.

Broekhoest schreef:

https://www.omroepwest.nl/nieuws/4411102/Amerikanen-zien-af-van-overname-ADO-Den-Haag

Net het verhaal van de 10 kleine donkergekleurde wereldburgers (je moet tegenwoordig letten op wat je schrijft). Wie is de volgende?

FC Den Haag! schreef:

Ik hoop dan op Nederlof. Daar heb ik wel een goed gevoel bij.

Prima. Laat maar zien. Mag het van mij doen.

Dat de Amerikanen het niet (mogen?) doen, vind ik persoonlijk prettig.

Raar verhaal van UVS. Dat ligt te spartelen en ligt wat dwars. Ik kan de reden niet bedenken dat ze dit doen. Ze moeten die betalingsverplichting kwijt allicht zo vlak voor de overdracht en willen de nieuwe eigenaar er misschien wel mee opzadelen en proberen dat via de rechter af te dwingen? Geen idee.

JB schreef:

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Beste JB,

Een blauw pak met bruine schoenen draag ik niet, een rolkoffertje heb ik niet en een poster met een weg naar de top van een berg vind ik zeker niet expressief.
Wat ik wel meedraag dat is een gevoel van respect en meerwaarde jegens anderen.
In het verlengde hiervan vind ik je gedetailleerde beschrijving van de financiele positie, zeker overzichtelijk en eveneens geen lulkoek. Lulkoek vind ik overigens wel de wijze waarop je meent te moeten reageren op een stukje tekst van een ander, dat is jammer en m.i. weinig constructief. Waarom zo bijtend reageren vraag me altijd weer af.
Ik hou het kort want schrijven over voetbal is uiteindelijk leuker en voor de lezer interessanter dan een gedetailleerd uitgewerkt comptabiliteits-verhaal, hoe goed dat dan ook wellicht in elkaar zit. Die intentie heb ik in ieder geval niet gehad. Ik wilde louter op basis van hoofdlijnen aangeven dat het financiele probleem weleens uit zou kunnen komen op een bedrag van 8 miljoen negatief en met een extra (noodzakelijke) voorfinanciering weleens zou kunnen oplopen naar indicatief 10 a 12 miljoen te financieren overname bedrag. Natuurlijk kun je op basis van een gedetailleerde analyse (op basis van feitelijke jaarcijfers, balans-onderbouwingen en/of mogelijke wettelijke regelingen en spelregels) deze inschatting te hoog vinden. Die feitelijke (gedetailleerde) informatie kun je er natuurlijk bij betrekken (zoals jij dat doet), echter omdat er nogal wat losse eindjes zitten in bijvoorbeeld de prognose van de uitkomst 2020 - 2021 (nu uitgegaan van stelpost 4 miljoen negatief) heb ik dat achterwege gelaten. Mijn uitkomst is indicatief, temeer om aan gegeven dat de gedachte die er wellicht bij sommigen is dat met 2 miljoen liquiditeitsimpuls de zaak op orde is, m.i. onjuist is.
Tenslotte nog: ik denk oprecht dat het van belang is dat er een Financieel meerderen ontwikkelingsplan komt met een "continuiteitsparagraaf". Dit zeg ik niet omdat ik interessant wil doen of omdat ik intelligent wil lijken, met mijn bijna 70 jaar, heb ik hier echt geen enkele behoefte aan. Ik zeg dit omdat ik het gevoel heb dat de achterliggende jaren dit niet of volstrekt onvoldoende is gebeurt. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ADO in een positie is gekomen waar het in is gekomen.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Ik kan me herineren dat er een negatief eigen vermogen werd gemeld van 6 miljoen.
Ik kan me ook herineren dat dat niet in 1 jaar opgrlost hoeft te worden. En ik kan me ook herineren dat er cq 10 miljoen nodig was om te starten.
Verder heb je dan het verhaal van reiziger.

Ik ben maar een leek.
In mijn gedachtengang is er een schuld van 3.9 miljoen dat zou met ruim 2 miljoen verdwijnen( lees niet alles hoeft afbetaald te worden.

Dan heb je nog die achtergestelde leningen van uvs. Ik neem aan dat daar afspraken over gemaakt zijn met uvs zodra er een verkoop is.

En dan heb je nog het salaris van iedereen binnen ado.

Je kan mij niet wijsmaken dat jol niet wist van de salarissen en van de achtergestelde lenigen.
Dus waar zit dat negatieve vermogen dan nog meer in?

Aad schreef:

Als er 10 mio nodig is om aan het seizoen 2021-2022 te beginnen en daarnaast ook UVS nog iets van een een paar miljoen willen hebben gaat er behalve een faillissement helemaal niets gebeuren.
Je moet wel knettergek zijn als je tussen de 12 en 15 mio gaat investeren in een voetbalteam dat in de KKD maximaal een nacompetitieplek gaat halen met een begroting die van de onzekerheden aan elkaar hangt.

We hebben geen suikeroom (je moet ook afvragen of je dat wil, zoals DownUnder dat al aangeeft) en een investeerder wil toch wel een redelijke termijn zien voor zijn ROI...

Kortom... Het wordt gewoon echt een moeilijk verhaal.

Overigens moet het wel een krankzinnige begroting zijn als er 8.000.000 bij moet. Of er zijn hier en daar een paar lijken uit de kast gesodemieterd.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Langebach2, Alle ballen op Jort, Aad, Mike, Heino en 142 gasten.

Bekijk de topshouts