Trending: kalezic selectie eindhoven spelers bouwen lourens

Petah schreef:

Het kantoor personeel die ook Maarten fontein eruit heeft gewerkt

We roepen het al jaren maar nu gaat de rest het ook eens zien

Slangenkuil is t

Heb je het stuk wel gelezen?

Marketing Mannetje 2.0 Mo H. heeft zitten liegen in zijn CV (dat doen marketing mannetjes nou eenmaal).

Marketing Mannetje 2.0 Mo H. heeft een gelikte presentatie gegeven met veel poespas, grafiekjes en van internet gehaalde plaatsjes (dat doen marketing mannetjes nou eenmaal).

Directeur Wang trapt met open ogen in de "nieuwe kleren van de keizer"-presentatie (doen directeuren nou eenmaal).

Nu blijkt dat het NRC gedegen onderzoek aan het doen is heeft Marketing Mannetje 2.0 Mo H. plotseling zijn openbare CV op LinkedIn fors naar beneden bijgesteld.

En natuurlijk, er zal op kantoor best wel wat oud zeer zitten over die paar maanden dat Marketing Mannetje toen nog 0.1 Mo H. bij ADO rond hing dat nu naar boven komt.

Maat wat wel duidelijk is, is dat het bureau Marketing Mannetje 2.0 Mo H. dus onderbouwd ongeschikt vindt voor de functie van Algemeen Directeur.

En dat Melkert dus "gewoon" zijn werk doet: controleren of beslissingen die de club neemt in het belang zijn van de club.

En eerlijk is eerlijk, in eerste instantie was ik ook onder de indruk van de namen op zijn CV. (Infront, Lagardere, City Football)
Maar als je er dus goed naar kijkt, is hij overal verantwoordelijk geweest voor de interne post en de koffie. En zelfs daarmee haalde hij telkens amper het einde van zijn proeftijd.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Wang stelt onderzoek in naar Melkert
United Vansen heeft een onderzoek ingesteld naar het handelen van ADO-voorzitter Ad Melkert.
Lees het nieuwsbericht

DHFC070 schreef:

Klopt helemaal wat je zegt in deze post in die periode was China inderdaad ook 1 van de grote schuldigen
maar...ik heb het vooral over de periode nadat China hun aandelen tijdelijk kwijt was tot nu, waar wil je China dan nog de schuld van geven waarom Manders en co niet de eigen broek op konden houden? Is dit vanwege gebrek en onduidelijk over visie waar ze in China naartoe willen? Of de benoeming van een nieuwe directeur wat maar op zich blijft wachten? Andere redenen om nu naar China te wijzen zie ik niet eerlijk gezegd.

Ben eigenlijk wel benieuwd naar de cijfers die eind september naar buiten komen over het afgelopen boekjaar. Want hoeveel is er uiteindelijk naar de onderhoud post gegaan, hoeveel is er naar Knuppe en van Have gegaan, hoeveel van het Johnsen geld is naar het jaarlijkse tekort van 3 miljoen gegaan, heeft China nog een agiostorting gedaan etc.

Overigens als reactie op een eerdere post van je. Schuld en tekort op de begroting is iets heel anders. We komen structureel, dus ieder jaar weer, 3 miljoen tekort op de begroting. Zonder agiostortingen of transfers kan dit inderdaad dus een schuld opleveren die alsmaar oploopt.
Dus inderdaad 4 jaar x 3 miljoen is 12 miljoen. Een groot gedeelte hiervan is jaar na jaar gedekt door een achtergestelde lening vanuit China. Bij mijn weten nu zo`n 9 miljoen maar weet niet de exacte cijfers? Overige zal wel gedekt zijn met transfergeld van met name Johnsen en Havenaar.

Feit is overigens ook dat Manders in de jaren wel degelijk het jaarlijkse tekort op de begroting heeft teruggebracht want we komen van de 4 miljoen structureel jaarlijks tekort.

Het is gewoon niet waar dat er jaarlijks zoveel miljoen schuld bij komt anders had ado twee jaar geleden al niet meer bestaan met ruim 10 miljoen schuld. Hadden we geeneens meer een licentie knvb gekregen. het is hetzelfde schuldbedrag wat jaarlijks wordt meegenomen en soms wel degelijk wordt terug gebracht door bijvoorbeeld transfer johnson en zo. ado loopt door de ellende met wang achter de feiten aan van begin af aan. rechtzaken en bewindvoerders is allemaal weggegooid geld geweest door uvs. en dat is nou die achtergestelde lening van uvs om het een beetje te compeseren na de ellende die ze zelf hebben veroorzaakt.. Het is een fabeltje dat uvs er jaarlijks miljoenen bij legt om tekorten te dekken dat is complete onzin.

JB schreef:

Nee, de problemen zijn begonnen doordat een beleidsplan wewd gemaakt, waar Wang zijn handtekening onder heeft gezet maar vervolgens niet thuis gaf toen de in het beleidsplan genoemde stortingen gedaan moesten worden.

juist! maar hier zijn er een paar die liever lezen dat het allemaal door het kassa meisje van de fanshop komt en een zoon van waarvan ze de functie niet eens weten. plus een tijdelijke directeur die verweten wordt het beloofde geld wat er nog niet was te hebben uitgegeven terwijl hij het in opdracht van wang moest doen. Toen wigt dat niet meer deed omdat het onverantwoord bleek heeft wang hem er uit geknikkert en achter ieders rug manders aangenomen.

Bolskie schreef:

De problemen Zijn begonnen met te duren contracten af te sluiten met die spelers. Geld of geen geld van de Chinezen je moet gewoon niet meer uitgeven als dat er binnenkomt, simpel! Alles wat gestort word door Chinezen moet je zien als extra en pas uitgeven als het op de rekening staat

Nee, de problemen zijn begonnen doordat een beleidsplan wewd gemaakt, waar Wang zijn handtekening onder heeft gezet maar vervolgens niet thuis gaf toen de in het beleidsplan genoemde stortingen gedaan moesten worden.

DHFC070 schreef:

Dus de huidige problemen liggen ook aan China?
Die hebben al meermaals een tekort gedicht met een achtergestelde lening dan mag je toch wel terugverwachten dat de dagelijkse leiding beter doet dan structureel 20% tekort op de begroting? Wat moeten ze nog meer doen? Het zou helpen als ze een visie uitspreken zodat duidelijker lange termijn beleid uitgestippeld en uitgevoerd kan worden. Maar dat gaat toch ook niet gebeuren zolang er alleen maar passanten aan het roer staan die er voor zichzelf zitten en als enig doel op er op korte termijn zelf beter van te worden. Geef ze nieteens ongelijk als je ziet hoelang directeuren en managers het bij ons uithouden waarom zou je dan impopulaire maatregelen nemen waar alleen de mensen na je de vruchten van kunnen plukken?

Alles ophangen aan China is oh zo makkelijk maar sinds ze de aandelen kwijt waren kun je alleen nog maar naar jezelf kijken. Dat heeft Manders ook gedaan en daarom is die er snel vandoor gegaan want de houdbaarheidsdatum van dat soort glijders met luchtkastelen praatjes is ook max. 3 jaar.

Vind het eerder bizar dat er nog mensen achter Manders aanlopen.

Ja natuurlijk komt dat door china wat dacht je anders? Vanaf de overname loopt de club achter de feiten aan omdat er rechtzaken nodig waren om het beloofde geld terug te krijgen wat de club eerst zelf moest voorschieten. Zo is de schuld gekomen. En dat koste ook aardig wat geld de rechtzaken en bewindvoerders wat door china kwam omdat ze niet betaalden. Er komt geen 3 miljoen jaarlijk bij anders had er al 15 miljoen schuld geweest. die 3 miljoen schuld per jaar schuift elk jaar mee omdat ze het van vorig jaar bijna hadden ingelopen, en dat dekt china met een achter gestelde lening om de begroting rond te krijgen. Die achtergestelde leningen zijn er dus omdat china zelf die schuld heeft veroorzaakt. Bovendien heeft wang jw wigt, fonteijn, jansma persoonlijk weg gestuurd en manders zelf aangenomen. Dus maakt die nieuwe directeur geen reet uit want die krijgt dezelfde middelen als manders. de club kan er nu alleen uitkomen om een klapper op de transfermakt te maken. En de training locatie en gras veld komt er ook nog aan kost ook aardig wat en daar betaald geen chinees aan mee.

Geen geld om een transfersom te betalen, en het niet kunnen voldoen aan de te hoge salariseisen van sommige transfervrije spelers, ik heb er echt alle begrip voor. Dat geldt immers voor het merendeel van de eredivisieclubs, `tis niet anders op het moment.

Maar een speler huren, en dan ook nog eens voor de breedte, haalt alleen het gemiddelde van de transferwaarde naar beneden van de selectie en de geloofwaardigheid van enige vorm van beleid. Het is `pluk de dag, morgen zien we wel weer verder`. Blijkbaar staan er reserve spelers onder contract die ongeschikt zijn om ingezet te worden in de eredivisie. Opleiden doe je in de opleiding, wat op de reservebank zit bij het eerste moet gewoon inzetbaar zijn kwa niveau.

Er zou vandaag een interview met Van As komen, op adodenhaag.nl uiteraard. Mag hij als woordvoerder de voorgekauwde vragen politiek correct volgens de club normen beantwoorden. Lekker makkelijk om hem dat te laten doen terwijl dat de taak zou moeten zijn van Wang en Rinner samen bij een onafhankelijk en neutraal nieuwsblad, zonder ingestudeerde open deur vragen. Je zou bijna terug verlangen naar de `ex-adowatcher` en griezel Onno Hansum

Na het aanschaffen van de nieuwe SCC voel je je als supporter elk jaar steeds meer gebruikt, een beetje steeds meer `vies`. Maar blijft toch je cluppie he. #metoo

Kees schreef:

Of het mogelijk is, weet ik absoluut niet. Kan er wel allerlei theorieën op loslaten maar weet niet of die kloppen.

Wat ik wel bespeur is dat het bij velen (ook bij mij) tussen de oren zit. Zowel bij voor- als tegenstanders of het dan wel op een succes uitdraait.

Ook in dit geval rot vis bij de kop. Laat UVS eerst maar eens duidelijk vertellen wat men SPORTIEF met de club wil. En van daaruit volgend wat men FINANCIEEL wil.
Dat hebben ze nog nooit gedaan.

De luchtfietserij van Wang in de eerste periode na de overname viel toen al weinig serieus te nemen. En dat deed ook een klein deel van de supporters toen niet.
De grote 3 in Nederland voorbijgaan, CL spelen, ring er bovenop! En dat zonder enige aanzienlijke geldimpuls.

Daarna weliswaar de gaten gedicht die Manders liet vallen maar dat waren steeds investeringen / leningen achteraf en onder dwang van een contractuele overeenkomst. Geen geld om spelers te halen die het team sterker konden maken.

Ik denk dat de Chinezen die doelstellingen niet willen en kunnen geven omdat ze al lang niet meer weten waarom ze Wang ooit toestemming hebben gegeven om geld te investeren in de aankoop van een middelmatig clubje uit een middelmatige competitie. Een clubje dat al jaren geen aansprekende resultaten had gehad.

Bolskie schreef:

Waarom mocht wang (aandeelhouder) toen de tijd eigenlijk niet in de rvc als voorzitter men vond dat toen toch geen gezonde situatie maar van der kallen was dat toen de tijd ook toch heb ik dat verkeerd?

MvdK was de eerste jaren rvc-lid, geen voorzitter. Volgens mij ij 2012 eruit gestapt en alleen lid van de ava. Qua invloed maaktr dat niet veel uit, geldt nu ook voor Wang overigens.

Waarom mocht wang (aandeelhouder) toen de tijd eigenlijk niet in de rvc als voorzitter men vond dat toen toch geen gezonde situatie maar van der kallen was dat toen de tijd ook toch heb ik dat verkeerd?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

GGH, Rooie91, Max, oodh, Michiel, grijze gek, Ran1972, Priapus Rex, Langebach2, Marcush, Edwin, ADO079, Marinus, Tante Wil, Erik070 en 213 gasten.

Bekijk de topshouts