Tag: huur

Toon alle shouts

JB schreef:

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

Maar wat veroorzaakt dan in godsnaam zo`n verlies?

Van de 3,7 miljoen zal vast wel een deel zitten in (te) hoge salarissen van de sommige spelers. Zeg 1,2 miljoen teveel.

Dan zit je nog op 2,5 verlies met andere oorzaken.

Bezetting van het stadion. Stel je begroot 12.000 toeschouwers gemiddeld. In de praktijk zijn het er 10.000 gemiddeld. Tegen een gemiddelde prijs van 25 euro zit je aan 850.000.

Pak dan ook nog eens 6,5 ton minder sponsorinkomsten en dan hou je nog 1 miljoen kosten overschrijding over. Onderhoud stadion? Juridische kosten? Teveel reis- en verblijfkosten? Rentelasten? Huur?

Echt, je moet wel een behoorlijk gat in je hand hebben om zo`n verlies te veroorzaken. Alleen al een reden om afscheid te nemen van een algemeen directeur die kennelijk niet kan rekenen.

Kamikaas schreef:

Toch mogen ze het van mij proberen met Castaignos. Er zit genoeg in die jongen..wie weet wat hij nog kan. beter dan lorentzen en bij sporting willen ze hem niet meer, alleen zal het salaris wel te laag zijn hier

Ik denk dat ze Gladon, Vermeij, Necid als opties hebben. Castaignos lijkt mij niet haalbaar en is niet echt het type wat ze zoeken.
Alleen Vermeij zou je kunnen kopen, Gladon alleen huur.

Umar Sadiq vorig jaar bij NAC was ook wel een leuke speler.

marcellino schreef:

Denk toch omdat zhang nu elke wedstrijd scoord.ze nu zoiets hebben laat hij het bij ons ook dan maar zien.zo e3n jongen kan zeer veel geld voor je binnen halen.als supporter zit je niet op de spits van Heracles te wachten maar snap ADO wel als ze een goudmijn in zhang zien.

Zhang is een huur spelertje meer niet hoor gozer die is aan het eind van dit seizoen vertrokken dus voor niks beter gemaakt

FC2500 schreef:

Utrecht Letschert er ook nog bij.

Misschien dat we Troupee kunnen halen want de concurrentie daar achterin is moordend en vind het altijd een goede vleugelverdediger.

Net even wat verder dan Polley en een betere keuze als Malone op rechtsback.

Als het maar een huur-jaartje... ik zie deze jongen ook graag komen

Maar die zal wel weer naar een concurrent van ons gaan

yesyes schreef:

Dus toch necid
Voor in de spits. Wat
Zou die moeten kosten ?

Had het al eens eerder hier geschreven. Het kost Bursaspor 9 ton om zijn nog 1 jaar doorlopend contract af te kopen. Daaruit mag je afleiden dat hij ver buiten ons salarishuis valt en zal huur de enige optie zijn. Dat zal voor Castaignos trouwens niet anders zijn. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor Kishna.

HJ schreef:

Wat interessant is; er is zeker geen optie tot afkoop voor Zhang?

er is een optie tot koop, er is een optie tot verlenging van huur met 1 jaar. er zijn ook mooie bonussen voor ADO als Zhang tot x aantal wedstrijden gespeeld komt. jammer dat hij er nu niet bij is, had zomaar een mooie start kunnen zijn. kan niet wachten tot zondag.

p.s. mooie shouts Marcellino!

Bolskie schreef:

Klopt , alleen dat verpaupert stadion blijf je houden maak niet uit hoeveel onderhoud er word gepleegd dan zal die toch plat moeten en nieuwe stadion gebouw worden. Want het blijft een blik

Bouwkundig is het stadion in erbarmelijke en is een logisch gevolg van bezuiniging op bezuiniging op bezuiniging en een stadion wat eigenlijk nooit is afgebouwd. Enkel de constructie lijkt nog intact maar dat is dan ook de mooie eigenschap van beton.

Als je dan jarenlang ook nog geen onderhoud pleegt dan krijg je de huidige situatie. Het is werkelijk schandalig dat je hier jaarlijks meer dan een miljoen huur voor moet betalen en alle onderhoudskosten ook nog bij je liggen. Een ongekende situatie en ik ben eigenlijk benieuwd welke bestuurder hier verantwoordelijk voor is en hoe hieronder uit te komen?

DHFC070 schreef:

Bedankt Leetje voor een aantal shouts hier het laatste uur, sluit precies aan op wat ik ook maar steeds blijf herhalen hier al weken lang. Je kunt pas (lange) termijn beleid maken en uitvoeren als je zorgt dat je een sluitende begroting hebt. Achtergestelde leningen of zinspelen op ieder jaar record transfers van 3 miljoen is roullette-korte-termijn beleid wat je in de toekomst nog meer gaat opspelen in negatieve zin.

Tsja en hoe moet je tot een sluitende begroting komen? Niet snijden in de uitgave kant is bijna niet mogelijk als je 3 miljoen jaarlijks tekort komt want neerkomt op 20% van de totale begroting. Dit alleen maar "zoeken" aan de inkomstenkant is niet realistisch. Ik zou zeggen 10% aan de inkomstenkant verhogen en 10% aan de inkomstenkant verlagen.

Het enige wat ik concreet kan aanwijzen waar de club aan de inkomstenkant mee aan de gang is gegaan is prijsverlagingen voor tickets, hoofdtribune deels in de verkoop en een andere opzet mbt business club stoelen. 3 of 4 luxe leren stoelen en dan een pad ertussen dus meer privacy. Wat mij betreft wel een goede keuze en investering nu kijken of het uitbetaald.

Aan de uitgave kant ben ik wel eens benieuwd hoeveel er naar onderhoud van het stadion gaat, jeugdelftallen en vrouwenvoetbal?
Zoals al reeds door velen hier is aangegeven blijft het krankjorum dat je jaarlijks 1 miljoen stadionHUUR betaald en dan nog het onderhoud bij jezelf ligt. Volgens mij is dit zelfs wettelijk bepaald dat een verhuurder hiervoor moet zorgdragen? Waarschijnlijk wordt dit overruled met 1 of andere contract getekend door een onnozele bestuurder (passant) die nu al lang weg is? Ene R.de Boer misschien?

Nee ik vind dus juist dat je NIET moet gaan bezuinigen. Daarin ga ik mee met Marcellino, want je waarde van de club staat op het veld. Een beetje minder geld uitgeven aan huur of vrouwenvoetbal zijn ook niet de grote klappen waarmee je het gat gaat dichten.

Echt, aan de inkomstenkant zijn de echte grote stappen te maken. Kijk even hier naar de cijfers per eredivsieclub van seizoen 2017-2018: http://www.sportnext.nl/berichten/alle_cijfers_en_sponsors_van_de_18_eredivisieclubs_in_het_seizoen_2017_2018 (naar beneden scrollen!).

Zie bijvoorbeeld dat AZ een hoofdsponsor heeft (AFAS) die 3 miljoen betalen. ADO heeft Cars Jeans: 700.000. Alkmaar he....,man man man. Als wij nou eens een grote sponsor binnenhalen die dat soort bedragen kan neerleggen. Dan is dat hele gat zo dicht. Met 1 deal!

Nou verwacht ik een plan van Remco hoe we dat soort bedrijven aan ons gaan binden. Niet morgen, maar gewoon de komende jaren. Dat is de enige weg om structureel stappen te maken. Betaald voetbal (het woord zegt het al) is geld. Hoe meer geld hoe hoger je speelt. Met tekorten in je begroting ga je het gewoon niet redden. Zie FC Twente.

slash070 schreef:

Terwijl we hier op de box vol positiviteit en vol verwachting wachten op de nieuwe spits en rechtsback, kan het ook zo maar zijn dat er nog meer spelers de kuierlatten nemen. Kanon, Khayati en Becker staan al een poosje in de etalage daarvoor. Gelukkig hebben we hier allemaal het volste vertrouwen in de club dat daar vliegensvlug op in wordt gesprongen met het beroemde schaduwlijstje. Zoals we eerder hebben kunnen zien na het vertrek van Johnson en Ebuehi.

Het verschil is waar je eerst een bepaald bedrag vraagt. Je nu het dubbele kan vragen. En moet qua huur wel het een en ander kunnen.

FC Den Haag! schreef:

Dat hoop ik al sinds Manders er zit maar blijkbaar heeft hij de regionale media goed ingepakt! En in de landelijke verschijnt ie niet.

TV-West en de andere regionale media hebben helemaal geen belang bij een kritische benadering van ADO, die zijn allang blij dat ze af en toe iemand van ADO mogen spreken. Alleen VI dook wat dieper in het ADO-beleid, maar die lijken het nu ook op te geven. Manders kan door de verkoop van Johnson een paar miljoen van het tekort inlopen en met de huur van Zhang zijn de Chinezen ook weer even zoet. Knap staaltje verdeel en heers politiek toch?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Dang3r, Alle ballen op Jort, Erik070, Bleek en 107 gasten.

Bekijk de topshouts