Tag: inkomsten

Trending: geld scheidsrechter oss top blij niksnutten

Toon alle shouts

Wizard schreef:

Heerlijk is dat voor mijn lachspieren! Alle positivo`s en doemdenkers komen weer ff buurten op cadd!

Tsja. Dat nu alle macht bij de Chinezen ligt, dat we nog minder aantrekkelijk zijn voor sponsors omdat de gemeente niet meer voor stabiliteit zorgt en we daardoor voor inkomsten nog afhankelijker worden van Wang, dat baart veel supporters nou eenmaal zorgen. Hoop is nergens op gebaseerd, niemand weet wat UVS met de club van plan is, anders dan razendsnel schulden opbouwen.

Net zoals Jol en Deetman eerder, neemt nu ook de gemeente de makkelijkste weg door de club in de steek te laten. Het is niet zo dat we nú plotseling alleen van de chinezen afhankelijk zijn, en dat heel link aanvoelt, want dat zijn we al sinds de overname. Laat maar komen dan die investeringen, en laat maar zien dat de uitgaven in verhouding gaat staan tot de inkomsten. Tis niet anders, de rest gaf niet thuis toen vd Kallen wilde verkopen.

H@@GenEES schreef:

Ik heb geen idee waarom die gasten zich voor het karretje van Wang laten spannen, dat zou ik ook graag weten, en wat Wang zelf betreft ik heb Wang/UV sinds hun koms nog niet op één positieve ding gezien, ja het geld dat ze gestort hebben nadat ze voor de rechter werden gesleept, sorry maar dat maakt op mij totaal geen indruk hoor, het was ook Wang die zei ga maar investeren.... We weten hoe dat is afgelopen.

Wang/UV us de bom onder de club, en dat is idd heel zwart wit

Met Wang/UV hebben we binnen 5 jaar een mega schuld..... zonder dit geld hebben we geen kloppende begroting omdat we veel te veel uit willen geven.

Hoe moeilijk is het voor de beleidsbepalers om nu eens te begroten op basis van werkelijke inkomsten? Dus niet rekenen op 10.000 toeschouwers gemiddeld per wedstrijd maar 7.000. Inkomsten uit sponsoring nu eens niet hoger inschatten dan wat er werkelijk binnen kan komen. Geen dure contracten afsluiten met spelers maar kies voor jong talent, zelfs wanneer je dit sportief gezien misschien niet bij de top 10 brengt. etc etc

Bizar om te zien dat het bij een club als Heracles wel kan en bij ons niet. Grootheidswaanzin van beleidsbepalers die kosten wat het kost mee willen doen met de top 8 terwijl dit gewoon onmogelijk is.

In plaats van pas op de plaats te maken gaan we nu geld lenen bij een 3e persoon met UV als tussenpersoon, het moet echt niet gekker worden.

Bert schreef:

Laatste wedstrijd struikelden de Hagenezen over elkaar heen om vooral maar naar Rotterdam te gaan om daar het kampioensfeest te vieren. Heb 4 bussen uit Rotterdam zien komen.

Jij ik en mijn zoon zijn geen maatstaf. Wij zeggen dat ding niet op en blijven de club trouw.

Maar dat het aan het beleid van de club ligt dat er minder SCC verkocht worden geloof ik niet. € 10,00 per wedstrijd kom op zeg.

Er is gewoon geen interesse in Ado omdat het geen topclub is. In de randstad heb je zoveel meer. Vlaggetjes dag etc. etc. Al worden jij en ik in het bestuur benoemd het gaat niet beter worden.

Bert, we hoeven geen kampioen te worden of ieder duel een uitverkocht huis te hebben maar met een 10e begroting helemaal onderaan staan is het andere uiterste. Deels kwam dit door de trainer en spelers maar ik geloof echt dat de onrust binnen de club ook overslaat op de spelers.

Van beleid is niet eens sprake meer, ieder jaar een nieuwe directeur en een andere koers, dit heeft gewoon effect op alles en iedereen die ook maar iets met de club heeft. Rust in de tent en een goede voorbereiding zou al veel schelen, succes op het veld moet zorgen voor meer inkomsten (door zowel toeschouwersaantallen als spelersverkopen).
De huidige malaise binnen de club verstoort dit proces en moet z.s.m. stoppen, op welke manier dan ook.

Kees schreef:

Ok, kon het me al niet voorstellen. Zo grof schrijven wij hier op de box zelfs niet. Wij hebben het dan enkel over interpretatieverschillen.

Mogelijk hebben ze de begroting ook "gewoon" ingediend om geen boete te krijgen.

"Gewoon" een begroting indienen, 1 die mede gebaseerd is op verwachte inkomsten en een lening van van een groep die al diverse keren niet heeft betaald en middels een rechtszaak gedwongen werd om te betalen. De KNVB gaat dit echt nooit goedkeuren. De vraag is wat er dan gebeurd, gaan de gemeente en de club weer rollebollend over straat?

De club schat de inkomsten uit thuiswedstrijden al jaren te hoog in, ik heb ook 0 vertrouwen in verbetering hierin. Net zo min als ik vertrouwen erin heb dat UVS nu opeens wel maandelijks over de brug gaat komen.

We staan weer aan de vooravond van een nieuw seizoen en het is WEER een teringzooi bij ons, om moe van te worden!

den haag schreef:

ADO Den Haag heeft een begroting ingeleverd, maar vraag niet hoe. De gemeente Den Haag heeft ook de zesde conceptversie van de Eredivisie-club afgekeurd, meldt Voetbal International.

De deadline voor het inleveren van de begroting lag op vorige week, maar omdat de gemeente aanhoudende vragen en twijfels had bij de opzet daarvan, wachtte ADO. Maar ook de laatste conceptversie van de begroting kon niet op goedkeuring van de gemeente rekenen. 

VI heeft de bezwaren van de gemeente in handen gekregen. `Waarom is de begroting zo ongelooflijk omhoog gekrikt tot de vijfde, zesde begroting van Nederland, terwijl die status helemaal niet past bij club?`, is één van de vragen die de gemeente heeft. En: `Waarom wil de club geen goede onafhankelijke controle die hoort bij een bedrijf?

Mede hierdoor zijn ook commissarissen Wim Deetman en Martin Jol vorige week opgestapt.

5e begroting van Nederland betekent naar ik meen zo`n 5 mio inkomsten meer. Waar willen ze dat vandaan halen?

gillah schreef:

Jij denkt toch hopelijk niet dat het geld dat UVS in de club heeft zitten een cadeautje is? Dat gaan ze allemaal terug willen verdienen. Als ze de club helemaal in controle hebben ook op manieren die wij niet leuk vinden (Chinese spelers die er geen hout van kunnen in de basis etc.). Ik zie het zo: hoe meer Chinees geld er in de club zit, hoe groter het probleem. Zeker nu de club zelfstandig nog nauwelijks geld genereert.

En erger nog: we zijn met dat Chinese geld geen reet verder gekomen omdat de inkomsten net zo snel zijn gedaald.

Tikki Takka schreef:

Het is voor ons lastig te beoordelen of HFC ADO/gemeente of Knuppe/Manders de nieuwe geldstroom van UVS op de juiste waarde schatten omdat wij niet alle ins en outs van het financiële plan kennen. We moeten het nu doen met de info van Tacootje en we weten hoe betrouwbaar die berichtgeving in het verleden was.

Wat we wel kunnen vaststellen is dat Knuppe/van der Have volledig gefaald hebben in het herstellen van de relaties binnen ADO, sterker nog, er is nu sprake van totale oorlog binnen de club. De mannetjes zijn binnengehaald omdat ze misschien verstand van centjes hebben, van mensen hebben ze in ieder geval totaal geen verstand.

Al was de geldstroom van 4 miljoen in de vorm van een agio storting dan nog is dat je kop in het zand steken en de werkelijk oorzaak van alle problemen (veel maar dan ook veel te weinig inkomsten) niet oplossen en voor je uit schuiven. Nogmaals korte termijn ipv lange termijn beleid voeren.
Dan sta je een later weer bij meneer Zhang te bedelen om minimaal 3 miljoen. Of met "meneer eigen broek op houden" Manders aan het roer over een half jaar alweer.

gillah schreef:

Eens. Die lening is alleen maar het vooruitschuiven van problemen. Want wat dan het seizoen daarop? Heeft Manders en consorten dan ineens het tekort op de begroting ingelopen, gaan ze wéér lenen of alsnog bezuinigen?

Voor zover ik de "logica" kan zien willen ze de lening gebruiken als een soort van overbruggingskrediet naar het volgende seizoen wanneer een aantal dure contracten aflopen. Waardoor er dus automatisch wat ruimte komt in de uitgave kant.

Havenaar 5 ton.
Duplan 3,5 ton.
Meijers 3 ton.
Beugelsdijk 3 ton.
Setkus 2 ton?

tel daarbij op de dure contracten die nu afgelopen zijn:
Schaken 3 ton.
Kanon 4 ton.

Maargoed dan nog zou de begroting bij lange na niet sluitend zijn. Kortom je moet terug in begroting of ineens een inhaalslag maken van 20% op de inkomsten. Wat me met deze onrust en 0,0 beleid en continuïteit een utopie lijkt. Vicieuze cirkel als je het mij vraag temeer omdat er gewoon amper iemand warm draait voor Den Haag de afgelopen 30 jaar ongeveer?

Salarisplafond van 2,5 ton instellen. Dure spelers verkopen of transfervrij laten vertrekken waardoor de begroting naar 12 miljoen kan en vervolgens v.As creatief laten zijn met een lege zak met geld ala afgelopen winterstop.
Problemen voor je uitschuiven is namelijk geen oplossing. Pure zelfmoord op lange termijn om de begroting niet drastisch omlaag te schroeven als de inkomsten kant zo tegenvalt in vergelijking met de uitgaven > 25% (VI had het zelfs over 5 miljoen!)

Lekkere bende weer maar gelukkig zijn we dat wel gewend bij Den Haag.
Eindelijk trapt de gemeente terecht eens op de rem omdat andere dat niet doen.

30% tekort op de begroting het afgelopen jaar en dan maar een achtergestelde lening aan gaan van 4 miljoen? Dat riekt niet alleen naar wanbeleid maar ook het kweken van een nieuwe luchtballon en de echte problemen voor je uitschuiven. Iets van korte termijn denken ipv lange termijn, lees beleid voeren.

Voor de zoveelste keer een begroting maken op gebakken lucht en onzekerheden. Kennelijk houden die Have en Kruppe ook wel van een potje roulette. Wat zal het dit keer zijn zwart <> rood of je kan beter zeggen (erger je) groen <> geel.

Zo moeilijk is het nou ook weer niet om een realistische calvinistische begroting op te stellen. Het mag duidelijk zijn dat de inkomsten omhoog moeten maar hier is het commerciële beleid niet naar en is een langdurig proces. Dan moet je het dus zoeken aan de uitgave kant. Als je dit niet voor elkaar krijgt moet je maar naar 12 a 13 miljoen in de begroting. Ja dit betekent geen versterkingen en misschien nog wel wat extra spelers laten gaan maar je moet ooit eens de problemen oplossen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

MichelAdamsMatje, Haagsekoerd, Erik070 en 172 gasten.

Bekijk de topshouts