Tag: tekort

Trending: volendam esajas vanavond punten eten maasland

Toon alle shouts

Niemand wist wat voordat frans kwam met zijn info en opeens heeft iedereen een bron??? Aandach tekort

Daily Shorts schreef:

Zo kunnen we bezig blijven; jij zou niet meer shouten en toch lees ik weer Ollie berichten.

anyway, zoals anderen al aangaven, is het wel apart dat je van kins alleen op de bank ziet (nieteens invalbeurten) en pinas en goppel mogen van mij ook meer of eerder minuten maken, zeker nu ook dat malone boven de pikorde staat op rechtsback boven goppel... das werkelijk ongeloofwaardig van fonsie

Ik vind van Kins klaar voor invalbeurten. Voor de rechtsback positie komt goppel tekort tenzij je het spel moet gaan maken . Verdedigend is hij zwak en daar liggen zijn kwaliteiten niet.

Mike schreef:

Het probleem is dat als je niet meegaat met je salarissen in de orde van Heerenveen, AZ of Utrecht (dat stabiele niveau zouden wij toch ook wensen?) dan blijf je iedere keer je spelers voor een appel en een ei verkopen. Als Johnsen hier 4 ton had verdiend was hij allereerst waarschijnlijk niet weggegaan of had AZ 5 miljoen voor hem neer moeten leggen.
Dus, zoals je opmerkte, moeten de inkomsten omhoog.

Van welk geld dan?

Zo makkelijk om van de zijkant dit soort onzin te roeptoeteren, de spelerssalarissen moeten omhoog terwijl je een jaarlijks 2 to 4 miljoen tekort heb, jij wilt weer dat we richting faillissement gaan?

Bolskie schreef:

Misschien zijn er ook geen tegenslagen? En komen zij alsnog met een verrassing mocht dat niet zijn zal er vast tekst en uitleg komen na de transfer periode

Het is maar wat je tegenslagen noemt.

Er zijn voor de rechtsback positie meerdere spelers benaderd maar die hebben toch allemaal voor een andere club gekozen. En ik vermoed dat het geboden salaris daar een grote reden voor is. De club wil duidelijk niet meer aan de hoge salarissen (zie ook verlaagde contracten van Meijers en Beugelsdijk). Dat is in mijn ogen ook terecht gezien de tekorten die er jaarlijks zijn.

En dan komen we weer op het verhaal financiën. Door geen hoge salarissen meer uit te geven kan je aan de uitgavenkant een gedeelte besparen zodat het tekort kleiner zal worden. Echter zoals door een aantal shouters hier ook al aangegeven zit de grootste winst aan de inkomstenkant. Door sponsoring zal deze structureel moeten worden verhoogd om (er in eerste instantie) voor te zorgen dat er niet jaarlijks grote verliezen bij komen.

pajam schreef:

zo is het, maar voor iedere positie staan 6 tot 9 spelers in de schaduw te wachten, of op een schaduwlijst óf in de schaduw van Dewa zijn kast; één van de 2 sowieso.

Enne, waarom paniek? we hebben ook nog Zhang! Jaaa, Fons vond hem 2 maanden geleden nog geen nr1 spits en die jongen heeft de afgelopen 2 seizoenen niet veel gebald, maar hij is wél de beoogde uithangbord voor de Chinese markt! Miljoenen kijkers zijn daar al 2 speelrondes aan de beeldschermen gekluisterd en miljoenen meer volgen wanneer Zhang als nr 1 spits in de basis staat.

Kuch...

Hoe serieus kan je Fons nemen nadat ie malone op rechtsback zet bakker laat staan en polley wie het prima deed op de bank laat zitten
En beugelsdijk die gewoon tekort komt laat staan Meijers idem dito

KR96 schreef:

Zou een hele matige aankoop zijn m.i. Maar ja, ik vind over het algemeen dat de technische leiding deze zomer een hele, hele dikke onvoldoende verdient

Lijkt me ook sterk want die floranus ( hun eerste rechtsback) is geblesseerd en ze moeten nu noodgedwongen met Woudenberg vanaf rechts spelen die eigenlijk linkervleugelverdediger is. Kortom ze komen zelf ook rechtsbacks tekort.

Hooij lorentzen Meijers kkomen alles tekort.
El Kayati veruit de beste man.
We spelen zonder voorhoede.

JB schreef:

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

Goed verhaal. Twee kanttekeningen wel:

1. Die bijna 4 mln verlies over 2017-2018 was een verwacht verlies op basis van de stand van toen. Ik meen dat Manders aan het eind van afgelopen seizoen aangaf dat het daadwerkelijke verlies kleiner zou uitvallen. We zullen zien ... Ik verwacht overigens van wel omdat de opleidingsvergoeding en WK vergoeding van Ebuehi ( bij elkaar een 0,5 mln) ook in 2017-2018 zullen vallen ( neem ik aan. En anders in dit jaar).

2. Bij ongewijzigd beleid zou verlies 2018-2019 inderdaad in lijn liggen met dat van 2017-2018. Dit jaar heb je echter sowieso een 0,5 mln meer tv inkomsten en verwacht toch ook een 0,5 mln aan bezuinigingen op spelersbudget. Dus tekort dan max 3 mln ( ipv 4). Met verkoop Johnsen van 2 mln en wat hogere inkomsten en hopelijk Zhang opbrengsten uit China speel je in 2018-2019 dus ongeveer quite en heb je ook geen nieuwe agiostorting nodig.
Ik acht het ook heel goed mogelijk dat UVS bij het laatste bezoek van Manders in China heeft aangegeven dat ze ondanks een eerdere toezegging afzien van de agiostorting voor dit lopende seizoen ( de broek moet eerder omhoog) en Ado die 2 mln maar uit spelersverkopen moet realiseren ( Johnsen). In dat geval kan dus inderdaad enkel het verschil tussen 2 mln en het daadwerkelijke transfer bedrag van Johnsen ( 2 mln +) worden besteed aan transfers. Als Johnsen 2,4 mln heeft opgeleverd dan zal Ado dus iets van 4 ton kunnen betalen aan transfers, inderdaad ongeveer het bedrag van Veerman. Vanuit financieel oogpunt niet onlogisch maar Manders en co hadden wel op die agiostorting gerekend en krijgen nu dus de strontkar over zich heen omdat ze eerder een veel optimistischer beeld konden schetsen. En verklaart ook waarom ze eerst naar duurdere spelers keken en recent hun `lijstjes` moesten herzien. Nogmaals, het is maar een vermoeden, maar ik ben er wel van overtuigd dat ze gewoon zijn terug gefloten.

ton schreef:

Ter herinnering: Veerman z`n prijs werd steeds verhoogd. Ik ben blij dat jij en vele anderen, bij alle onderhandelingen en bij alle afwegingen zijn geweest. Jullie weten allemaal net zo veel als ik: niks ,nada dus. Maar waar de meesten wel goed in zijn is hun eigen club afzeiken, met allerlei aannames en verzonnen feiten. Het is natuurlijk heerlijk om Manders, van As c.s. af te zeiken, jammer jammer dus. Ben blij dat deze mensen straks, en ik hoop ook voor de 31e met iets behoorlijk naar buiten komen. Ben verder verbaasd dat iedereen hier de nog niet bestaande nieuwe begroting afbrand!

Okay dan geloof jij Manders. Dat mag. Ik ben niet bij onderhandelingen geweest maar gebruik mijn logica en verstand. Als Manders eerder dit jaar zei dat er nog een potje geld was voor aankopen en ook dat AL het geld van transferinkomsten kon worden besteed aan nieuwe spelers dan snap ik niet waarom Veerman nu in Hamburg speelt. Jij wel? Omdat de prijs werd verhoogd? Die extra ton (of twee) had dan toch makkelijk betaald kunnen worden???

Kritisch zijn op de financiële handel en wandel bij ADO is niet hetzelfde als je eigen spelers uitfluiten. We zeiken niks af we volgen de club kritisch en als je naar de feiten kijkt die we wel kennen dan gaat het gewoon niet de goede kant op. Tien miljoen schuld en een jaarlijks tekort van 4 miljoen...tja mag je dan kritisch zijn?

Aad schreef:

Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.

Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.

Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.

Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.

Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.

Goede uitleg Aad. Het woordje `cumulatief` had ik kennelijk gemist. Het tekort op de begroting is dus rond de 2 miljoen per jaar en is dus na de afgelopen 2 jaar 4 miljoen. Dus niet 4 miljoen per jaar gelukkig. En dat tekort is vorig jaar gedekt door een achtergestelde lening vanuit UVS. Dit jaar door de transfer van Johnson. Minus wat er al bezuinigd is door kostenbesparingen. Dat is dan wat we mogen investeren. Laten we zeggen 5 ton?

Blijft een beetje gissen, maar als onze begroting nou nog een tekort zou laten zien voor dit jaar van 1,5 miljoen dan moet het toch kunnen dat er binnen 1 jaar voor 1,5 miljoen aan extra sponsors worden aangetrokken? Dat zou het target moeten zijn voor Van Veen. Lukt hem dat niet dan zou Manders een zwaardere commerciële man moeten aantrekken.

Zo weet ik bijvoorbeeld van een heb bevriende de ondernemer dat hij 3 weken terug per mail heeft geïnformeerd bij ADO naar de prijzen voor een box in het stadion. Tot de dag van vandaag heeft hij nog geen antwoord. Welkom bij ADO....

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Swaber, ADODENHAAG, poemba, Superjantje, DHFC070, DH1905, BLEISWIJK-1, Aad, Dang3r, Bolluhboeah, GGH, Alle ballen op Jort, Lellow, Q0172, barney0700, Zuiderparker, frans swa, Jurriën, Langebach2, Anne van Schuurman, fcdh-denhaag, ADOZoetermeer, GS, Bollie74, carbayon, Marcelvld, Y, rh_vakm, Heino, Francisco, JP, Fido, Jk23, Marcie en 293 gasten.

Bekijk de topshouts