Welkom in de shoutbox, gast
JB
Vincent schreef:
jb,
wat ik niet zo goed snap..
Als je een huis koopt (bert let je op) en je 1e is nog niet verkocht kan de bank ook een bankgarantie vragen. meestal is dan het te kopen huis het onderpand en loopt de bank dus geen risico.
Hoe zit dit bij een garantie op spelers (of te leveren goederen)?
is de speler tot aan de betaling is voldaan dan eigendom van de bank?
of is een deel van het (twente) bezit dan van de bank? en kunnen ze daar vervolgens weer beslag op leggen bij niet betalen?
jb,
wat ik niet zo goed snap..
Als je een huis koopt (bert let je op) en je 1e is nog niet verkocht kan de bank ook een bankgarantie vragen. meestal is dan het te kopen huis het onderpand en loopt de bank dus geen risico.
Hoe zit dit bij een garantie op spelers (of te leveren goederen)?
is de speler tot aan de betaling is voldaan dan eigendom van de bank?
of is een deel van het (twente) bezit dan van de bank? en kunnen ze daar vervolgens weer beslag op leggen bij niet betalen?
Bij zakelijk transacties is het zo dat de bank meestal het banksaldo van de partij die de bankgarantie moet afgeven als onderpand gebruikt.
Met andere woorden:
Twente ontvangt de eerste betaling van 3,5 miljoen voor Elia.
Twente moet 5 ton aan ADO overmaken en een bankgarantie geven voor nog 2 x 5 ton.
Dus Twente heeft in dat geval nog 3 miljoen op de bank, maar kan daarvan vanwege de bankgarantie maar 2 miljoen uitgeven.
Dat ene miljoen moet minimaal op de bankrekening blijven staan als onderpand.
Vandaar ook dat het voor Twente aantrekkelijk was om te treuzelen met die bankgarantie.
Op die manier konden ze nog vrij over dat geld beschikken, mocht er een interessante transfer voorbij komen.
Eventueel kan een bank ook accoord gaan met goederen als onderpand, maar dan zou dat iets moeten zijn waarvan de waarde vast staat en ze weinig tot geen risico lopen. Dus een huis, of een stadion bijv.
In tegenstelling tot bijv. Spaanse banken zullen Nederlandse banken geen voetballer als onderpand (mogen?) accepteren.
Aan de ander kant accepteren ze wel de ene bankgarantie als onderpand voor de andere.
Dus ADO kan hierdoor wel degelijk benadeeld zijn.
Ik denk dan ook dat als de situatie andersom zou zijn geweest, tukker Kessler vanuit Zeist luidkeels over competitievervalsing had geblert
Met andere woorden:
Twente ontvangt de eerste betaling van 3,5 miljoen voor Elia.
Twente moet 5 ton aan ADO overmaken en een bankgarantie geven voor nog 2 x 5 ton.
Dus Twente heeft in dat geval nog 3 miljoen op de bank, maar kan daarvan vanwege de bankgarantie maar 2 miljoen uitgeven.
Dat ene miljoen moet minimaal op de bankrekening blijven staan als onderpand.
Vandaar ook dat het voor Twente aantrekkelijk was om te treuzelen met die bankgarantie.
Op die manier konden ze nog vrij over dat geld beschikken, mocht er een interessante transfer voorbij komen.
Eventueel kan een bank ook accoord gaan met goederen als onderpand, maar dan zou dat iets moeten zijn waarvan de waarde vast staat en ze weinig tot geen risico lopen. Dus een huis, of een stadion bijv.
In tegenstelling tot bijv. Spaanse banken zullen Nederlandse banken geen voetballer als onderpand (mogen?) accepteren.
Aan de ander kant accepteren ze wel de ene bankgarantie als onderpand voor de andere.
Dus ADO kan hierdoor wel degelijk benadeeld zijn.
Ik denk dan ook dat als de situatie andersom zou zijn geweest, tukker Kessler vanuit Zeist luidkeels over competitievervalsing had geblert
 0
|
Vrijdag 4 september 2009 om 20:17 uur |
|
kojak1
marcellino schreef:
v/d gun ,heb de wijsheid niet in pacht maar het is weer roepen om iets wat er toch niet komt.
en als het wel lukt vind ik het kapitaal vernieteging.
hij is een middenvelder en daar hebben we er al genoeg van.
voor dat geld hadden we denneboom of een andere spits erbij kunnen kopen of huren.
nu weer roepen we zijn met hem bezig terwijl hij zelf aan geeft graag naar swansea te gaan of naar een andere buitenlandse club.
is het zelfde als een maand geleden met de term zooo komt die naar ADO.
Laten ze maar kijken naar spelers en als het zover is het naar buiten brengen want tot nu toe zijn de gezegdes van atteveld en wetzel alleen maar uitgelopen op teleurstellingen.
v/d gun ,heb de wijsheid niet in pacht maar het is weer roepen om iets wat er toch niet komt.
en als het wel lukt vind ik het kapitaal vernieteging.
hij is een middenvelder en daar hebben we er al genoeg van.
voor dat geld hadden we denneboom of een andere spits erbij kunnen kopen of huren.
nu weer roepen we zijn met hem bezig terwijl hij zelf aan geeft graag naar swansea te gaan of naar een andere buitenlandse club.
is het zelfde als een maand geleden met de term zooo komt die naar ADO.
Laten ze maar kijken naar spelers en als het zover is het naar buiten brengen want tot nu toe zijn de gezegdes van atteveld en wetzel alleen maar uitgelopen op teleurstellingen.
heb je wel eens afgevraagd waarom denneboom niet bij ons speelt,hij wilde niet eens.enr zeker niet voor zeven ton zoals jij denkt,bij twente 1.3 miljoen scheelt wel wat.zo goed is ie nou ook weer niet,zie liever vd gun.
|
0
|
Vrijdag 4 september 2009 om 12:55 uur |
|
Kaos
<FCDH> schreef:
toch moeten we uit de komende 3 wedstrijden minimaal 2 punten halen anders is de stress zo weer terug?
toch moeten we uit de komende 3 wedstrijden minimaal 2 punten halen anders is de stress zo weer terug?
ach bij mij nog niet..
stel je verliest er drie..
gebeurt niet maar stel
sta je op 7 uit 8 en heb je twente az ajax utrecht en nac gehad.. dat zijn echt klote ploegen
ik zie je al niet verliezen tegen AZ. en utrecht maak je ook kans.. zeker thuis..
ajax ander verhaal, maar ook die spelen gelijk tegen sparta.. en nog thuis ook
stel je verliest er drie..
gebeurt niet maar stel
sta je op 7 uit 8 en heb je twente az ajax utrecht en nac gehad.. dat zijn echt klote ploegen
ik zie je al niet verliezen tegen AZ. en utrecht maak je ook kans.. zeker thuis..
ajax ander verhaal, maar ook die spelen gelijk tegen sparta.. en nog thuis ook
|
0
|
Vrijdag 4 september 2009 om 12:44 uur |
|
Vincent
JB schreef:
Dat denk ik wel.
En als ze 2 jaar geleden in de loop van de sollicitatieprocedure de functieomschrijving van financieel directeur niet drastisch naar beneden hadden bijgesteld naar die van een soort hoofdkassier, dan had ik het zeker geweten.
De hele discussie gaat niet over de betaling van de 1e termijn.
Wetzel heeft het alleen maar over het niet leveren van de vereiste bankgarantie.
Voor de 1e termijn die al snel betaald moest worden vraag je normaal gesproken geen bankgarantie.
Waarschijnlijk had ADO de vrijgave van Elia bij HSV nog tegen kunnen houden als die betaling niet tijdig was gedaan.
De bankgarantie is de zekerheid dat de toekomstige betalingen ook daadwerkelijk worden gedaan.
Het valt mij trouwens op dat men zich eerst de afspraak niet kan herinneren bij Twente en dat nu de financieel directeur het er plotseling over heeft dat ze al een poosje wachten op de bank die de gevraagde garantie moet opstellen.
Volgens mij hebben ze bij Twente bewust de bank laten wachten zodat ze tot 1 september zelf nog over hun geld konden beschikken voordat dit dmv de garantie geblokkeerd zou worden.
Dat denk ik wel.
En als ze 2 jaar geleden in de loop van de sollicitatieprocedure de functieomschrijving van financieel directeur niet drastisch naar beneden hadden bijgesteld naar die van een soort hoofdkassier, dan had ik het zeker geweten.
De hele discussie gaat niet over de betaling van de 1e termijn.
Wetzel heeft het alleen maar over het niet leveren van de vereiste bankgarantie.
Voor de 1e termijn die al snel betaald moest worden vraag je normaal gesproken geen bankgarantie.
Waarschijnlijk had ADO de vrijgave van Elia bij HSV nog tegen kunnen houden als die betaling niet tijdig was gedaan.
De bankgarantie is de zekerheid dat de toekomstige betalingen ook daadwerkelijk worden gedaan.
Het valt mij trouwens op dat men zich eerst de afspraak niet kan herinneren bij Twente en dat nu de financieel directeur het er plotseling over heeft dat ze al een poosje wachten op de bank die de gevraagde garantie moet opstellen.
Volgens mij hebben ze bij Twente bewust de bank laten wachten zodat ze tot 1 september zelf nog over hun geld konden beschikken voordat dit dmv de garantie geblokkeerd zou worden.
jb,
wat ik niet zo goed snap..
Als je een huis koopt (bert let je op) en je 1e is nog niet verkocht kan de bank ook een bankgarantie vragen. meestal is dan het te kopen huis het onderpand en loopt de bank dus geen risico.
Hoe zit dit bij een garantie op spelers (of te leveren goederen)?
is de speler tot aan de betaling is voldaan dan eigendom van de bank?
of is een deel van het (twente) bezit dan van de bank? en kunnen ze daar vervolgens weer beslag op leggen bij niet betalen?
wat ik niet zo goed snap..
Als je een huis koopt (bert let je op) en je 1e is nog niet verkocht kan de bank ook een bankgarantie vragen. meestal is dan het te kopen huis het onderpand en loopt de bank dus geen risico.
Hoe zit dit bij een garantie op spelers (of te leveren goederen)?
is de speler tot aan de betaling is voldaan dan eigendom van de bank?
of is een deel van het (twente) bezit dan van de bank? en kunnen ze daar vervolgens weer beslag op leggen bij niet betalen?
|
0
|
Donderdag 3 september 2009 om 23:33 uur |
|
JB
Een oudere supporter schreef:
Wat ik me afvraag: Zou de financiële administratie bij ons cluppie wel goed op orde zijn?
Dat denk ik wel.
En als ze 2 jaar geleden in de loop van de sollicitatieprocedure de functieomschrijving van financieel directeur niet drastisch naar beneden hadden bijgesteld naar die van een soort hoofdkassier, dan had ik het zeker geweten.
De hele discussie gaat niet over de betaling van de 1e termijn.
Wetzel heeft het alleen maar over het niet leveren van de vereiste bankgarantie.
Voor de 1e termijn die al snel betaald moest worden vraag je normaal gesproken geen bankgarantie.
Waarschijnlijk had ADO de vrijgave van Elia bij HSV nog tegen kunnen houden als die betaling niet tijdig was gedaan.
De bankgarantie is de zekerheid dat de toekomstige betalingen ook daadwerkelijk worden gedaan.
Het valt mij trouwens op dat men zich eerst de afspraak niet kan herinneren bij Twente en dat nu de financieel directeur het er plotseling over heeft dat ze al een poosje wachten op de bank die de gevraagde garantie moet opstellen.
Volgens mij hebben ze bij Twente bewust de bank laten wachten zodat ze tot 1 september zelf nog over hun geld konden beschikken voordat dit dmv de garantie geblokkeerd zou worden.
En als ze 2 jaar geleden in de loop van de sollicitatieprocedure de functieomschrijving van financieel directeur niet drastisch naar beneden hadden bijgesteld naar die van een soort hoofdkassier, dan had ik het zeker geweten.
De hele discussie gaat niet over de betaling van de 1e termijn.
Wetzel heeft het alleen maar over het niet leveren van de vereiste bankgarantie.
Voor de 1e termijn die al snel betaald moest worden vraag je normaal gesproken geen bankgarantie.
Waarschijnlijk had ADO de vrijgave van Elia bij HSV nog tegen kunnen houden als die betaling niet tijdig was gedaan.
De bankgarantie is de zekerheid dat de toekomstige betalingen ook daadwerkelijk worden gedaan.
Het valt mij trouwens op dat men zich eerst de afspraak niet kan herinneren bij Twente en dat nu de financieel directeur het er plotseling over heeft dat ze al een poosje wachten op de bank die de gevraagde garantie moet opstellen.
Volgens mij hebben ze bij Twente bewust de bank laten wachten zodat ze tot 1 september zelf nog over hun geld konden beschikken voordat dit dmv de garantie geblokkeerd zou worden.
|
0
|
Donderdag 3 september 2009 om 22:18 uur |
|
Jacco
Jensen schreef:
Ik heb je al een termijn betaald, en ik betaal je verder zoals afgesproken.
Niks aan het handje, snap je.
hier maak je toch een fout: "zoals afgesproken"
zoals afgesproken is dat Twente een bankgarantie zou geven, dat is niet gebeurd dus komen ze hun afspraak niet na.
Wellicht was die bankgarantie wel van belang voor het aantrekken van een nieuwe speler?
misschien heb je het niet meegekregen maar we zitten midden in een financiele (wereld) crisis, die tweeg is gebracht door bedrijven en instellingen die geld uitgaven wat er niet was. Is het dan heel gek dat Den Haag een garantie wil hebben dat ze het geld waar ze recht op hebben ook echt gaan krijgen, LIJKT ME NIET!
zoals afgesproken is dat Twente een bankgarantie zou geven, dat is niet gebeurd dus komen ze hun afspraak niet na.
Wellicht was die bankgarantie wel van belang voor het aantrekken van een nieuwe speler?
misschien heb je het niet meegekregen maar we zitten midden in een financiele (wereld) crisis, die tweeg is gebracht door bedrijven en instellingen die geld uitgaven wat er niet was. Is het dan heel gek dat Den Haag een garantie wil hebben dat ze het geld waar ze recht op hebben ook echt gaan krijgen, LIJKT ME NIET!
|
0
|
Donderdag 3 september 2009 om 22:01 uur |
|
Advertentie
Jensen
Kees schreef:
Op het moment komt de exacte waarheid toch niet boven tafel. Misschien heeft Twente enkel gereageerd door het versturen van een ontvangstbevestiging op de twee aangetekende brieven. Is tenslotte ook een reactie, enkel niet inhoudelijk.
Of Twente heeft opdracht gegeven om het geld over te maken maar hanteren ze een lange betalingstermijn. Doen bijna alle grote bedrijven. Het blijft allemaal gissen.
Op het moment komt de exacte waarheid toch niet boven tafel. Misschien heeft Twente enkel gereageerd door het versturen van een ontvangstbevestiging op de twee aangetekende brieven. Is tenslotte ook een reactie, enkel niet inhoudelijk.
Of Twente heeft opdracht gegeven om het geld over te maken maar hanteren ze een lange betalingstermijn. Doen bijna alle grote bedrijven. Het blijft allemaal gissen.
ik snap al de comotie niet.
Als Twente gewoon 3 keer betaalt, is er toch niets aan de hand. Ze hebben de eerste (twee?) termijnen keurig betaald heb ik ergens gelezen
Als Twente gewoon 3 keer betaalt, is er toch niets aan de hand. Ze hebben de eerste (twee?) termijnen keurig betaald heb ik ergens gelezen
|
0
|
Donderdag 3 september 2009 om 21:02 uur |
|
Kees
the mouse schreef:
sorry kees,
was verder niet op de hoogte van dit alles!
het blijft overigens wel een vervelende zaak!
gr
sorry kees,
was verder niet op de hoogte van dit alles!
het blijft overigens wel een vervelende zaak!
gr
Op het moment komt de exacte waarheid toch niet boven tafel. Misschien heeft Twente enkel gereageerd door het versturen van een ontvangstbevestiging op de twee aangetekende brieven. Is tenslotte ook een reactie, enkel niet inhoudelijk.
Of Twente heeft opdracht gegeven om het geld over te maken maar hanteren ze een lange betalingstermijn. Doen bijna alle grote bedrijven. Het blijft allemaal gissen.
Of Twente heeft opdracht gegeven om het geld over te maken maar hanteren ze een lange betalingstermijn. Doen bijna alle grote bedrijven. Het blijft allemaal gissen.
|
0
|
Donderdag 3 september 2009 om 20:56 uur |
|
Kees
the mouse schreef:
idd helemaal mee eens,
daarbij komt nog eens dat ze 2 aangetekende brieven hebben gestuurd en daar is ook niet op gereageerd,
als je betaald hebt mag je toch op zijn minst aangeven na die brieven dat er betaald is en het onderweg is, mocht het er echt een week over doen!
van der gun daar moeten ze alles voor uit de kast halen om hem binnen te halen en ik denk dat ze dat ook echt gaan doen!
maar word moeilijk concureren tegen de salarissen in engeland!
idd helemaal mee eens,
daarbij komt nog eens dat ze 2 aangetekende brieven hebben gestuurd en daar is ook niet op gereageerd,
als je betaald hebt mag je toch op zijn minst aangeven na die brieven dat er betaald is en het onderweg is, mocht het er echt een week over doen!
van der gun daar moeten ze alles voor uit de kast halen om hem binnen te halen en ik denk dat ze dat ook echt gaan doen!
maar word moeilijk concureren tegen de salarissen in engeland!
ADO EN TWENTE BAKKELEIEN OM ELIA
ADO Den Haag spant een arbitragezaak aan tegen FC Twente. De Tukkers komen volgens ADO hun afspraken niet na omtrent het Haagse deel van de vergoedingssom voor Eljero Elia, die naar Hamburger SV vertrok. Twente beloofde de Zuid-Hollandse club een bankgarantie om het bedrag in drie termijnen te betalen.
Deze afspraak blijkt voor de Enschedeërs niet te bestaan. `In eerste instantie zouden we ons deel van de som in één keer overgemaakt krijgen`, legde technisch directeur André Wetzel van ADO woensdag uit aan VI.`Toen hebben we ons laten overhalen om óók genoegen te nemen met betaling in drie delen, maar expliciet op voorwaarde van een bankgarantie. Nu herinneren ze zich die afspraak ineens niet meer in Enschede`, aldus Wetzel. Twente zou ook niet reageren op enkele brieven die ADO verstuurde.
Bij Twente weet men van niets. `De heer Wetzel zegt dat wij twee keer niet gereageerd hebben op het aangetekende schrijven. Dit is onjuist, vorige week en drie weken geleden hebben we gereageerd. Ook is vorige week de eerste termijn van het bedrag overgemaakt op de rekening van ADO. Het enige discussiepunt is de bankgarantie`, legt Gert-Jan Nijweide, financieel manager van FC Twente, uit aan Metro.
Ook daar heeft de club uit Enschede zijn redenen voor. `De bankgarantie is echter nog niet binnen, dus die kunnen we dan ook niet doorsturen`, verklaart Nijweide. `Ik snap de reactie van de heer Wetzel dan ook niet. Maar goed, het heeft niet onze voorkeur dit voor de rechter uit te vechten. We beraden ons op verdere stappen.`
In Den Haag wacht men voorlopig de ontwikkelingen af. `Zolang Twente niets van zich laat horen, wachten wij het oordeel van de KNVB af`, vertelde een woordvoerster aan Infostrada Sports. `Twente moet ons een bankgarantie tonen en dan is alles opgelost.`
ADO Den Haag spant een arbitragezaak aan tegen FC Twente. De Tukkers komen volgens ADO hun afspraken niet na omtrent het Haagse deel van de vergoedingssom voor Eljero Elia, die naar Hamburger SV vertrok. Twente beloofde de Zuid-Hollandse club een bankgarantie om het bedrag in drie termijnen te betalen.
Deze afspraak blijkt voor de Enschedeërs niet te bestaan. `In eerste instantie zouden we ons deel van de som in één keer overgemaakt krijgen`, legde technisch directeur André Wetzel van ADO woensdag uit aan VI.`Toen hebben we ons laten overhalen om óók genoegen te nemen met betaling in drie delen, maar expliciet op voorwaarde van een bankgarantie. Nu herinneren ze zich die afspraak ineens niet meer in Enschede`, aldus Wetzel. Twente zou ook niet reageren op enkele brieven die ADO verstuurde.
Bij Twente weet men van niets. `De heer Wetzel zegt dat wij twee keer niet gereageerd hebben op het aangetekende schrijven. Dit is onjuist, vorige week en drie weken geleden hebben we gereageerd. Ook is vorige week de eerste termijn van het bedrag overgemaakt op de rekening van ADO. Het enige discussiepunt is de bankgarantie`, legt Gert-Jan Nijweide, financieel manager van FC Twente, uit aan Metro.
Ook daar heeft de club uit Enschede zijn redenen voor. `De bankgarantie is echter nog niet binnen, dus die kunnen we dan ook niet doorsturen`, verklaart Nijweide. `Ik snap de reactie van de heer Wetzel dan ook niet. Maar goed, het heeft niet onze voorkeur dit voor de rechter uit te vechten. We beraden ons op verdere stappen.`
In Den Haag wacht men voorlopig de ontwikkelingen af. `Zolang Twente niets van zich laat horen, wachten wij het oordeel van de KNVB af`, vertelde een woordvoerster aan Infostrada Sports. `Twente moet ons een bankgarantie tonen en dan is alles opgelost.`
|
0
|
Donderdag 3 september 2009 om 20:45 uur |
|
<FCDH>
ado-kenner schreef:
nee ze hebben de bakgarantie niet gekregen wel het geld en dat is overgemaakt zegt de financiele directuer van twente maar dat kan niet want bankgarantie krijg je tegelijkertijd met het gewone geld wat je krijgt
nee ze hebben de bakgarantie niet gekregen wel het geld en dat is overgemaakt zegt de financiele directuer van twente maar dat kan niet want bankgarantie krijg je tegelijkertijd met het gewone geld wat je krijgt
ze moeten gewoon betalen contract is contract en gratis tip voor ado als jullie het geld binnen hebben nooit meer zaken doen met twente ze zijn niet te vertrouwen
|
0
|
Donderdag 3 september 2009 om 19:33 uur |
|
Nu online
Fido, DHFC070, pvandelft19@gmail.com, Alle ballen op Jort, JB96, Y, Tuurke63, Kees, Dannyy, LemonHaze, lulijzer en 195 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
| 1 | Volendam + | 27 | - | 55 |
| 2 | FC Dordrecht | 27 | - | 50 |
| 3 | Excelsior | 27 | - | 49 |
| 4 | ADO Den Haag | 27 | - | 49 |
| 5 | SC Cambuur | 27 | - | 46 |
| 6 | Graafschap | 27 | - | 43 |
| 7 | Den Bosch + | 27 | - | 43 |
| 8 | FC Emmen | 27 | - | 41 |
| 9 | Helmond Sp. | 27 | - | 39 |
| 10 | Telstar | 27 | - | 38 |
| 11 | Roda JC | 27 | - | 38 |
| 12 | FC Eindhoven | 27 | - | 35 |
| 13 | MVV Maastr. | 27 | - | 33 |
| 14 | Jong AZ | 26 | - | 30 |
| 15 | Jong Ajax | 26 | - | 28 |
| 16 | TOP Oss | 27 | - | 27 |
| 17 | VVV-Venlo | 26 | - | 26 |
| 18 | Jong PSV | 26 | - | 21 |
| 19 | Jong Utrecht | 25 | - | 17 |
| 20 | Vitesse -27 | 27 | - | 1 |