Trending: bosch reischl breuk schalk hoop gebroken

RTVWEST

DEN HAAG - ADO Den Haag raakt naar alle waarschijnlijkheid opnieuw drie competitiepunten kwijt. Om dit te voorkomen, moest de noodlijdende club uiterlijk vrijdag aantonen dat ze over vijf miljoen euro kan beschikken. Aan het begin van de avond was dat nog niet gelukt en zag het er niet naar uit dat hier verandering in zou komen. Het risico dat de KNVB de licentie intrekt waardoor ADO geen betaald voetbal meer kan spelen, wordt intussen steeds groter.

De KNVB verlangt de garantstelling van vijf miljoen als zekerheid dat de begroting van de club niet op drijfzand is gebaseerd. Om aan deze voorwaarde te kunnen voldoen, moet voor ADO een nieuwe koper zijn gevonden. De belangrijkste overnamekandidaat van dit moment is de investeringsgroep rond de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler en ADO-icoon Martin Jol.

Dit collectief wil de club overnemen van de Chinese eigenaar United Vansen Sports, maar stelt als harde voorwaarde dat de gemeente Den Haag het stadion en de bijbehorende parkeerterreinen van de hand doet. De Groep Lentze/Jol wil hier tien miljoen euro voor betalen, blijkt uit stukken die in handen zijn van Omroep West.

`Uitzoekwerk`
Dit bod gold tot vrijdagmiddag 16.00 uur. De gemeente Den Haag is daar niet op ingegaan. Na het verstrijken van de `deadline` hulde de Groep Lentze/Jol zich in stilzwijgen. Het is daarom onduidelijk wat dit voor hun plannen betekent. `No comment`, was het enige dat Jeroen Lentze hierover kwijt wilde.

Het college van burgemeester en wethouders sluit desondanks de verkoop niet uit. Wel zegt het college dat het eerst nader onderzoek wil doen. Dit vergt `uitzoekwerk en -tijd`, schrijft het college in een brief die vrijdagmiddag aan de gemeenteraad is gestuurd: `We brengen in beeld wat een eventuele verkoop zou kunnen betekenen.`

Steeds penibeler
Door de voortdurende onzekerheid raakt ADO in een steeds penibelere situatie. De club worstelt met de vorderingen van honderdvijftig schuldeisers en heeft ook andere geldproblemen. Om zowel de financiële situatie als de begroting op orde te krijgen, is het cruciaal dat er via de verkoop van de club geld op tafel komt.

ADO had medio juni al een kloppende begroting moeten indienen. Omdat dit niet lukte, besloot de licentiecommissie van de KNVB half augustus om voor de eerste keer drie punten in mindering te brengen. Dit dreigt nu voor een tweede keer te gebeuren. Drie punten staan gelijk aan de `opbrengst` van een gewonnen competitiewedstrijd. ADO zal door dit puntenverlies naar de onderste regionen van de Keuken Kampioen Divisie duikelen.

`Seizoen is verloren
`Dit seizoen zal voor ADO verloren zijn`, zegt Jeroen Reiziger. Hij is eind mei door de rechtbank aangesteld om als onafhankelijke herstructureringsdeskundige de club in een veilige haven te loodsen en het dreigde faillissement van de club af te wenden.

Ronald Florisson, de woordvoerder van de ADO-directie, toont zich wat optimistischer. Hij wijst erop dat het voetbalbedrijf tegen de eerste puntenaftrek meteen beroep heeft aangetekend. Volgende week zal hierover een hoorzitting zijn. ADO hoopt dat deze ertoe leidt dat de strafmaatregel wordt ingetrokken.

Strohalm
Als de KNVB ook voor een tweede keer drie punten in mindering brengt, zal ook dáártegen worden geprotesteerd, kondigt Florisson alvast aan. ADO klampt zich ook nog vast aan een andere strohalm: directeur Edwin Reijntjes heeft deze week de voetbalbond gevraagd of hij op een later moment de gevraagde garantstelling mag afgeven.

Niemand is gerust op de uitkomst, terwijl de tijdsdruk steeds groter wordt: wanneer ADO het onderspit delft en half oktober nog steeds in gebreke is gebleven, kan de KNVB de licentie intrekken. Volgens ingewijden is het in zo`n geval vrijwel uitgesloten dat een voetbalclub op een later moment zijn licentie terugkrijgt. ADO kan wel blijven voetballen, maar komt dan in de derde divisie terecht.

Duidelijkheid
Hoe de kwestie zich verder zal ontwikkelen, is nog onduidelijk. De gemeente Den Haag volgt de ontwikkelingen op de voet, maar houdt al maandenlang de boot af: ze heeft meermaals aangegeven dat de verkoop van de club een zakelijke aangelegenheid is tussen de Chinese eigenaar en de aanstaande overnamepartij. De gemeente speelt hierin geen rol.

Herstructureringsdeskundige Reiziger dringt intussen aan op duidelijkheid. Hij wil dat de gemeente in elk geval zegt of ze wel, of niet het stadion van de hand wil doen. `Maar een antwoord als: `we gaan ernaar kijken en dat zal tijd kosten` is voor ADO het slechtst denkbare scenario`, aldus Reiziger. De reden is volgens hem dat ADO zich geen uitstel kan permitteren.

Andere partijen
Op de vraag wat er gebeurt als de Groep Lentze/Jol afhaakt, zegt Reiziger nog geen antwoord te kunnen geven. `Dat moeten we dan bekijken`, geeft hij als reactie. `Ook nu weer zijn er partijen die zich hebben gemeld met de boodschap dat ze interesse in ADO hebben`.

Woordvoerder Florisson wil ook in dit geval niet wanhopen. `Als Lentze en Jol ermee ophouden, betekent dit niet meteen dat uit ADO dan de stekker wordt getrokken`, zegt hij.

Lees meer over de overname van ADO Den Haag in ons dossier.

Erik070 schreef:

T gaat erom of de grond wel of niet vervuild is.

Alleen de grond van Zegwaard is/was verontreinigd, van wat ik heb terug kunnen vinden.

En in het begin van de plannen is geopperd om de grond "om niet", dus gratis, aan de SOS te geven. Mochten de plannen niet doorgaan dan zou de gemeente dit terug kunnen kopen tot een max van € 7mio. Hingen uiteraard allemaal voorwaarden aan vast maar ik ben nu toch wel benieuwd wie eigenaar van de grond is.

janjazz37 schreef:

ls Lenze/Jol ook maar enig gevoel hebben naar de Club toe, hadden ze al VOOR de puntenaftrek, desnoods via een vorm van tussenregeling, voorkomen.
Ze zijn alleen maar gewoon puur op geld uit. Dat is overigens toegestaan, maar dan de naam JOL aan je plannen toevoegen, slaat nergens op. Dat is alleen een koopargumentje vaar de aanhang toe.
Jol laat zich hier zwaar gebruiken. icoon Jol? Vergeet `t maar.

Jan, een goede deal met de gemeente staat echt niet in verhouding tot 6 punten. Iemand met jouw levenservaring moet dit toch wel weten? Dit gaat over miljoenen.

Erik070 schreef:

Alle grond is vervuild? Hoe weet je dat? Kom eens met feiten.

2003 hebben club en gemeente geen informatie ingewonnen bij ministerie VROM ten aanzien van milieuregels. Is op de gok gebouwd. Als inspecteur een keer langs komt en wat vindt, dan kunnen er restricties worden opgelegd. Amateurvoetbal bijvoorbeeld was al verboden op die plek qua luchtvervuiling.

Tommy schreef:

Dan schiet jij het toch effe voor.
Jij heb schijnbaar dat geld over.
Je praat erover alsof iedereen het heb.

Dat kan ik niet, en jij helaas waarschijnlijk ook niet. Dat is ook mijn punt niet ik reageer op het feit dat het allemaal zo redelijk en terecht is wat de vastgoedjongens erdoorheen proberen te duwen. Ze nemen niet zo gek veel risico als deze deal op hun voorwaarden doorgaat. Dat is wat ik zeg. De kosten en risico`s worden heel bewust overdreven. Ze gaan dit doen met geleend geld, en de gemeente moet er voor een zacht prijsje vanaf zodat ze dit krediet kunnen krijgen.
Het enige eigen geld dat erin zit is van jouw en mijn seizoenkaarten.
En nog steeds hoop ik keihard dat dit doorgaat want ook ik wil mijn hobby niet kwijt.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

De Mos wil debat: gemeente kijkt toe hoe club naar klote gaat
Richard de Mos heeft een spoeddebat aangevraagd in de gemeenteraad over de penibele situatie van ADO Den Haag.
Lees het nieuwsbericht

Johannes schreef:

Valt wel veel op aan te merken. 1 miljoen per jaar is alleen de kosten. Opbrengsten uit de verhuur kunnen, zoals nu met Hommerson en de Ggd, dat bedrag minimaal halveren. Dus dan gaat het over niet 12, maar 6 miljoen.
En als jij je nek uitsteekt mag je wat verdienen ja. Maar ze steken hun nek 0,0 uit. 5 ton naar China is peanuts. 10 miljoen v.o.n. betalen voor iets dat wellicht het dubbele waard is, dus waar je een flinke overwaarde koopt... daar ga je dus met die overwaarde een lening aan van pak `m beet 9 miljoen. Betaal je mooi de schulden mee, lekker laag door de whoa, en ook gelijk een paar jaar onderhoud. Niks geen risico, gewoon iets kopen voor de helft van de prijs. Welk geld er ook de sloot in gaat, geen geld van Lentze of van Jol. Wel van de gemeente. Van ons dus.

Johannes, we kunnen nu wel de schuld bij Lentze en Jol leggen. Maar het is toch echt ADO zelf met Reiziger die er een zooitje van gemaakt hebben.

En dat dit tenkoste van de gemeente gaat. Of te wel....ons! Ook dat is niet de schuld van Lentze en Jol. Zij hoeven niks. Zij zijn helemaal niks verplicht.

We mogen echt onze handen dichtknijpen dat Lentze doorgegaan is. En dat er nog een kans is dat het goed komt. Die andere geinteresseerden zijn allang afgehaakt. Om wat voor rede dan ook.

Van mij mag Lentze en Jol er dik op verdienen. Als we maar blijven bestaan.Hup Lentze en Jol!!

Tommy schreef:

Denk lekker wat je wil.
Maar lentze en jol hebben echt een plan met ado.
En willen de club echt vooruit helpen.
Ze willen alleen niet hun geld in een bodemloze put gooien. En daar kan ik ze geen ongelijk in geven. Dat zou niemand doen.
Het is makkelijk praten om over een ander te zeggen dat ze maar even een paar miljoen op tafel moeten leggen en dan maar moeten zien of de gemeente het stadion wil verkopen.
De contracten lopen tot 2033 dat is nog 12 jaar. 12 x 1 miljoen is 12 miljoen wat je daarna nog in de sloot goot. Plus het negatieve eigen vermogen wat nog weg gewerkt moet worden.
Mogen ze dan zelf ook een paar miljoen terug verdienen.? Kom op

Valt wel veel op aan te merken. 1 miljoen per jaar is alleen de kosten. Opbrengsten uit de verhuur kunnen, zoals nu met Hommerson en de Ggd, dat bedrag minimaal halveren. Dus dan gaat het over niet 12, maar 6 miljoen.
En als jij je nek uitsteekt mag je wat verdienen ja. Maar ze steken hun nek 0,0 uit. 5 ton naar China is peanuts. 10 miljoen v.o.n. betalen voor iets dat wellicht het dubbele waard is, dus waar je een flinke overwaarde koopt... daar ga je dus met die overwaarde een lening aan van pak `m beet 9 miljoen. Betaal je mooi de schulden mee, lekker laag door de whoa, en ook gelijk een paar jaar onderhoud. Niks geen risico, gewoon iets kopen voor de helft van de prijs. Welk geld er ook de sloot in gaat, geen geld van Lentze of van Jol. Wel van de gemeente. Van ons dus.

Gezien de perikelen met alle potentiële overname kandidaten kan je niet anders concluderen dat er een ander plan ligt .
Gemeente en zittende macht gaan voor het scenario af het onteigenen van UVS als aandeelhouder waarnaar de club zelf de aandelen gaan verkopen tot bijv 49%

Zou geen andere reden weten waarom men handelt zoals men nu handelt .

Misschien een domme opmerking. Maar als we de licentie verliezen en in de 3e divisie belanden. En de gemeente de huur heel erg verlaagd of naar 0 zet kunnen wij gewoon blijven voetballen en houdt de gemeente het stadion. Ik vind het logisch dat ze die 10miljoen niet zullen accepteren. Alleen de grond is al het dubbele waard. Als we een soort van huurcontract op basis van inkomen/prestatie krijgen heeft de gemeente daar toch ook meer profijt van ?

Nogmaals misschien een domme opmerking, maar ik geloof gewoon niet dat we helemaal ophouden te bestaan.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ADOZoetermeer, broodjebal070, janfcdh, viarijn, Marcie, Raoul88, Swaber, Alle ballen op Jort, Renearmand56, Robbie, GS en 96 gasten.

Bekijk de topshouts