Tag: waarom

Trending: bonis vanavond espn wedstrijd werkt [b][url=https

Toon alle shouts

Clubs en KNVB willen niets weten van voorgesteld verbod op uitfans: ‘Zou een enorm zwaktebod zijn’
De KNVB legde afgelopen seizoen aan 1250 supporters een stadionverbod op, een verdubbeling ten opzichte van het jaar ervoor. Intussen wordt het draagvlak voor ‘uitfans’ steeds minder bij lokale overheden. Opnieuw rijst de vraag: wat is er aan de hand in de stadions?

,,Het gaat niet alleen bij ons mis, het gebeurt bij heel veel andere clubs ook”, verzuchtte technisch manager Jan Gösgens van FC Den Bosch, nu bijna een week geleden. Even ervoor hadden de supporters van zijn club voor problemen gezorgd tijdens de uitwedstrijd tegen Willem II. Ze gooiden met vuurwerk, probeerden de confrontatie te zoeken met Tilburgse aanhangers. Om uiteindelijk, op voorspraak van de lokale driehoek, het stadion uit te worden gezet. Het verleidde Gösgens tot een tamelijk rigoureuze uitspraak: ,,We moeten gewoon stoppen met uitpubliek.”

Toeval of niet: zijn uitspraak vormt de inleiding van een speelronde in het betaald voetbal waarin de aanhang van Roda JC op last van de burgemeester van Velsen vanavond niet welkom is bij de uitwedstrijd tegen Telstar. Tijdens NAC – ADO Den Haag blijft het uitvak eveneens leeg, dit vanwege eerdere ongeregeldheden tussen beide supportersgroepen.

De fans van FC Groningen op hun beurt mogen het uitduel met FC Twente zondag, tegen eerdere afspraken in, alleen bezoeken met de zogenaamde buscombi-regeling. Het weren of drastisch terugdringen van uitpubliek lijkt, kortom, een steeds meer ingeburgerd fenomeen te raken. Niet alleen meer bij ontmoetingen tussen Feyenoord en Ajax, waar dit al jaren het geval is; ook nadrukkelijk bij kleinere clubs.

Het is een klein groepje burgers dat op het voetbal afkomt om voor problemen te zorgen

Frank van Mosselveld, Algemeen directeur RKC Waalwijk
,,Een treurige ontwikkeling”, stelt algemeen directeur Frank van Mosselveld van RKC. ,,Zonder de incidenten te willen bagatelliseren, wordt er te vaak gewezen naar ‘die voetbalsupporters’. Nee, het zíjn niet de supporters die zich misdragen. Het is een klein groepje burgers dat op het voetbal afkomt om voor problemen te zorgen. Die nuance moeten we blijven maken, vind ik. In plaats van je te laden leiden door die groep, zou je moeten redeneren: hoe kunnen we ons gastvrij opstellen naar de 99 procent normale voetbalsupporters?”

Jordens Peters, algemeen directeur van Roda JC, is het met Van Mosselveld eens. ,,Het is de makkelijkste weg om te zeggen: vanwege een kleine groep vervelende supporters, laten we helemaal maar geen uitsupporters meer toe. Beter zou het zijn om de juíste oplossing te kiezen. Ofwel: in samenspraak met de clubs zorgen voor een persoonsgerichte aanpak, waarbij je alleen de paar rotte appels niet toelaat. Zo zijn de échte fans tenminste niet de dupe.”

De stelling dat ‘de goeden niet mogen lijden onder de kwaden’ is niet nieuw. Toch is er volgens Jan Bluyssen, manager competitiezaken van de KNVB, nu meer dan ooit reden om dat argument te rechtvaardigen. De afgelopen anderhalf jaar is er, stelt hij, flink geïnvesteerd om stadionbezoek veiliger te maken. Er staan strenge straffen op bier of vuurwerk gooien. Op racistische uitingen eveneens. En wie betrapt wordt met gezichtbedekkende kleding, is voor lange tijd niet welkom op de tribunes. Impliciet onderstreept de verdubbeling van het aantal stadionverboden, zegt Bluyssen, dat die aanpak werkt.

,,De clubs, het OM, de lokale driehoek, de supporterscoördinatoren niet te vergeten; iedereen werkt keihard om het voetbal leuk te houden. Ter illustratie: bij het overgrote deel van de wedstrijden gebeurt niets vervelends. Als we op deze lijn verder gaan, de verpesters aanpakken, geloof ik erin dat we incidenten verder gaan terugdringen. Zeker als supportersverenigingen en supporterscoördinatoren, die net zo balen van die kleine groep als wij, meer betrokken gaan worden in de wedstrijdvoorbereiding.”

Moraal van zijn verhaal: wedstrijden tussen twee clubs bestaan bij de gratie van de aanwezigheid van fans uit beide kampen. En dat moet zo blijven ook. Al neemt dat volgens Bluyssen niet weg dat hij zich in de toekomst meer uitzonderingen kan voorstellen. Met name tijdens derby’s willen de emoties de laatste jaren immers nog weleens hoog oplopen op de tribune. ,,Logisch dus dat daar die derby’s stringenter wordt gekeken”, zegt hij. ,,Een enkele wedstrijd zonder uitpubliek is best te rechtvaardigen. Het mag alleen geen generieke maatregel worden, vinden wij. De aanwezigheid van fans van beide supportersgroepen hoort bij de grondbeginselen van het voetbal.”

Maatwerk leveren; naast de strengere straffen die de KNVB de laatste anderhalf jaar uitdeelt lijkt dat het toverwoord om uitwassen met uitsupporters te lijf te gaan. En daarbij zullen clubs op lokaal niveau ook kritisch naar zichzelf moeten kijken. Waarom ontvangt SC Heerenveen probleemloos 1200 Feyenoord-fans en heeft de veiligheidsorganisatie van Telstar al bezwaar tegen 150 Roda-aanhangers? Waarom is bij Willem II de tribune voor bezoekende supporters pal geposteerd naast het vak met fanatieke Tilburgse aanhangers? Hoe kom je, zoals vorig seizoen bij MVV, met een complete voordeur in je handen langs de fouillerende suppoosten?

,,Als clubs moeten we niet weglopen voor onze verantwoordelijkheden”, besluit RKC-baas Van Mosselveld. ,,Ook in Waalwijk liggen er uitdagingen met een bepaalde aanwas jongere supporters. Dat vergt alertheid en stevige gesprekken. Maar één ding staat voor mij als een paal boven water: uitfans consequent weren zou een enorm zwaktebod zijn.”

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Vermoedelijke opstelling NAC Breda - ADO
ADO gaat een avondje NAC tegemoet met vermoedelijk met twee oud-spelers van de Bredase club in de basis.
Lees het nieuwsbericht

Waarom in godsnaam die Hall nu weer? Staat op een kilometer van zijn tegenstander te verdedigen.

grijze gek schreef:

En dan zit je om 06:30 klaar voor de F1, 2 rondjes gezien, red flag vanwege regen
en nog steeds wachten

Waarom hebben doen die chauffeurs er dan ook geen dak op anno 2022?

#ikvraagditnamensbarend

Lellow schreef:

Kwartje wil maar niet vallen hier , HFC Wasserman trekt aan de touwtjes .

Jammer dat we geen goede onderzoeksjournalisten hebben bij Omroep West of VI .

1. Hoe weet jij dat?
2. Waarom heeft hij een stroman ervoor gezet in de vorm van Blitzer?
3. Zou er een probleem zijn?

Waarom zal die assistent er nog niet zijn?
A
B
C

rd.. schreef:

Natúúrlijk maakt dat uit. Als ik strijd en passie heb gezien en ik ga met 1-1 naar huis, prima. Als ze met 4-0 verliezen en ze hebben het gras opgevroten, vervelend maar met een gerust hart naar huis.

Als je alle wedstrijden wil winnen moet je fan zijn van Man City denk ik. hoe leuk is dat? Ik denk werkelijk dat er geen hol aan is.

Succes trekt altijd mensen aan, zie Man City en kijk ook bij 020. Helaas gaan we dat niet voorelkaar krijgen bij ons.

Maar kijk ook eens naar het bestuurlijk enthousiasme van bijvoorbeeld Emmen en Twente. Daar krijgen ze wel flinke sponsoring voor elkaar waardoor er redelijk goede spelers kunnen worden gehaald.
Waarom? Omdat er een goede beleid is. Ik ben bijvoorbeeld ook wel jaloers op een Eindhoven en ook AZ...die presteren heel leuk omdat er een goed bestuurlijk beleid met goed technisch beleid en passende trainer is. Doen geen gekke dingen en houden vast aan beleid.

Bij ons past opportunitisch voetbal, Jagen, het snot voor de ogen en gaan voor de club en stad. Als je geluk hebt wordt er ook leuk gespeeld zoals we vorig seizoen en met een vd Brom gezien hebben. toen zat ook het stadion snel vol.

Als ADO echt wat wil zal er een duidelijk beleid (dus niet in de achterkamertjes) en een helder technisch beleid (geen gezever over processen etc) moeten worden neergezet. Geen hapsnap, maar korte en lange termijnplanning zonder eigen belang die helder is.

In theorie (3de stad etc) kan het, maar ik denk dat het er niet in zit in onze Haagse cultuur. We hebben te weinig (geen?) clubmensen (oud spelers etc) die zich wegcijferen voor de club. We hebben (denk ik) wel teveel mensen die op een of andere manier van de club willen profiteren.

Kaos schreef:

Snap je eerste deel wel maar advocaat en jol?
Advocaat de zelfbenoemde ADO man?

Ze hebben allemaal de kans gehad wat voor de club te doen.
Wat je zegt klopt maar gebeurd nooit.

Als jol, Jansen, Jansma, advocaat, en ga zo maar door hun geld in de brand steken brand het in 2025 nog.

Allemaal te grote ego’s waarbij de ene niet met de ander samen door één deur kan.

In het ideële beeld pleuren ze geld in een pot en stellen ze een goede capabele directeur aan, zodat er in de geschiedenis staat dat zij de club hebben gered, want zoals het er nu voorstaat heb ik er weinig vertrouwen in dat we niet naar de klote gaan.

Hoe tof zou het zijn als ze met z’n allen kunnen zeggen.
We hebben er met z’n alle een topclub van gemaakt.

Maar ach iets met o o Den Haag

Waarom hun geld? Laten we beginnen met alleen hun kennis en netwerk geld mogen ze van mijn part houden en zelfs nog een salaris krijgen. Laat ze er iets van maken en de lakens uitdelen. Maar gaat niet gebeuren

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Drie redenen waarom Kishna toch heeft getekend
Ricardo Kishna heeft drie reden opgegeven waarom hij alsnog bij ADO een nieuw contract heeft getekend.
Lees het nieuwsbericht

GroenGeelHart070 schreef:

Vooropgesteld Leo, je hebt gelijk.
We hebben alleen helaas te maken met een groep mensen dat al tijdenlang voor een groot maatschappelijk probleem zorgt. En heus niet alleen in Den Haag.
Waar het om gaat is dat de welwillende supporters gedupeerd zijn door het tuig. Gedupeerd door degenen die verantwoordelijk gehouden moeten worden voor o.a. het bewaken van de veiligheid. Door inkomstenverlies is ook de club hierdoor gedupeerd.
Die lokale driehoek verdient gezamenlijk tonnen per maand, maar zij verzaken in hun werk.
Alleen zij komen dus weg met deze zelf veroorzaakte omstandigheden en dat stinkt, schuif het af op Jan met de (groen-gele) pet.

Het woord normaal past gewoon niet bij gemeente Den Haag. Corrupte kolerezooi

Los van het feit dat je de driehoek niet verantwoordelijk kunt houden voor excessief geweld; nu némen ze hun verantwoordelijkheid voor de veiligheid en is het weer niet goed.

Maar het is iets van deze tijd. We hebben een probleem: overheid, los het op! Besef even: er zijn ook stromingen in die door jou omschreven corrupte bende die de geldkraan helemaal dicht wilden of willen gooien, probleem met voetbalrellen meteen opgelost....

Misschien hadden ze de scc maatregel eerder moeten doen, ja. Maar in de wens dat de toegang voor iedere Haagse burger mogelijk moet zijn (er gaan en gingen mmers tonnen aan gemeenschapsgeld in onze bodemloze put,) zijn ze te naief geweest. Lesje geleerd. Daarom trekken ze nu een grens. De aard van de maatregel laat zien hoe lastig dit maatschappelijk probleem, zoals jij dat noemt, te bestrijden is.

Ik kijk dan altijd naar de U.K. of Duitsland. Ondanks excessen schijnen ze het daar in het stadion, met meldingsplicht en levenslange stadionverboden, daar beter voor elkaar te hebben. Zitten tot aan het veld. Nooit begrepen waarom dat hier niet kan.

LeoH schreef:

Ik ben degene die de optie "naar het stadion blijven gaan" levend wil houden. Het besluit is genomen door de driehoek en is dus niet een eenduidig besluit vanuit ADO.
Er wordt steeds gezegd dat de goede supporters de dupe worden door het wangedrag van de zogenaamde supporters, maar dan wordt het toch gelijk opgelost? De goede kunnen gewoon met een seizoenkaart naar binnen, dus kopen die kaart!

Voor de uitwedstrijden, dit zat er natuurlijk al jaren aan te komen. Even los van de rellen, maar wat te denken van de vele spreekkoren....we zijn het bijna normaal aan het vinden.....we moeten accepteren dat de zogenaamde supporters hier toch echt debet aan zijn.

We kunnen zeker, terecht, het beleid van ADO laken zoals op 29 mei, maar feit blijft dat men zelf geweld heeft gebruikt, men zelf het veld op is gelopen, zelf er een teringzooi van hebben gemaakt.... ik en velen met mij, hadden ook de emoties van teleurstelling, ongeloof, woede en grote verslagenheid, maar wij zijn met al deze gevoelens naar huis gegaan en een paar weken goed ziek geweest.....

Hypothetisch gesproken. Ik heb 30 euro en kan 1 wedstrijd kijken van die 6 wedstrijden en kan dus niet die scc aanschaffen, maar heb wel cc. Waarom moet ik boeten? Je scc en cc zijn op naam, waarom wel scc toelaten en cc? Rest van je verhaal ben ik mee eens dat bepaalde zogenaamde supporters de oorzaak in eerste aanleg zijn ,maar het slaat nu volkomen door!

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Vakkie-G, lernst, ADO079, Anne van Schuurman, James, Jurriën, Haagse Haas, R.E., Haago, rien1, opper, Brian, Hermanos, frans swa, Superjantje, Max, wiegah070, Heino, Swaber, LemonHaze, TheMariner, Kees, MikeDH en 232 gasten.

Bekijk de topshouts