Tag: aandeelhouder

Trending: telstar trainer kalezic elftal spelers bonis

Toon alle shouts

Kees schreef:

Had Van der kallen niet zijn belang in de Thieme-groep afgestoten? Ik weet het eerlijk gezegd niet meer. Huiswerk voor JB of Aad!

Het betreft 6 van de, na een eerder faillisement resterende, 36 bedrijven. Een faillisement bedoeld om de resterende bedrijven gezond te maken of te houden.

 

Een faillisement hoeft niet te betekenen dat dit tot een (geld)verlies leidt van de uiteindelijke aandeelhouder. Er kan immers in de voorgaande periode al rekening gehouden zijn met het aankomende faillisement. Bij voorbeeld voor afwikkeling van diverse zaken met de curator of de fiscus. De uiteindelijke verliezers zijn vaak niet de aandeelhouders maar het ex-personeel en de leveranciers e.d. die nog geld tegoed hadden.

Ik zie dan ook niet dat van der Kallen zijn geld uit ADO gaat halen. Bovendien is dat geen zakelijk maar privé-vermogen.

 

Het gaat al een tijdje niet goed in de mediawereld (ook mijn vrouw verloor haar baan door het onderuitgaan van een drukkerij). Door externe (crisis !) omstandigheden maar meer nog door slecht en kortzichtig beleid. Dat laatste lijkt mij bij de Thieme-groep niet het geval gezien de visie (en het succes) van van der Kallen bij onze club.

Ado den haag toch op zoek naar versterkingen.

 

Ado den haag heeft laten weten dat ze ondanks 3 miljoen tekort hebben toch proberen om spelers aan te trekken door middel van verkoop en bezuinigen. Aandeelhouder Mark van der Kallen heeft gezegd dat als de residdentieclub een geschikte speler heeft gevonden dat hij bereid is de transferbedrag te betalen en ook nog de jaarsalaris. De scouts zijn al druk bezig om iemand te vinden en hebben er al een paar. We hopen dat we raak slaan. De geruchten gaan dat de residentieclub De goeddraaiende Halil Colak willen halen en Nacer Chadli

ADO Den Haag drie miljoen in het rood14 december '09 11:59 door Roel Wolfert


ADO Den Haag heeft dit seizoen een tekort van drie miljoen euro op de begroting. De gemeente eist als aandeelhouder nu een plan van aanpak van de club die zij anderhalf jaar geleden al redde van een faillissement.
De gemeente Den Haag is sinds de reddingsactie anderhalf jaar geleden prioriteitsaandeelhouder, en eiste dat ADO aan het eind van dit seizoen minimaal op nul uit zou komen. Dat gaat de Haagse club nu niet halen; door tegenvallende inkomsten en nauwelijks gewijzigde uitgaven heeft ADO dit jaar drie miljoen euro verlies geleden.

Ook Mark van der Kallen zou de club momenteel niet kunnen helpen. De investeerder en redder van het eerste uur zou dit overigens wel moeten doen volgens de samenwerkingsovereenkomst met de gemeente.
 

bron elf

het worden dus weer zware tijden hoelang gaat het nog goed?????

Hoe afhankelijk is Den Haag van Mark van der Kallen? "ADO is geen AZ"

AZ maakt zich zorgen over de toekomst na het faillissement van Dirk Scheringa. In Den Haag rees onmiddellijk de vraag: hoe afhankelijk is ADO Den Haag eigenlijk van zakenman Mark van der Kallen?


DOOR DENNIS JANSEN (Haagsche Courant)

ADO Den Haag hoeft zich geen zorgen te maken over de (financiële) toekomst. Dat zegt Henk Jagersma, voorzitter van de raad van commissarissen van de Haagse voetbalclub.

Jagersma reageert hiermee op de huidige situatie bij AZ dat na het faillissement van DSB op zoek moet naar een nieuwe eigenaar én hoofdsponsor. In Den Haag is Mark van der Kallen clubeigenaar van ADO. Met een knipoog naar de misère in Alkmaar rijst de vraag : hoe afhankelijk is ADO eigenlijk van de Rijswijkse zakenman. „De situatie bij ADO Den Haag is héél anders,” benadrukt Jagersma. „Wij hebben de zaakjes beter geregeld dan AZ.”

Eind 2007 redt Mark van der Kallen. ADO van het faillissement door onmiddellijk acht ton voor te schieten om een acuut liquiditeitsprobleem op te lossen. Het is nooit de bedoeling geweest van Van der Kallen, topman van de GrafiMedia Groep, om op lange termijn een prominente rol te spelen bij ADO Den Haag.

Toch wordt de zakenman eigenaar van de club. Na grondig saneerwerk wordt een plan opgezet, het zogeheten Memorandum Of Understanding (MOU). Daarin worden simpelweg twee dingen duidelijk: de gemeente Den Haag wordt eigenaar van het stadion, de aandelen van de club gaan naar Van der Kallen die ze onderbrengt in een BV. De zakenman betaalt drie miljoen euro en zal voor 31 december van dit jaar nog eens drie miljoen moeten overmaken aan ADO Den Haag.

Jagersma: „Het verschil met AZ is dat het stadion eigendom was van Dirk Scheringa, dat hij hoofdsponsor was en dat de subsponsors ook zakelijk gerelateerd waren aan DSB. De bank was heel sterk verweven met de club. DSB leende AZ ook geld. Bij ADO is Mark alleen aandeelhouder en geen hoofdsponsor. ADO Den Haag is dus structureel veel gezonder.”

Wat gebeurt er met ADO Den Haag als Mark van der Kallen onverhoopt failliet zou gaan?

Jagersma: „Dat is uiteraard niet te hopen, maar in dat geval bezit Mark nog steeds de aandelen van ADO Den Haag en verandert er niets aan de reguliere bedrijfsvoering van ADO. Als je als bedrijf aandelen Shell bezit en je bedrijf gaat failliet, dan gebeurt er niets met Shell, hoor. We moeten er trouwens niet aan denken dat Mark zou wegvallen, want hij betekent veel meer voor de club. Op commercieel gebied én als inspirator.”

Maar mocht het mis gaan: kan een curator of een ander bedrijf dan eenvoudig aanspraak maken op de aandelen van ADO Den Haag die ondergebracht zijn in een BV van Van der Kallen?

„Dan moet die BV met de aandelen wel omvallen. Daarna komt de curator in beeld. Maar op basis van het MOU moet er ook eerst met de gemeente Den Haag worden gesproken voordat aandelen naar een nieuwe eigenaar kunnen gaan. Daarnaast moet de raad van commissarissen waken over de continuïteit. Gelukkig hebben wij op geen enkele wijze met één van deze situaties te maken. ADO is geen AZ, wij hebben de zaakjes beter geregeld.”

Eind december moet Mark van der Kallen nog eens drie miljoen euro overmaken. Dan is hij dus voor zes miljoen eigenaar van ADO. Maar wat als het hem niet lukt om die drie miljoen te betalen?

„Daar wil ik niet over speculeren. We hebben het er een aantal keren in vergaderingen over gehad, maar er is geen enkel signaal dat dat geld niet betaald zou kunnen worden.”

Op miljoenen gegokt en verloren

DEN HAAG - Er zal gevloekt zijn, getierd, ook door keurige mannen in kostuum.
Het nieuwe stadion van FC Den Haag lag daar te blinken in de zon. Maar het legertje verhuizers mocht onder geen beding het stadion in.

Het is 12 juli 2007, nog maar zestien dagen voor de feestelijke opening van het stadion, dat FCDH zal doen opstoten naar de hogere regionen van het betaald voetbal.

De bouwer van het stadion, Ballast Nedam, is klaar met de klus, maar heeft de deur dicht gegooid. De verhuisdozen van FCDH konden zolang worden opgestapeld in één zaaltje. Reden: bouwer Ballast Nedam heeft al maanden geen geld meer gekregen.

Op 21 juni van dat jaar belegt de CEO van het bouwbedrijf, Ruud Jacobs, een afspraak met burgemeester Wim Deetman. De twee hebben een `prettig gesprek`, met als resultaat dat de geldstroom weer op gang komt. Maar pas na nog een pittige brief op 10 juli naar Deetman, en na het dichtgooien van het stadion, wordt de laatste 3,5 miljoen euro overgemaakt.

Het zijn schokkende feiten die ook de onderzoekers van de commissie Klaas de Vries tot zich hebben gekregen. De oud-minister is door het Haagse college gevraagd om in beeld te brengen hoe het heeft kunnen gebeuren dat FC Den Haag tegen een miljoenenschuld aanliep, terwijl de gemeente Den Haag de voetbalclub een nieuw stadion cadeau deed. Ook Peter Vogelzang (die het veelgeprezen onderzoek naar de affaire-Rasmussen heeft gedaan) en professor Hans de Bruijn van de TU Delft zitten in deze zware commissie. Aanstaande maandag presenteert De Vries zijn bevindingen. AD Haagsche Courant neemt op de vooravond een voorschot op het rapport, met een eigen reconstructie van het moment dat het ambitieuze project - waar heel bestuurlijk Den Haag zo vol van was - in duigen viel.

Het zag er op voorhand solide uit, het plan om FC Den Haag weer mee te laten tellen in het betaalde voetbal. De gemeente zocht capabele mensen, die de Stichting Stadionontwikkeling (SSO) oprichtten, een club op afstand van de gemeente, die als opdracht kreeg het nieuwe stadion te bouwen en enig aandeelhouder te worden van FC Den Haag.

Op 6 juni 2003 was het zover: de SSO kreeg een bedrag van 33.915.000 euro (inclusief BTW) gemeenschapsgeld op de bankrekening gestort.

Een deel van dat geld ging op aan steun voor de club, maar dat gaf niet, want aan het eind van de rit zou de SSO een lening bij een bank afsluiten om onder meer de laatste bouwsom te betalen.

Het leek een stevig fundament, maar de eerste haarscheurtjes werden in november 2006 al zichtbaar. De SSO had de jacht naar een lening zonder succes afgesloten. De banken bleken zich niet te wagen aan een club met een slecht imago.

Een volgende barst was dat FCDH werd opgezadeld met extra kosten. FCDH moest het veiligste stadion van Nederland krijgen en daar zat een prijskaartje aan. De gemeente stopte de club middels allerlei subsidies - onder andere een potje voor sociaalmaatschappelijke projecten- wat toe, maar het bleek niet genoeg. Ook de inrichting bleek namelijk duurder dan gepland.

Op 14 mei 2007 kwam de stuurgroep - met daarin vertegenwoordigers van de gemeente, FCDH en de bouwer - in crisis bijeen. De uitgaven liepen steeds verder op, terwijl de inkomsten krompen. Een aderlating was bijvoorbeeld het terugtreden van een grote sponsor die voor veel geld zijn naam aan het stadion had willen verbinden, nadat supporters in de wedstrijd tegen Vitesse het veld opkwamen, in november 2006.

De stuurgroep concludeerde dat er tien miljoen euro nodig was om FCDH overeind te houden - en niet vijf miljoen - zo staat in de notulen van de stuurgroep. Het idee werd geboren tien miljoen te lenen bij de Bank Nederlandse Gemeenten. Alle kaarten werden toen gezet op die troef. Vergeefs, zo blijkt in ruim twee maanden, want vanaf dat moment gaat alles mis en, nóg erger, raakt de controle zoek.

De SSO springt voor miljoenen euro`s bij; op 23 mei gaat 835.000 euro naar FCDH, omdat de club geen geld meer in kas heeft, een maand later nog eens 225.000 euro. Ook worden er rekeningen betaald aan bedrijven die het camerasysteem installeerden, iets wat eigenlijk het pakkie an was van FCDH.

De SSO teert veel te hard in op zijn reserves en kan de laatste miljoenen aan Ballast Nedam niet meer betalen. Omdat de banken het laten afweten, wordt er een list verzonnen. Op 24 mei krijgt wethouder Sander Dekker toestemming van de politiek om de SSO een lening te verstrekken van 6,5 miljoen.

Dekker weet de lening er met grote snelheid door te drukken: op 23 mei wordt het punt snel op de politieke agenda gezet, een dag later geeft de gemeenteraad akkoord. Er is ook grote haast, want deze miljoenen zijn cent voor cent nodig om Ballast Nedam te kunnen betalen.

Op 5 juli maakt de gemeente nog eens met spoed 250.000 euro over aan de SSO, met als uitleg dat het een subsidie betrof voor camera`s. De waarheid blijkt heel anders, want dankzij dat kwart miljoen heeft de SSO 4.224.236 euro op de bank staan en dat is nét genoeg om een paar dagen later de laatste bouwsom te betalen aan Ballast Nedam. Op 12 juli heeft de SSO nog maar 400 euro in kas, maar kan FCDH wel zijn verhuisdozen in het nieuwe stadion uitpakken. Alle partijen bleven desalniettemin een rotsvast vertrouwen houden in de goede afloop. Dat heeft alles te maken met de sussende woorden die uit het stadhuis kwamen. Niemand minder dan Wim Deetman wierp zich in de strijd. Hij zou de lening regelen van tien miljoen bij zijn vrienden van de Bank Nederlandse Gemeenten. Op 12 juni schreef de `Deet` een brief naar de bank.

Helaas, de directie van de BNG zette een streep door de aanvraag. Het kaartenhuis stortte in elkaar. FCDH kwam nog met het reddingsplan om vijf business units te verkopen, wat vijf miljoen zou opbrengen. Dekker wierp deze laatste reddingsboei weg en zei `het tafelzilver` niet te willen verkopen. Dat is nu toch gebeurd: de zakenman Mark van der Kallen heeft de club voor een appel en ei gekocht.


Bron: www.ad.nl

Document Elf niet volledig

Het stuk in de Elf dat op ADOfans gepubliceerd wordt is niet volledig. Het is namelijk nog een tandje erger. Allereerst is Arzbach er neergezet door van Ringelensteijn en bepaalt Ringelensteijn nog steeds alles. Daarnaast hebben van Ringelensteijn en Jansen en ook Langenbach geld onttrokken aan de club om de elftalleider in een dure Nissan te laten rondrijden. Alledrie de heren zijn aandeelhouder in de sportscholen van de betreffende elftalleider. En, van Ringelensteijn heeft met de overgang van Knopper en Bosschaart een enorme blunder gemaakt die de club in liquiditeitsproblemen heeft gebracht. Het boeken van kosten en het betalen ervan zijn 2 totaal verschillende zaken. De definitieve beslissing van Langebach werd trouwens genomen nadat hij voor de 2e keer door de Boer werd weggestuurd bij de besprekingen rondom de transfer van Knopper.

Document Elf niet volledig
Het stuk in de Elf dat op ADOfans gepubliceerd wordt is niet volledig. Het is namelijk nog een tandje erger. Allereerst is Arzbach er neergezet door van Ringelensteijn en bepaalt Ringelensteijn nog steeds alles. Daarnaast hebben van Ringelensteijn en Jansen en ook Langenbach geld onttrokken aan de club om de elftalleider in een dure Nissan te laten rondrijden. Alledrie de heren zijn aandeelhouder in de sportscholen van de betreffende elftalleider. En, van Ringelensteijn heeft met de overgang van Knopper en Bosschaart een enorme blunder gemaakt die de club in liquiditeitsproblemen heeft gebracht. Het boeken van kosten en het betalen ervan zijn 2 totaal verschillende zaken. De definitieve beslissing van Langebach werd trouwens genomen nadat hij voor de 2e keer door de Boer werd weggestuurd bij de besprekingen rondom de transfer van Knopper.
                                                                    
bron : http://www.adodenhaagroodgroen.nl/

John van Ringelenstein ‘laat beslag leggen’ (27-02-2008)



John van Ringelenstein zou – naar verluidt – beslag hebben laten leggen op de ‘rekening-courant’ rekening van ADO Den Haag. Sportsignaal Voetbal Magazine vroeg aan John Arzbach, directeur a.i. en Van Ringelenstein zelf om een reactie.


John van Ringelenstein is tot mei aanstaande nog voorzitter van de HFC ADO Den Haag en was tot vorig jaar oktober vice-voorzitter van de Raad van Commissarissen. Bovendien is hij momenteel ook bestuurslid van de SSO (Stichting Stadion Ontwikkeling, de grootaandeelhouder die als enig aandeelhouder toezicht houdt op de NV ADO Den Haag).

drager

Van Ringelenstein,die met zijn bedrijf Hebema BV nog 2,2 miljoen euro tegoed heeft van de SSO, heeft naar verluidt beslag laten leggen op de ‘rekening-courant’ rekening van ADO Den Haag. Deze rekening-courant wordt onder meer gebruikt voor spoedbetalingen en betalingen, voor automatische incasso’s en acceptgiro’s. Het tegoed is altijd beschikbaar en kan ook worden gebruikt om tijdelijke tekorten op te vangen, met andere woorden deze rekening is dé drager voor het zakelijke betalingsverkeer.

beslag

Bij het beslag leggen zou het betekenen, dat de rekening van ADO Den Haag momenteel geblokkeerd is en de club dus financieel ‘niets’ kan doen, omdat de deurwaarder als eerste beslag legt op het saldo, dat op dat moment aanwezig is op deze rekening,


John van Ringelenstein: ‘Ik ga niet in op verhoudingen tussen de club en mijn persoontje’

John Arzbach, algemeen directeur a.i. van ADO Den Haag liet Sportsignaal Voetbal Magazine desgevraagd weten, dat het hem niet bekend is en zei er gekscherend achteraan, dat ‘van het kleine beetje dat erop staat’ er tot op heden gewoon nog betalingen worden verricht.

reactie

John van Ringelenstein zelf gevraagd naar een reactie, liet weten dat - zolang het proces bij ADO Den Haag nog gaande is - hij niet ingaat op de financiële verhoudingen tussen de club en zijn persoontje. Op de vraag of het verhaal van beslaglegging dan ‘complete onzin’ is, antwoordde de Hagenaar wellicht veelbetekenend: “Zou kunnen!”.

Deze kakkerlak doet er goed aan om nooit in de buurt van mij te komen. 
Clubliefde, me reet! Meneer is op z`n pikkie getrapt, Rob is ook bezig de boel op te naaien. Deze "heren"moeten heel snel maar dan ook heel snel weg!! Advocaat jou hebben we ook niet nodig, slaafje van Jansen!!! Ik wil bondscoach worden van België, tsss wat een stelletje sukkels zijn het, bah!!

De petitie die is overhandigd aan Sander Dekker:


Aan

De heer S. Dekker, Wethouder van Onderwijs, Jeugdzaken en Sport

Van

De supportersverenigingen, de supporters, (oud) spelers en andere geïnteresseerden van voetbalclub ADO Den Haag.

Doel van petitie

Via deze petitie het belang benadrukken waarom de gemeente Den Haag het voortbestaan van de voetbalclub ADO Den Haag dient te garanderen.

Verklaring

De huidige situatie is het gevolg van financieel wanbeleid door de jaren heen waarin niemand de club ter verantwoording heeft geroepen. Geen accountant die de begroting afkeurde, geen Raad van Commissarissen die vragen stelde aan de directie. De Stichting Stadion Ontwikkeling als aandeelhouder en, ook u, de gemeente als geldgever, niemand keek naar de financiën.

De gemeente heeft vanwege veiligheidsoverwegingen en andere argumenten besloten om een nieuw stadion te bouwen voor ADO Den Haag.

Daarnaast betoogt de gemeente op zijn site: De verhuizing zou verder met zich meebrengen dat de uitstraling van ADO Den Haag door het nieuwe stadion meer bezoekers en sponsors kunnen worden aangetrokken. Dat is belangrijk om ADO de kans te geven zich te ontwikkelen tot een topclub die tegelijkertijd een van de visitekaartjes van Den Haag en een belangrijke bindende factor in de stad kan zijn.

De degradatie in het afgelopen seizoen had geen impact op de nieuwe begroting, het geld kon niet op en de hoogste begroting ooit in de eerste divisie was daar. Binnen 1 jaar terug naar waar ADO Den Haag hoort, de eredivisie.

Niemand die ooit de vraag heeft gesteld “is de begroting realistisch?”.

Meer bezoekers en sponsors, ze zijn (nog) niet gekomen en de kans om ADO zich te laten ontwikkelen tot een topclub is door wanbeleid om zeep geholpen?

Een gemeente die aangeeft dat ADO Den Haag het visitekaartje van Den Haag en een belangrijke bindende factor in de stad kan zijn mag zich nu niet onttrekken aan zijn verantwoordelijkheid om dit uitgangspunt te realiseren.

ADO Den Haag kan in potentie +/- 250.000 bezoekers op jaarbasis een aangenaam verblijf aanbieden. Een financiële bijdrage waardoor een nieuwe start gerealiseerd kan worden kan het nieuwe stadion met ADO Den Haag als bespeler alsnog tot een geslaagde combinatie maken.

Het danstheater rechtvaardigt een subsidie van =/- 2 miljoen euro op jaar basis en voor het Residentieorkest heeft de gemeente een jaarlijkse subsidie van 4,8 miljoen euro over.

Op jaarbasis trekken deze gezelschappen beduidend minder publiek dan ADO Den Haag. Wij verlangen niet dat de gemeente de subsidie voor deze gezelschappen verlaagt echter een nieuwe start d.m.v. een financiële injectie lijkt ons gerechtvaardigd.



en verzoeken

1. Een diepgaand onderzoek naar hoe deze situatie is ontstaan.

2. Dat de verantwoordelijken voor dit fiasco, indien nog in functie, uit hun functie zullen worden ontheven.

3. Alle verantwoordelijken voor dit fiasco de toegang tot het stadion zal worden ontzegd.

4. Heroverweging van het toegangsbeleid waardoor het voor (potentiële) bezoekers makkelijker wordt zich een toegangsbewijs te verschaffen.

5. Heroverweging van het veiligheidsbeleid.

6. Heroverweging maatregelen tegen supporters n.a.v. gestaakte wedstrijden seizoen 2006 – 2007. Vakverdeling, zit- / staanplaatsen, supportershome, aankleding stadion etc. De gevolgen van deze maatregelen zijn minder publiek en aanwezige supporters zeer kritisch.

7. Financiële steun om op 0 te kunnen beginnen en ADO Den Haag een toekomst te bieden.

8. Een transparante structuur waarin een ieder zijn verantwoordelijkheden kent en daarop aangesproken kan worden.

9. Het openstelen van een aandelenfonds voor supporters zodat supporters meer invloed (een stem) krijgen in het reilen en zeilen van de club.

10. Terug vorderen van sportpenning gemeente Den Haag indien de heer R. de Boer medeverantwoordelijk is voor dit fiasco.

Namens alle supporters en liefhebbers van ADO Den Haag,



Fansupport Den Haag

LSU (The Longside United)

Fanclub ADO Den Haag

Fansites ADO Den Haag

SSO zoekt investeerder voor ADO Den Haag

Bron: Club Achter de Duinen (http://www.clubachterdeduinen.nl)


Den Haag, 22 januari 2008 | De Stichting Stadion Ontwikkeling (SSO), aandeelhouder van ADO Den Haag, zoekt een investeerder voor de Haagse club.

De SSO heeft inmiddels een bedrijf een informatiememorandum laten opstellen. Deze zal aan geïnteresseerde partijen worden verstrekt.

Het doel van deze actie is om op korte termijn voldoende middelen te genereren om zo de financiële huishouding op korte en lange termijn gezond te maken. Het rapport dat inzicht geeft in het Haagse huishoudboekje, is deze week opgeleverd. De resultaten hiervan zijn nog niet bekend.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Tante Wil, wijstaanboven, bimboembam, Heino, Erwin vm, wiegah070, Erik070, heartgoldt20, morley, Kees, Ran1972 en 179 gasten.

Bekijk de topshouts