Tag: inzet

Toon alle shouts

En ondertussen staat het in Leeuwarden 2-0 voor Cambuur.

Daarnaast was de inzet vandaag niet om de aandeeltjes van Wang af te nemen.

Doe tegen feyenoord maar met 5/0 of meer of je ^bek^ gaan en we incasseren voor elke 100euro inzet ruim 1500eurootjes bij toto. Leuk goedmakertje voor dit seizoen.. deal? Bedankt alvast

D.H.zuid-west schreef:

- Trainers voor China? Lekker realistisch als je 1500 euro p/m gaat bieden + we hebben geen blikken trainers klaar staan om deze snel in te zetten in het buitenland = onrealistisch verzoek derhalve
- Reality soap verhaal We zijn een BVO geen Chinees entertainment bureau. Dat je dit verzoek serieus gaat verdedigen
- Hoe goed waren die 2 jeugdspelers?? Als ze niet op niveau zijn dan lopen ze onze talenten in de weg. De vraag is hoe goed ze dus echt waren, antwoord weet ik niet... heb ze nooit gezien
- Een financieel controleur, daar had ik wel mee kunnen leven

heb je wel eens gehoord van investeren in jezelf.
je gaat ergens werken voor weinig geld omdat je denkt met jouw inzet en mogelijkheden je er toch wel komt.zo ook geldt dit voor ado jemoet als club investeren in iets wat in het begin misschien niet veel opleverd maar op den duur wel en dat vertikt iedereen binnen ado tsja dan kom je niet ver.
misschien ben ik zelf wel niet goed bij mijn hoofd maar als ik 4 ton zou verdienen en de club is in nood dan zou ik zeggen joh haal dit jaar maar 2 ton van mijn salaris af als ik jullie daar mee help maar niets alles van dat ze lopen te zeiken over hun bonus die ze verdiend hebben toch.

Na 45 minuten. ...inzet matig, kansen nihil, passes zeer slecht, 2e bal constant verlies, team onzeker, frustraties bij veel spelers ..... 1 voordeel. ..het Is maar 0-1 #nog45minuten

Eagle187 schreef:

Gewoon even een paar vragen die al een paar dagen in mijn hoofd omgaan, zonder hier iets mee te willen suggereren;

1. Waarom gaf Manders na zijn aanstelling aan dat de nog toegezegde resterende miljoenen van Vansen maar ff moesten vergeten en mochten die alsnog komen dan was dat mooi meegenomen en nu ineens toch hierop terugkomen?
2. Waarom gaf Manders een paar maanden geleden aan dat er geen tekorten waren en het budget voor dit seizoen wel wat hoger lag dan werd gezegd in de media en geeft hij nu aan dat er financiële problemen zijn door de openbstaande post van Vansen?
3. Als er 3,8 miljoen was toegezegd en Wang heeft daarna 1,5 miljoen overgemaakt hoe kan er dan nog 3 miljoen worden geeist?
4. Hoe kan het salaris van Kanon een probleem zijn terwijl dat grotendeels wordt betaald door 2 mannen die daarvoor in ruil het grootste deel van een evt. transfersom bij verkoop van Kanon vangen?
5. Waarom veranderde Petrovic na 4 wedstrijden aanvallend spel (punt naar achter) ineens in Fraser 2 met controlerende middenvelders (punt naar voren) en Bakker en Jansen (deed het niet eens zo slecht) weer vast in de basis. En waarom geen vast systeem meer ??????
6. Waarom hebben San Román en Marengo nog steeds geen basisplek !?!?
7. Hoe kan Wang nou een bod van 150 miljoen pond op Sunderland doen terwijl je maar eigenaar van 1 Europese club kan zijn? En waar wil Wang 150 miljoen pond vandaan halen, een bedrag dat United Vansen zelfs niet heeft???
8. Hoe kan een advocaat van beroep (Wang) zo slecht op de hoogte zijn van regelgeving????
9. Hoe kan het dat ik momenteel nog wel 100 van dit soort vragen kan bedenken !?!?!??!

Goede vragen, er is veel nog onduidelijk.

Even speculeren hoor, en dan begin ik met je derde vraag.

[i]3. Als er 3,8 miljoen was toegezegd en Wang heeft daarna 1,5 miljoen overgemaakt hoe kan er dan nog 3 miljoen worden geeist?[/i]

Wellicht was die 3.8 miljoen voor het afgelopen seizoen en is er voor het lopende seizoen ook geld toegezegd. Dat zou niet onlogisch zijn, gezien de looptijd van de contracten van Havenaar, Schaken, Duplan etc. Dat zou meteen ook een antwoord op 1. en 2. kunnen zijn. Manders dacht misschien als ik nou coulant ben met de betalingen uit het verleden en me volledig inzet om de relatie met China te verbeteren, dan stel ik de toekomstige investeringen veilig. Maar toen die betalingen óók niet kwamen heeft Manders misschien gedacht `dit heeft allemaal geen zin meer, ik vorder het hele bedrag en als we daardoor met een knal uit elkaar gaan is dat maar zo`.

8. Inderdaad.

Petah schreef:

Dat is de enige verklaring wat enigzins zou kunnen
Want voor de rest schieten ze hier niks mee op hun club word minder waard sponsors lopen weg toeschouwers aantallen die dalen

En dat uvs geen geld heeft dat geloof ik niet ik denk dat er ergens iemand zit die bewust dit veroorzaakt en jou gedachten daarachter is zo gek niet

waarom denkt niemand logisch.
de club wordt gekocht door een chinees en moet even 2 miljoen extra betalen.stopt er daarna nog 3,8 miljoen in en nog hebben we schulden.
onder van der kallen werd er niks meer ingestopt maar werden de beste spelers verkocht.
het is toch logisch dat wang zegt ado moet zelf hun broek ophouden.het probleem is gewoon wigt geweest heeft veel te dure spelers gehaald en bonussen gegeven waar het niet kon.
en ik denk bewust,er s gewoon een vies spelletje gespeeld met als inzet ado terug kopen door een paar vermogenden waaronder van zweden.de gezegde ado is niet meer waard dan 3 miljoen was echt een lachertje en deed bij mij het vermoede geven dat ze dachten te maken te hebben met een jan lul.
dat plan mislukte en vanaf dat moment is alles tegen gewerkt.
wang kan je aanspreken op het feit dat hij ook weet dat spelers als havenaar,duplan en schaken nog niet verkocht zijn en dat je dan zeker als de resultaten uitblijven dus nergens geld genereerd waar je deze salarissen van kan betalen.dus daarin vind ik hem gewoon niet eerlijk.spreek dan met elkaar af ik betaal voor de laatste keer maar de drie spelers worden per direct verkocht tijdens de winterstop zodat je de tekorten niet meer hebt.
jammer voor ons want de kans op degradatie is dan wel zeer dichtbij maar zo was het nooit anders.het kan gewoon niet zo zijn dat je elk jaar zwarte cijfers maakt en nu er een andere aandeelhouder is je verlies draait dan zit de fout toch echt bij ado zelf.

gillah schreef:

Betalen ze jouw pensioen ofzo

Haha, helaas niet maar ze mogen me best wel sponsoren.
De gemeente Den Haag heeft ADO financieel altijd bijgestaan. En de inzet nu van de gemeente moet je erg blij mee zijn. De invloed van de gemeente moet je echt niet onderschatten. Daarnaast hoop ik dat de KNVB wederom met de Chinese voetbalbond contact opneemt. Ook die inzet was vorige keer van belang.

Tsja, en of de gemeente eerder haar verantwoordelijkheid had moeten nemen kun je over discussiëren. Ik vind van wel overigens.

gillah schreef:

We zijn nu te laat. Ook al laten we onze onvrede blijken, united vansen blijft de eigenaar van de aandelen totdat iemand zo gek is om ze over te nemen. Met protest bereik je nu niks.

Ik schreef in november 2014 al dat ik hoopte dat het niet rond zou komen omdat united vansen maar niet betaalde en ik het toen al te verwachten vond dat het betalen een probleem zou blijven. Toen hadden we de straat op moeten gaan om Wang af te schrikken. Maar in die tijd had ik samen met Aad, Pajam en Hagenees voor het hoofdgebouw gestaan, de rest was in zijn hoofd al aan het sparen voor de uitwedstrijd op anfield road en was blind voor de waarschuwingssignalen destijds.

Wang heeft nimmer iets gedaan dat duid op goed bestuur, op verantwoordelijkheid nemen óf op het hebben van een gerichte plan!

Wigt heeft op basis van een getekend akkoord van Wang investeringen gedaan in onder meer de selectie (versterkingen, contract verlengingen), maar ook schermen in het stadion.
Wigt heeft beleid wat hem opgelegd is eerst dichtgetimmerd (getekend akkoord) en daarna uitgevoerd en niet andersom!

Wang is een faliekante mislukking als ondernemer, in ieder geval als het gaat om het project ADO Den Haag, maar dit is hoogstwaarschijnlijk niet de eerste (of de laatste) mislukking voor deze man die zichzelf groter acht dan God himself.

Manders heeft met stoelpootje zagen, wat ja-geknik en veren stoppen links en rechts een mooie baan met veel aanzien weten te bemachtigen, maar al zijn inzet is tot nu toe vruchteloos en zelfs dramatisch geweest!
Inzet van mannen die nooit iets voor ADO wilden betekenen werd als sensationeel nieuws gebracht, maar inmiddels is er wrijving tussen de trainer en Jol, is Advocaat (nota bene de regisseur achter de schermen voor het aantrekken van de trainer én de kip met gouden eieren voor het aantrekken van sponsoren) al binnen een paar weken opgestapt richting Turkije en hoor je van de 2 andere `namen` (toet en Jansma) vanuit de RVC 0,0.

Deetman is de enige goede zet aangezien hij wél ballen toont en actie eist vanuit onze lamlendige mislukking van een eigenaar, maar Deetman komt NIET uit de koker van Manders, maar de Gemeente Den Haag.

Concreet; Manders heeft gefaald, trucje Advocaat pleasen (Petrovic) en sponsoren pijen mislukt.

Het is meer dan ooit 5 voor 12, zowel sportief (resultaten 1e elftal, functioneren Petrovic) als zakelijk (functioneren Manders, bestuurlijke dwalingen Chinese eigenaar).

Wij als supporters dienen nu 1 linie te vormen en nog vóór 2017 oplossing(en) te eisen, anders is het Jupiler League en in de verlengde hiervan een faillisement!!

Had eigenlijk moeten wedden op een hattrick van de Jong. 44x inzet.

Het was loshangend zand afgelopen week, een soort ruggengraat waar de wervels van ontbroken. De trainer moet houvast bieden, als de basis-zekerheid er niet is ontstaan er rare fouten. Levtsjenko zei het goed, er lopen een paar spelers zijn die nog niet eredivisie-waardig zijn. Maar zelfs dan kan je door duidelijkheid en inzet ver komen, dat ontbreekt nu gewoon.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Marcie, MikeDH, KvR en 102 gasten.

Bekijk de topshouts