Tag: trekken

Trending: bonis oss kalezic waarom ad wedstrijd

Toon alle shouts

Law schreef:

Morgen word bekend gemaakt wat de plannen in grote lijnen zijn.

Het voelt alsof we weer 5 jaar terug in de tijd zijn. Precies hetzelfde sfeerte, ook veel hoop op investeren in de winter (die toen ook kwamen) en een persconferentie met grootse plannen. De plannen zelf die ze morgen gaan uitspreken intresseren me niet. Ik hoop dat ze concreete stappen gaan ondernemen en benoemen (jaja, het plan zal vast zijn om de komende jaren meer bezoekers te trekken en meer inkomsten te vergaren etc. , maar hoe gaan ze dit bereiken?)

Jurriën schreef:

Het ziet er allemaal wel treurig uit.

Voor 2019-2020 een geschat verlies van 1,4 miljoen waarin de transferopbrengsten van Khayati en Kanon zijn meegenomen (samen 9 ton) de extra wedstrijdbaten van AZ (6 ton), een bezuiniging van 5 ton op het spelersbudget en een meer realistische inschatting van de sponsor- en wedstrijdbaten (4 ton).

En dan nog 1,4 miljoen verlies schatting. Dus weer een agio storting m.i.v. aug 2020.

Verlies: € 1,4M plus eenmalige baten uit transfers € 0,9M en AZ € 0,6M. Dus structureel nog steeds een gat van € 3M in de begroting... Dat kan nooit goed blijven gaan. Dat zeg ik al jaren. Nu hebben de Chinezen gezegd dat we onze eigen broek moeten ophouden....

Waarom krijgt ADO het nu al 3 jaar niet voor elkaar dat gat dicht te krijgen??? Dan wel door harde bezuinigingen? Dan wel door meer geld (sponsors, B2B) aan te trekken?? Die stortingen van de Chinezen zijn achtergestelde leningen....dat zijn geen cadeautjes.

slash070 schreef:

Allebei contractverlenging, en dat mokkel van Gorter naar de commerciële afdeling om sponsors binnen te trekken.

sponsors af te trekken bedoel je?

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

ADO praat met zowel De Graaf als Gorter
Mohammed Hamdi is woensdag teruggekeerd uit de Verenigde Arabische Emiraten.
Lees het nieuwsbericht

Allebei contractverlenging, en dat mokkel van Gorter naar de commerciële afdeling om sponsors binnen te trekken.

pajam schreef:

Het enige waar je van As kan aanrekenen is de lange contracten voor de oudjes maar daarvan gaan er twee ook na het voetballen verder bij de club

Zoiets gaat altijd op basis van advies/wensen van de zittende trainer.

En de zittende directeur en die gasten in china, het is zoals jij zegt niet alleen van As, maar hij is wel de kop van jut geworden en ik denk dat het ten dele onterecht is.

@DHFC070

Wie de schoen past trekken hem aan, en respect verdien je dat krijg je niet zomaar, zeker niet als je dat gaat eisen.

Ik wilde alleen maar aangeven dat het vaak moeilijker is dan dat het van de buitenkant lijkt, er worden hier vaak dingen gepost als absolute waarheden (zoals speler salarissen, het softe karakter van de nieuwe directer, de softe opstelling van Steijn naar de Haagse kliek etc etc ) zonder enige onderbouwing en die worden dan door iedereen nagepraat dat gaat dan een eigen leven leiden met alle gevolgen van dien.

Maar als je even de moeite neemt dan weet je dat het allemaal een stuk genuanceerder is, het is niet zo dat van As samen met één van de zonen links en rechts spelers langdurige contracten aanbied, zoiets gebeurd over vele schijven ook bij Den Haag.

Nu kun je de vraag stellen zijn die mensen die boven hem staan dan capabel geweest en is het dan al dart geld waard, dat kan alleen de toekomst uitwijzen want misschien schuilt er wel een waanzinnige (jeugd)trainer in één van die jongens en heb je dat geld zo terug verdiend.

Maar de manier waarop van As op dit moment door de supporters alles in zijn schoenen krijgt geschoven vind ik gewoon onterecht, de problemen zitten hoger in de hiërarchie en naar mijn bescheiden mening (wat ook maar één mening is) is het grootste probleem de stuurloosheid vanuit China die denken dat je alles kunt oplossen met een zak geld en zalvende woordjes.

Zo werkt het gewoon niet.

@Haagse Haas en rd....
Raming salariskosten komt van mijzelf dus jullie hebben inderdaad gelijk geen keiharde cijfers en het een en ander valt te betwisten. Schiet er maar op zoveel als je wilt maar zal mij benieuwen of ik er per speler meer dan 25k naast zit.
Onderaan de streep hadden wij conform het jaarverslag seizoen 2018/2019 een totale personeel kostenpost van 10,4 miljoen.
Of dit dan zit in teveel salaris voor spelers, teveel FTE in dienst, teveel salaris voor FTE of te weinig inkomsten per FTE etc. valt van buiten lastig te beoordelen maar het zal wel een combi zijn van alles.

Enige conclusie die valt te trekken is dat veel clubs beter presteren met minder budget en daar valt gewoon geen spelt tussen te krijgen waar het budget dan ook naartoe gaat of zien jullie dit anders?

JB schreef:

Precies.
En wanneer is hij verantwoordelijk als "de zoon van" de afwikkeling van transfers naar zich toe trekt?

Langere contracten voor oudere spelers (2 jaar maar liefst voor Goossens en Falkenburg....) zijn bovendien een manier om (op korte termijn) salariskosten te BESPAREN.
In langere contracten spreek je doorgaans LAGERE salarissen af vanwege de extra zekerheid die een speler krijgt.

De andere "lange" contracten (Zwinkels en Immers) hebben een hele andere insteek: na 1 of 2 jaar als speler blijven zij in een andere rol werken voor de club.

Ik wilde woorden van gelijke strekking neerzetten. Plus dat je zekerheid hebt van bepaalde spelers in je selectie als je niet zeker weet dat je überhaupt iets anders aan KAN en MAG trekken.

Mooi stukje: open ook de link waarin Rutger Castricum Remkes het vuur aan de schenen legt




Vreugdevuur Scheveningen

15 uur ·
...

Beste bouwers, sponsors en volgers!

Wij hebben ons lange tijd netjes en fatsoenlijk opgesteld naar de gemeente toe om hen een kans te geven om eerlijk te zijn en/ of de vergunning te verlenen. Echter na (zeer goed) journalistiek werk van met waarnemend burgemeester Remkes hebben wij besloten om ‘onze’ kant verhaal te vertellen.

Zie onderstaande link voor het interview:

https://www.facebook.com/671837849868803/posts/962819904103928/

Allereerst begrijpt de burgemeester blijkbaar niet hoe de vonkenregen tot stand is gekomen, want deze had namelijk voorkomen kunnen worden indien de gemeente een goed en onafhankelijk onderzoek had uitgevoerd. Onze organisatie heeft in september 2016 aangeboden om samen met de gemeente te werken om tot een goed en onafhankelijk onderzoek te komen.

Onze ideeën om tot een veiliger vreugdevuur te komen zijn nooit en te nimmer serieus genomen vanuit gemeente Den Haag. Wij hadden ideeën om met waterpompen een watergordijn aan te leggen om bezoekers en omwonenden te beschermen voor het vreugdevuur. Ook waren er ideeën om het vreugdevuur op verschillende manieren te ontsteken, maar ook hier is nooit geen gehoor aangegeven.

Tot op de dag van vandaag weten wij nog steeds niet wat de invloed hiervan zou kunnen zijn, maar waren wij jaren geleden al bereid om mee te denken en mee te werken aan een veiliger vreugdevuur om de toekomst van onze traditie te kunnen garanderen. Het is teleurstellend dat dit niet in het onderzoek van de OVV naar voren is gekomen, terwijl hier wel mailcontact van bestaat. Ook is het opmerkelijk te noemen dat de gemeente dit nooit heeft benoemd.

Tuurlijk zijn we kwajongens die het randje opzoeken, maar wij zullen nooit en te nimmer onze gezinnen en huizen in gevaar brengen voor een vuurtje ongeacht de strijd die er was tegen Duindorp. De gemeente is nalatig geweest om een goed onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren in samenwerking met onze organisatie, waardoor er altijd werd gedacht dat de hekjes verplaatsen voldoende was om de veiligheid voor de bezoekers en de omgeving te kunnen garanderen.

Ook hebben bewoners die aan de boulevard van Scheveningen wonen de gemeente begin 2018 verzocht om een onderzoek te laten verrichten naar de vele vonken die toen van het vreugdevuur afkwamen en richting de boulevard gingen. Deze bewoners maakte zich terecht zorgen indien de wind verkeerd zou staan, maar ook met deze informatie heeft de gemeente niets gedaan...

De vonkenregen is ontstaan door een gebrek aan kennis en een eigenwijze instelling vanuit de gemeente, terwijl een goed en onafhankelijk onderzoek dit had kunnen voorkomen. Toen wij in 2016 zelf contact zochten met Efectis vanwege het lopende onderzoek voor aanvullende vragen om tot een beter onderzoek te komen werd ons door de gemeente medegedeeld dat wie betaald ook bepaald. Dat was en is nog steeds de insteek van de gemeente ondanks dat wij als belastingbetaler onze financiële bijdrage leveren aan de gemeente met onze banen en ondernemingen.

Dat Pauline Krikke het veld heeft moeten ruimen komt niet door haarzelf, maar doordat de gemeente in 2016 nooit de opdracht heeft gegeven om samen met ons te kijken hoe we een veilig vreugdevuur kunnen bouwen en de mogelijkheden hiervan uitgebreid en onafhankelijk te laten onderzoeken. Daarnaast heeft Pauline Krikke in een persoonlijk gesprek aangegeven dat wij zo goed als zeker een vergunning zouden krijgen indien wij ons zouden houden aan de maximale afmetingen van 10 x 10 x 10. Ondanks deze uitspraken van de vorige burgemeester koos Remkes ervoor om een totaal andere aanpak en benadering toe te passen.

In het interview van afgelopen dinsdag met Rugter Castricum geeft de burgemeester aan dat een meerderheid van de Scheveningers en Duindorpers liever geen vreugdevuren heeft. Waar baseert de burgemeester zich hier op?

Bewonersorganisaties en winkeliersverenigingen in Scheveningen-Dorp en Scheveningen-Bad zijn juist blij met de vreugdevuren vanwege de economische impact, rust in de wijken, saamhorigheid lokale bevolking en het unieke nieuwjaarsevenement. Ook op straat merken wij veel steun bij bewoners en ondernemers. Verder zijn er vanuit de lokale media uit Scheveningen diverse polls geweest die het tegenovergestelde aantonen.

Daarnaast geeft de burgemeester aan dat wij het voortouw moesten nemen en ambitie moesten tonen. Dit hebben wij afgelopen tijd meer dan genoeg getoond naast onze fulltime banen door dag en nacht te werken aan alle eisen die nodig zijn om de vergunning te verlenen. Echter zaten de politie en de brandweer tijdens de laatste dienstoverleg met verkeerde versies van onze vergunningaanvraag, waardoor zij onder andere geen goede feedback konden geven op onze vergunning.

Daarnaast zijn de laatste mails met aanvullende informatie van ons niet in behandeling genomen, omdat deze niet via de officiële kanalen zijn binnen gekomen. Ondanks dat deze officiële kanalen in de cc zaten en met naam en toenaam zijn genoemd in onze mailcontacten en ons aanspreekpunt binnen de gemeente in kennis is gesteld door deze officiële kanalen dat er mailcontact was namens Stichting Vreugdevuur Scheveningen.

In deze laatste mailcontacten hebben wij het volgende voorgesteld om tot een oplossing te komen met de gemeente voor de punten die een probleem vormde voor onze vergunningaanvraag.

Verzekering:
Onze verzekeringsagent heeft het eigen risico kunnen verlagen van 100.000 naar 50.000 euro per aanspraak. Onze premie is hierdoor omhoog gegaan van 10.000 naar 15.000 euro. Wij waren bereid om de premie zelf te voldoen, maar hebben niet de financiële middelen om garant te staan voor het eigen risico. Om deze reden hebben wij gevraagd of de gemeente dit eigen risico wilt afdekken. Het budget hiervoor was er aangezien de opruimkosten van het vreugdevuur ruim 10x lager uitvalt dan vorig jaar. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Stikstof:
Wij hebben de gemeente om vrijstelling gevraagd van de stikstof eisen aangezien onze waardes van stikstof iets te hoog waren. Hierbij hebben wij aangeven dat onze stikstof uitstoot marginaal is ten opzichte van al het consumentenvuurwerk wat er wordt afgeschoten op oudejaarsavond. Daarnaast voorkomen wij met ons vreugdevuur ervoor dat er geen illegale en ongecontroleerde vuren zijn in de wijken, waardoor de stikstof uitstoot in de wijken juist verminderen. Tevens hebben wij de gemeente gewezen op het belang van ons cultureel erfgoed, economisch belang, saamhorigheid onder bewoners Scheveningers en minder vandalisme/ rust in de wijk. Bovenstaande punten zouden in onze ogen doorslaggevend moeten zijn om de de vergunning te kunnen verlenen. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Crowdmanagement:
De gemeente wilde dat wij verantwoordelijk zijn voor het publiek op de boulevard en toestromend verkeer. Wij zijn van mening dat dit valt onder de openbare ruimte en vroegen of de gemeente dit stukje wilde faciliteren.

Indien de gemeente dit niet wilde doen dan zouden wij in overleg met de gemeente via onze mediakanalen kenbaar maken dat wij een besloten feest zouden vieren voor alleen Scheveningers. Bezoekers van buitenaf zouden dan niet welkom zijn op Scheveningen. Deze bezoekers zouden wij dan doorverwijzen naar gemeente Rotterdam waar ze wel grote nieuwjaarsevenementen aan kunnen met veel publiek. De gemeente wilt hier niet aan mee werken.

In onze ogen hebben wij er alles aan gedaan om er samen met de gemeente eruit te komen. Echter heeft onze burgervader de houding dat hij zich niet wilt laten chanteren en bleef hij met opgestroopte mouwen en met zijn hakken in het zand staan. In plaats om samen een oplossing te zoeken naar een positief nieuwjaarsevenement besluit de burgemeester geheel zijn eigen koers te varen. De burgemeester heeft ons nooit een eerlijke kans gegeven, maar heeft wel de illusie gewekt dat het mogelijk was.

Wees dan een echte vent en zeg waar het op staat waar we in het westen gewend aan zijn. Recht door zee en uit het hart. Dat is waar Scheveningers, Duindorpers en Hagenezen voor staan. Deze mentaliteit en de vreugdevuren zijn een onderdeel van onze cultuur en identiteit, alles waar wij voor staan wordt er met wortel en al eruit getrokken door het gemeentebestuur.

Daarnaast moesten wij via de media vernemen dat onze vergunningaanvraag was afgewezen, waarom was er niet het fatsoen en respect om ons eerst persoonlijk in te lichten? Ook zijn er aan beide organisaties in een persoonlijk gesprek beloftes gedaan door de burgemeester om het faciliteren voor zijn rekening te nemen. Later kwam het gemeentebestuur hier op terug door te zeggen dat faciliteren een ruim begrip is. Telkens werd de lat een stukje hoger gelegd, omdat men dacht dat wij toch niet akkoord gingen met het hele pakket aan eisen. De gemeente hoopte dat wij zelf de stekker eruit zouden trekken om gezichtsverlies te voorkomen en hadden nooit verwacht dat wij zo ver zouden gaan om onze traditie te behouden.

Binnen de kaders van het OVV had het gemeentebestuur er ook voor kunnen kiezen om een overgangsperiode in te stellen, zodat dit jaar gebruikt zou kunnen worden als springplank voor de vreugdevuren. Het advies van de OVV is niet bindend en er zat hier genoeg onderhandelingsruimte in om de vergunning wel te verlenen, zodat wij onze verantwoordelijkheid hadden kunnen nemen voor de aankomende editie.

Het gedoogbeleid wat al vele jaren zijn dienst heeft bewezen bij alle vreugdevuren in deze gemeente moet na een bestuurlijke fout drastisch op zijn kop. Het is daarbij makkelijk om de bouwers in een hoekje te duwen en te zeggen dat het komt door de hoogte en de vaten. Het mooie van alles is dat de gemeente beweerd dat wij niet professioneel zijn, maar met dit bericht tonen wij het werkelijke gezicht van onze gemeente.

Na de fout van verleden jaar had de gemeente dit jaar de kans om samen met ons deze fout recht te zetten voor de buitenwereld en haar bewoners. Echter heeft het gemeentebestuur ervoor gekozen om een andere aanpak te hanteren, waardoor zij na de fout van vorig jaar ditmaal een nog veel grote fout begaan. Wij hopen dan ook dat gemeente Den Haag zich begin volgend jaar ‘professioneler’ en ook wat ‘menselijker’ opstelt, zodat we samen wel tot een oplossing kunnen komen om ons culturele erfgoed veilig voort te zetten!
Op dinsdag 10 december om 22.45 uur kunt u onze toelichting zien bij De Hofbar op NPO2 met Rutger Castricum. Wij geven eenmalig een exclusief interview aan deze partij om onze kant van het verhaal te vertellen. Wij vragen de overige media geen contact op te nemen met ons, alvast bedankt voor de medewerking.

Bolskie schreef:

En dan? Zijn ze met ze 2e technisch directeur want dat is mo allach namelijk ook. Daarbij zit die toch gwn bij Vitesse.

Dit is voortborduren op gisteren. Toen suggereerde ik om Mo Allach (zonder te weten hoe lang hij onder contract staat bij Vitesse) aan te trekken voor het nieuwe seizoen.
Dan zou hij (of wie dan ook) alleen al per februari moeten invliegen om alles intern in kaart te brengen en vernieuwingen toe te passen.
Ik stelde daarom ook dat er nu alleen een interim aangesteld moet worden

En toch zou het het verstandigst zijn een interimtrainer aan te trekken die alleen het seizoen afmaakt.
We hebben vanaf februari een nieuwe TD nodig die alles in 1 keer goed gaat neerzetten en voor langere termijn mensen gaat aantrekken vanaf volgend seizoen.
Als de huidige TD mensen aantrekt zit de nieuwe technische staf straks weer met zijn nalatenschap.
Ik hoop dat het bestuur dit ook wel inziet

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Kees, James, troje, Marinus, Ado Vakkie S, BLEISWIJK-1, Hansiehansie, Fido en 287 gasten.

Bekijk de topshouts