Tag: waarom

Trending: espn spelers kalezic play ambitie moment

Toon alle shouts

<FCDH> schreef:

Het is allang rond ik lach me eigen de terring dat ik nog steeds de strubbelingen zie van de tegenstanders terwijl ze hun nederlaag moeten verwerken :-)

Ik denk ook dat het rond is, maar waarom zo lang wachten met nieuwe spelers dan? Koop gewoon wat en maak het bekend, dan is Feyenoord-uit ook uitverkocht.

LeoH schreef:

Dat klopt wel maar hij was wel de spelbepaler, en die nieuwe jongen start morgen niet in de basis.

Hij is zeker een spelbepaler, maar ik zei niet dat die nieuwe jongen (Bytiqi) morgen in de basis zou starten. Maar van der streek misschien wel. Die Bytiqi heb ik nog nooit gezien, dus ik snap niet waarom velen hier zeggen dat het een gelijkwaardige speler als Rusnak.

Het is niet gek als Gehrt erin staat. Hij deed het vorig seizoen uit en thuis goed. Maar ik snap echt niet waarom Houtkoop er niet in staat. Ik begrijp niet waarom hij niet de kans krijgt nu. Mag ie zeker weer de laatste 4 minuten invallen in de hoop dat hij een bevlieging heeft. Wat heeft ie Fräser met Schet?? Hij is balvast zei Fräser altijd. Ik hoop dat Schet voortaan bankvast is...

Maar ja, het is niet voor niets een vermoedelijke opstelling. Dus hopelijk staat Xander in de basis!

Kees schreef:

Allemaal GELOEL. Er komt niets bij! Laat iedereen dat nou eens beseffen.

Waarom denk je dat? Even aannemende dat het geld ook daadwerkelijk binnen komt voor 1 februari?

Edwin schreef:

Wat krijgen zij binnen uit TV-gelden???

Het zijn niet de supporters, die verder investeren, maar het is geld van TV en gok-opbrengsten (sponsoring door gokbedrijven), waarvan dit betaald wordt.

Het is niet echt interessant, wie de aandelen heeft, maar wel wie er met het grote geld over de brug komt.

Swansea is toch niet de enige Premier League club die tv gelden krijgt? De inkomsten uit tv gelden is toch helemaal geen argument De concurrenten van Swansea in de competitie krijgen evenveel of meer!

De kracht van het beleid van Swansea is juist waarom ze de Premier League hebben bereikt. Swansea is drie keer gepromoveerd in 6 jaar. De afgelopen jaren is het alleen Southampton ook gelukt om van het vierde niveau naar de Premier League te promoveren maar in tegenstelling tot Southampton was Swansea nooit een grote club in het Britse voetbal, alleen tussen 1979 en 83 speelde het op het hoogste niveau. Dat hebben ze gedaan door goed financieel beleid en herkenbaar voetbal, een unicum in het Engelse hotseknotsbegoniavoetbal van de lagere divisies met goede trainers zoals Roberto Martinez en Brendan Rogers.

Ook nu nog hebben ze het gezondste financiële beleid van de Premier League, lees deze analyse van The Guardian maar eens. In 2013 werd Swansea bijvoorbeeld 9e met het 17e loonbudget.

Het beleid van Swansea afdoen met een oneliner over tv gelden is echt kortzichtig.

MikeDH schreef:

Ik begrijp wat je bedoelt maar voetbal is niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld een film waar je naar toe kan gaan.
Is toch een ander soort entertainment waar je minder aan kan doen als supporter, dat is eenmaal sport.
Je heb geen reviews of zekerheid dat de kwaliteit altijd het zelfde is.

Ik heb het niet over kwaliteit maar inzet, strijdt en passie. Waarom denk je dat er in de lagere regionen in het Engelse voetbal zoveel mensen komen kijken? Niet vanwege dat mooie spel maar de lange ballen en het knokken voor de eigen kleuren.... ergo; er gebeurt wat op dat veld.

Ik heb in Nederland altijd het gevoel dat het "mooi" moet zijn wat vaak resulteert in doodsaaie balletjes breed, terug en dit 10x achter elkaar. Amusementswaarde van de bal risicoloos rond tikken = 0 Terwijl een actie over de zijkanten (geslaagd of niet) mensen van de stoelen krijgt.

MikeDH schreef:

Mee eens.

Dat gezeik altijd dat alles te veel geld kost....

In Zuid Amerika liggen ze krom om een kaartje te kopen voor een voetbal wedstrijd en daar heb je veel meer armoede dan in ons kikker landje.

Zo lang spelers zelf aangeven dat je beter wat anders had kunnen gaan doen met je tijd (Red: lees de reactie van M. v. Duinen na Heerenveen-ADO) zijn er genoeg redenen te vinden waarom voetbal in ons land te duur is. Ik ben bij die pot geweest en voor beide supportersgroepen viel er werkelijk NIETS te beleven. Op de terugreis kon ik geen 2 doelpogingen van onze zijd beschrijven want die waren er niet....... Dan is zelfs 1 euro voor een kaartje al teveel betaald.

Biedt wat entertainment / strijdt voor de centen en het publiek komt vanzelf.

In tegenstelling tot veel mensen zie ik niet in waarom er met nu een behoorlijk nieuw stadion wat we voor een lage prijs huren en een begroting van nu 13 mio terwijl het voetbal al 2,5 jaar niets is ook niet zonder een buitenlandse overname voor Ado geen toekomst zou zijn. Wat wel nodig voor een toekomst is, is een bestendig technisch beleid dwz dus niet een aandeelhouder die dat beleid zoals nu bepaalt, een goede klantgerichte commerciele afdeling, een transparant beleid voor prijzen van toegangskaarten waarbij kinderen voor heel weinig naar binnen mogen met ouders en een nieuwe tribune indeling.
Kortom, het tv geld van Swansea hebben we niet, maar de rest kunnen we naadloos van ze overnemen.

Ronaldo schreef:

Neem van mij aan dat de boel rond is. En ja, ik wacht ook op bericht van de club.

Heb je één logische reden waarom ik dat van je aan zou nemen? Of is het soms je `gevoel` die dat zegt?

Iets wat ook mijn vermoeden versterkt dat het wel goed zit met de overname is het feit dat Fonteyn afreist naar China op 18 januari. Hij had dit even makkelijk even kunnen uitstellen naar pakweg 7 februari ofzo, zodat als de uiterste deadline die vd Kallen voor zichzelf zegt te stellen niet gehaald zou worden hij de reis zou kunnen annuleren. Waarom zou je geld, tijd en moeite gaan uitgeven voor iets waar je niet 100% zeker over bent?
2 weken langer wachten en je speelt safe. Denk toch echt dat de heren vd Kallen en Fonteyn veel meer weten dan er gecommuniceerd wordt.....

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

BigMac en 287 gasten.

Bekijk de topshouts