Tag: gemaakt

Toon alle shouts

JB schreef:

Ondertussen (b)lijkt iedereen te beseffen waar de oorzaak van het grote aantal tegendoelpunten ligt.

Nu Brood nog... .

Heb jij een betere optie als Koopmans momenteel? Toen Fraisl kwam zat Koopmans toch ook op het bankie? Fraisl was beter als Koopmans maar heeft ook best wel wat fouten gemaakt....

Ik heb even de staatsteun stukken doorgelezen en een BVO word gezien als een economische bedrijf. Daardoor is het staatssteun maar er zijnnl vele uitzonderingen daarop te verzinnen . Mijn hoop is dat de gemeente hier meer van af weet en naar mogelijkheden kijkt die wel kan. Hieronder stuk over staatsteun en garrantstellingen

ONDERNEMINGEN IN MOEILIJKHEDEN

In de oude de-minimisverordening was een bepaling opgenomen waardoor ondernemingen in financiële moeilijkheden werden uitgesloten van het toepassingsgebied van de verordening. In de nieuwe verordening is deze bepaling echter geschrapt. Dit houdt in dat decentrale overheden onder de nieuwe verordening wel de-minimissteun kunnen verstrekken aan ondernemingen in financiële moeilijkheden.

LENINGEN EN GARANTIES

Net als onder de oude de-minimisverordening het geval was, kan onder de nieuwe verordening ook steun vallen die is vervat in leningen en garanties. In tegenstelling tot de oude de-minimisverordening, maakt de nieuwe verordening het voor decentrale overheden mogelijk de verordening, onder voorwaarden, ook toe te passen op leningen en garanties die langer dan drie jaar lopen. De voorwaarden hiervoor zijn uiteengezet in artikel 4 van de nieuwe de-minimisverordening.

DE-MINIMISVERKLARING

Om overschrijding van het de-minimisplafond te voorkomen, moet de decentrale overheid de onderneming vragen om een verklaring. Hierin moet de onderneming alle steun en de-minimis opgeven die over de twee voorgaande belastingjaren en in het lopende belastingjaar is verleend. De berekening moet bij het moment van toekenning worden gemaakt. De verklaring moet worden getekend voordat de steun wordt verleend.

Ik heb goede hoop dat de gemeente de club op korte termijn kan helpen voor licentie behoud, lange termijn zal er nieuwe eigenaar komen met goed plan en een zakgeld om het maar kort door de bocht te zeggen

Puht schreef:

Beetje laat inderdaad, maar goed dat het naar buiten is gekomen.
Sowieso bijzonder om te zien dat ADO toch een rfp heeft gestuurd naar geinteresseerden
Er valt natuurlijk genoeg aan te merken op de inhoud van de rfp van Lentze maar dit document had heel eenvoudig als basis gebruikt kunnen worden om gesprekken te voeren over de aankoop, eventueel met de gemeente erbij.
Dat dit niet gebeurd is, is natuurlijk kwalijk en ik neem aan dat dit wordt bedoeld met het `tegenwerken`.

Als dit geen goede basis is voor onderhandelingen weet ik het ook niet meer.
ADO heeft bewust liggen slapen en de boel daardoor enorm vertraagd.
Prutsers!

Dit bewijst niks, is alleen rfp van Lentze/Jol.

Bewijs zou zijn als er de bijbehorende communicatie zou worden gelekt. Nu weten we nog steeds niet wat er is gebeurd. Wellicht heeft ADO Den Haag informeel van de gemeente gehoord dat alles verkopen voor 10 miljoen een no-go is. Dan is het weer heel logisch dat ADO Den Haag niet doorpakt met Lentze en Jol, want die hebben heel duidelijk gemaakt dat dit een harde eis is.

Het bestuur blokkeert alle kopers, waaronder Jol/Lentze, en zet in op een reddingsplan met/van de gemeente zodat ze zelf kunnen blijven zitten. Dat is in het kort wat het op neer komt.

Het hangt van aannames, suggesties en complotten aan elkaar en het gaat nooit te bewijzen zijn.

Dat er fouten zijn gemaakt, dat zal. Dat ze incapabel zijn de club door de storm te loodsen, dat kan.

Maar de theorie als de waarheid brengen en te spreken over een beerput waar het hele geschreven scenario uit moet komen, heeft meer weg van een heksenjacht dan fatsoenlijk onderzoek. Dan moet je keihard bewijs hebben.

gonz schreef:

Aanname

Klopt. Maar waarom treedt Lentze niet eens naar buiten? Alle partijen hebben inmiddels de media, HSC en HCF te woord gestaan, maar geen woord van Lentze. Maar ondertussen wordt er heel selectief gelekt en zwart gemaakt. En dat laatste is geen aanname.

fcdh-denhaag schreef:

zondag hopelijk een volle bak, lekker weertje en vol achter de ploeg.

die overname soap?
leugen op leugen, dubbelle agenda`s, tis snakken naar duidelijkheid.

Of Lentze/Jol akkoord gaat met overname van de club (en evt. alleen het stadion) is een vraagteken.
Ineens blijkt ACA Investments uit Japan dichtbij een overname. Zou Reijntjes hierop hebben gedoeld dat hij vermoedt dat de overname van de club voor het eind van de maand rond is?

Kortom, het stinkt aan werkelijk alle kanten!
Ik hoop in ieder geval dat, wie de nieuwe eigenaar ook wordt, Reijntjes, de RvC en al dat soort mannetjes opzouten. Wát een dubieuze praktijken over de rug van ons allemaal. Ik zou niet weten wie er nou echt schuldig is/zijn aan die teringzooi om onze club, maar er moet schoon schip gemaakt worden!

NIEMAND IS BELANGRIJKER DAN ONZE CLUB

Van VI Pro

12 vragen over de ADO-problematiek

Door Stef de Bont


ADO Den Haag heeft nog 23 dagen om een garantstelling van 5,1 miljoen te vinden. Lukt dat niet, dan raakt het mogelijk de KNVB-licentie kwijt. Op een paar gelekte brieven na is het oorverdovend stil vanuit de Residentie. Op VI PRO proberen we wat orde in de chaos te scheppen.

Het voorbije jaar hebben we vaak én veel gepubliceerd over de situatie van ADO Den Haag. Over grootaandeelhouder United Vansen dat weigerde te betalen, cowboys en luchtfietsers die de club over wilden nemen én de aanhoudende bestuurlijke chaos. Het blijft jammer dat de toenmalige clubleiding een jaar geleden nee zei tegen een eigen docu-soap; deze beelden zouden heel de wereld over gaan.

Inmiddels is het niet meer vijf, maar één voor twaalf. In de komende drie weken moet er een oplossing komen voor de Haagse situatie. Zelfs in het Cars Jeans Stadion, waar men maandenlang acteerde de rust zelve te zijn, is er sprake van lichte paniek. Alle ogen lijken nu gericht op de gemeente. Of toch niet? Komende week volgen opnieuw drie punten in mindering. Vervolgens staat de KNVB-licentie op het spel…


Hoe zat het ook alweer precies?

Het Chinese United Vansen (UVS) is grootaandeelhouder van ADO Den Haag. Al jaren. En een gelukkig huwelijk was het nooit. Vorig jaar werd de echtscheiding aangevraagd. Wat was er aan de hand? De Chinese overheid wilde niet langer dat er werd geïnvesteerd in het Europese voetbal. In omringende landen zagen we Chinese investeerders een terugtrekkende beweging maken. Maar in Den Haag was er nog een betalingsachterstand. Ruim twee miljoen euro. Na meerdere betalingsherinneringen sleepte de toenmalige clubleiding de eigen aandeelhouder voor de rechter. Intussen werd met allerlei noodverbanden de cash flow op gang gehouden. Nét genoeg om aan de belangrijkste betalingsverplichtingen te voldoen.

Maar wie wat dieper in de Haagse boeken duikt, ziet dat de club in de jaren daarvoor al miljoenenschulden had gemaakt. Een serieus probleem. Om een faillissement te voorkomen, werd er een WHOA-traject gestart. Deze is in het leven geroepen om bedrijven, die nog enigszins levensvatbaar lijken, niet failliet te laten gaan. Er werd een herstructureringsdeskundige (Jeroen Reiziger) aangesteld. Deze moest de schuldeisers, ruim 150, een voorstel doen. Het is een potpourri van mensen en bedrijven. Van de autodealer tot het schoonmaakbedrijf, tot de beveiliging en zelfs zaakwaarnemers. Als het WHOA-traject slaagt krijgen ze nog maar een fractie van het verschuldigde bedrag. Maar de alom heersende gedachte is: het is nog altijd meer dan wanneer ADO omvalt.


Er is geld nodig. Hoeveel precies?

Er lopen meerdere zaken naast elkaar. Voor de eerder genoemde schuldeisers is in totaal nog zo’n anderhalf miljoen euro nodig. (Dit werd begin augustus nog ingeschat op 1,2 miljoen euro). Dan is er dus vier miljoen verdampt. Dat geld moet direct op korte termijn worden afgetikt. Geld dat de club niet heeft.

Het is ADO dan ook niet gelukt om een sluitende begroting bij de KNVB in te leveren. De licentiecommissie van de KNVB is van mening dat er een garantstelling van 5,1 miljoen euro nodig is om dit seizoen uit te spelen. De voetbalbond zegt dat er ergens vijf miljoen euro nodig is, anders lijkt ADO dit seizoen ergens onderweg niet meer aan haar betalingsverplichtingen te kunnen voldoen. En daar zijn ze in Zeist heel scherp op.

En dan heb je nog UVS. Formeel is dat de grootaandeelhouder en moet er betaald worden voor de aandelen ADO. De Haagse clubleiding is van mening dat het juist de Chinezen die moeten betalen, rechtszaken hierover lopen nog. Om het niet té ingewikkeld te maken, laten we dat nu even buiten beschouwing. Wel is het zo dat één van de belangrijkste overnamepartijen van de laatste maanden, de Groep Lentze/Jol, een geldbedrag van vijfhonderdduizend heeft gereserveerd voor China. Bovendien zou UVS dan een paar procentpunten ADO behouden.

Onderaan de streep moet er minimaal 6,6 miljoen euro op tafel worden gelegd. Maar in werkelijkheid zal het ADO-bonnetje veel hoger oplopen.


Maar waarom verkoopt de club de aandelen dan niet aan De Groep Lentze/Jol?

De voorbije maanden hebben meer dan twintig partijen zich gemeld. De één veel serieuzer dan de ander. Op een zeker moment was de Groep Lentze/Jol de meest concrete en hadden ze zelfs een exclusiviteitsrecht. We schreven eerder al over Jeroen Lentze en zijn plannen met de club.

Zij stelden echter als voorwaarde dat ADO het stadion en parkeerterrein zou kopen. Want wie nu instapt, betaalt ruim een miljoen euro huur per jaar. Aan wie? De gemeente Den Haag. Er werd aangedrongen op een taxatie. Het leverde nogal wat gesteggel op tussen de potentiële nieuwe eigenaar, de Haagse clubleiding en de gemeente. Naar verluidt wacht men nog altijd op het taxatierapport.

De Groep Lentze/Jol heeft altijd het gevoel gehad te zijn tegengewerkt. De voorbije weken is die gedachte alleen maar toegenomen. Nadat het exclusiviteitscontract verliep waren ze direct helemaal geen serieuze gesprekspartner meer. Ze voelen zich bestolen.

Donderdag 7 oktober heeft het een vertrouwelijke mail gestuurd aan de Haagse gemeenteraad, die VI in handen heeft. Het benadrukt in het schrijven dat er niet en onjuist is gecommuniceerd over hun bod. De meest intrigerende passage luidt:

‘Het is niet aan de Groep Lentze/Jol om te oordelen of er van de kant van de ADO-directie dan wel Raad van Commissarissen sprake is van (al dan niet opzettelijk) onjuist handelen en/of informeren van de gemeente dan wel sprake is van verregaande incompetentie van deze gremia.’

Met andere woorden: ze voelen zich in het plat Haags genaaid. Er zijn app-berichten als bijlage toegevoegd aan het dossier om het één en ander te bewijzen. Benieuwd wat de individuele gemeenteraadsleden hiervan gaan vinden.


Zijn er alternatieven?

Meerdere. Althans, dat liet de club ons een week geleden weten. Maar het wordt een race tegen de klok. Zoals gezegd moet er voor 1 november een koper zijn. De overname én het papierwerk moet dan geregeld zijn. Bovendien moet ook de Licentiecommissie van de KNVB akkoord gaan. Bij FC Den Bosch duurde dat zes weken. En dat was, voor KNVB-begrippen, ontzettend snel. Het lijkt dan ook een mission impossible. Toen we daar eerder naar vroegen zei de Haagse woordvoerder dat de voetbalbond was aangelijnd in het proces én snel kon schakelen.

De clubleiding zette naar eigen zeggen in op een spoedverkoop. Een Houdini-act. Dat gevoel werd deze week bevestigd na een interview van interim-directeur Edwin Reijntjes aan de supporterswebsite The Hague City Firm. Op de vraag of ADO voor het einde van deze maand zou zijn verkocht antwoordt hij volmondig ja.

De naam van Rob Jansen valt zeker. Hij is één van de geïnteresseerde partijen. Ook schreven wij eerder al over het Japanse ACA Investments. Maar er is iets geks aan de hand. Op 5 oktober, de dag dat Reijntjes in het bewuste interview aangaf dat ADO voor het einde van de maand verkocht zou worden, stuurde burgemeester Jan van Zanen een brief aan de Haagse gemeenteraad.

En zoals dat gaat bij het overnamedossier lag deze brief binnen no time bij diverse journalisten, waaronder VI. De inhoud was explosief.

‘Op 4 oktober 2021 heeft ADO ons een hernieuwd verzoek gedaan. ADO verzoekt deze keer om directie Financiële ondersteuning. De reden hiervoor is dat de KNVB voor 1 november 2021 een sluitende begroting of een garantstelling van 5,1 miljoen euro eist. ADO geeft aan dat zij binnen deze termijn zelf geen oplossing ziet, bijvoorbeeld in de vorm van een nieuwe eigenaar of financier, om aan deze eis te voldoen. Als ADO niet aan deze eis voldoet, zal de KNVB de licentie intrekken en zal ADO geen betaald voetbalorganisatie meer zijn.’

Resumerend: op dinsdag 5 oktober laat Reijntjes schriftelijk weten dat de club nog deze maand verkocht zou worden, maar een dag eerder heeft de gemeente een tegenovergesteld bericht ontvangen.


Hoe zit het nu precies?

Dat zouden wij ook wel willen weten. En dus zochten we contact met ADO Den Haag. Het probleem is dat we in het formele circuit steeds uitkomen bij woordvoerder Ronald Florisson. Een paar maanden terug heeft Reiziger laten weten dat alle communicatie via hem verloopt. En Reijntjes heeft sinds het begin van de overnameperikelen nog geen enkele keer zijn telefoon opgenomen.

Toch duiken de twee soms wel op. Zoals gememoreerd beantwoordde Reijntjes deze week nog schriftelijk vragen van supporters. Reiziger werd opgevoerd in het AD. En dus leek het ons een goed moment om ook wat prangende vragen neer te leggen. Uiteraard waren we aangewezen op Florisson. Hij benadrukt dat beide mannen geen interviews geven. Het interview aan het AD noemde hij “een ongelukje”. Die teksten hadden nooit afgedrukt mogen worden.

Florisson zelf komt ook niet met antwoorden. ‘Je ziet wat er gebeurt als wij wat zeggen. Dan ontstaat er direct ophef. Voor ons valt er geen enkele winst te halen als we vanuit officiële geledingen wat communiceren. Het wordt tijd voor radiostilte. Van beide kanten.’


Van beide kanten. Wie zijn dat?

De directie van ADO Den Haag en de gemeente Den Haag. Van Zanen wil kijken op welke manier het de club kan helpen. As we speak moet ADO de financiële situatie en financiële vooruitzichten toelichten. Daar is het sinds afgelopen dinsdag over in gesprek. De hoop is dat de gemeente volgende week precies weet hoe ADO ervoor staat.


Wat vraagt ADO van de gemeente?

Tijd. De club is al een jaar bezig om een oplossing te vinden voor de problemen maar is nu alsnog in tijdsnood gekomen. De datum van 1 november komt steeds dichterbij en de KNVB kent geen genade. Het heeft een partij nodig die garant staat voor die 5.1 miljoen euro. Als die toezegging er is, kan de club verder met de toekomst van de club. Daarover later meer.

Van Zanen benadrukt in zijn brief dat er, mits er sprake is van een toekomstbestendige bedrijfsvoering, gekeken wordt wat het kan doen. Maar dan wel binnen de bestaande regelgeving. Een gemeente mag niet zomaar vijf miljoen euro overmaken naar een voetbalclub. Dat valt onder de noemer ongeoorloofde staatssteun. Het zal eerder om een garantstelling gaan. De aanname dat de Haagse belastingbetaler indirect de portemonnee trekt, klopt dan ook niet. Wel zullen ze op het stadhuis genoeg aanknopingspunten willen zien. Niet dat ADO over een jaar weer aanklopt.


En wat als de gemeente ADO redt?

Officieel heeft niemand het bevestigd maar er gaan veel geluiden op om de aandelen onder te brengen in een stichting. Dan zou niet één iemand de club kopen maar heel veel mensen samen. Reijntjes zei tegen het AD dat dit feitelijk onmogelijk is. ‘Er is namelijk kapitaal nodig om ADO uit de problemen te helpen. De schuldenlast en de behoefte aan liquiditeit is daarvoor te groot. Dus die optie is van de baan. Maar ADO is een beschadigde club en die verkoopt moeilijk. Daarom duurt het lang.’

Maar als de gemeente garant staat voor die 5.1 miljoen euro en er een oplossing wordt gevonden voor de anderhalf miljoen vanuit de WHOA, kan de optie zo maar weer op tafel liggen. De eerder genoemde Rob Jansen gaf tegenover hetzelfde The Hague City Firm aan best met een groep mensen om tafel te willen gaan zitten. Er wordt zelfs al gefluisterd dat dergelijke plannen al lang zijn uitgewerkt.

Sterker nog, de andere kandidaat-kopers die niet of nauwelijks meer aan tafel kwamen, vermoeden dat dit altijd al het plan is geweest.


Zijn dan alle problemen uit de wereld?

Nee, zelfs als de club en de gemeente het eens worden, blijft het nog wel even onrustig. ADO moet ook nog het geld voor de schuldeisers bij elkaar zien te krijgen. Bovendien moet er een toekomstbestendig plan komen. Dat vereist samenwerking en laat dat nu net de laatste maanden vrij lastig zijn geweest. Het helpt daarbij ook niet mee dat iemand als Reijntjes, die intern én extern behoorlijk onder vuur ligt, niet uitsluit dat hij in de toekomst aanblijft bij de club. De Groep Lentze/Jol voelt zich intussen als vuil behandeld en dan is er nog de situatie met United Vansen. Als grootaandeelhouder moeten zij vooralsnog akkoord gaan met een overname. De ADO-soap is nog lang niet voorbij.

Bovendien werden we vrijdagochtend getipt dat ADO op meerdere borden wedt.

Speelt er nog iets anders dan?

Daar lijkt het wel op. Een doorgaans zeer betrouwbare bron liet ons op donderdag weten dat ACA Investments opnieuw in beeld is en momenteel gesprekken voert met de herstructureringsdeskundige. ‘Het kan volgende week al rond zijn’, vertelt onze tipgever.

Het staat haaks op de brief van Van Zanen aan zijn gemeenteraad waarin hij zegt: ‘ADO geeft aan dat zij binnen deze termijn zelf geen oplossing ziet, bijvoorbeeld in de vorm van een nieuwe eigenaar of financier, om aan deze eis te voldoen.’ Wordt de gemeente in de maling genomen? Is men bang dat een overname niet bijtijds tot stand komt? Of is dit het zoveelste broodje aap?

We horen dat Frank de Graauw, die met zijn Stadium Connected bij meerdere Eredivisieclubs actief is, de gesprekken met Reiziger voert. Als we hem vrijdagochtend uiteindelijk te pakken krijgen, bevestigt hij wat we al denken. ‘De namen die je noemt kloppen. Maar ik bel je dadelijk even terug. Ik moet even overleggen wat ik met je kan delen.’

Drie uur later heeft hij nog altijd niet teruggebeld. We houden u op de hoogte.


Wanneer horen we meer?

Dat duurt nooit lang in Den Haag. De club communiceert niet of nauwelijks met haar achterban of journalisten en lijkt dat ook niet van plan. ‘We werken nu met een klein circuit van mensen’, laat de woordvoerder weten. ‘Ik vermoed dat het voorlopig wel even stil blijft. Lekken is er voorlopig niet bij.’

Dat valt te bezien. De laatste maanden hebben geleerd dat het nooit lang stil blijft in Den Haag. En bovendien zal de club wel snel met antwoorden moeten komen. Over 23 dagen moet er een reddingsplan liggen.

Er is geen enkele zakelijke investeerder die ADO wil kopen met alle schulden en problemen die erin zitten. Na 4 jaar een tekort van 3 miljoen per jaar gebeurt wat ik 2 jaar geleden al had voorspeld: de club moet worden gered door de Gemeente, lees: wij als belastingbetaler. Voor de goede orde: ik hoop dat ze dat ook doen daar niet van. Maar ik hoop ook dat er nu echt schoon schip wordt gemaakt en dat er een organisatie wordt gebouwd die niet meer geld uitgeeft dan dat er binnen komt.

Wat ik wel een vooruitgang vind op dit forum: het gaat nu al een tijdje niet meer over welke speler we moeten kopen met geld dat we niet hebben. Dit was sarcastisch bedoeld. :-)

rd.. schreef:

Dit is allicht niet hetgeen INVESTEERDERS voor ogen hebben, maar als iedereen doordrongen is van het feit dat ADO nu niet gebaat is bij euro-jagende investeerders, maar een gezamenlijke eigenaar met maar 1 doel (een op termijn weer gezonde Haagse club), dan is dit wel de enige duurzame oplossing. En het voorziet in een oplossing voor een heel hoop problemen.

ben ik met je eens , maar ga daar 100% in geloven wanner de gemeente Den Haag de garantstelling rond heeft gemaakt

Maar wat een puinhoop hebben de personen die de touwtjes in handen hebben genomen bij de club er van gemaakt hè mensen?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Dang3r en 156 gasten.

Bekijk de topshouts