Tag: zoveel

Trending: koos stadionverbod sv vuurwerk gooien kneus

Toon alle shouts

rd.. schreef:

Geen idee, maar een verlaging was een goed signaal geweest. Je kan er beter 1000 van `n 10tje verkopen dan 500 van 20.

Ja ik vraag me af of er zoveel extra verkocht zou worden.
We zijn geen seizoenkaarten club. De vaste kopen het toch wel.

Daarbij vind ik ze nooit echt duur in vergelijking met anderen..
Mooi moment om een beetje te investeren in de club.

Op naar de 10k seizoenskaarten

Erik070 schreef:

Maar tegelijk ook een flinke aderlating voor de kwaliteit in de selectie.

Mwah niet zoveel hoor.
Mis del fabro nu al

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Overzicht selectie die aan training begint
Ruud Brood begint woensdag de training met 28 spelers. Er zijn ook verhuurde en Onder 21-spelers bij.
Lees het nieuwsbericht

Ik vind er nog niet zoveel mis mee. Moet minimaal eerste 8 toch mogelijk zijn?

Nu nog geld om ze te kunnen betalen. Maar als dat rond is...

Bolskie schreef:

Leuke metafoor dansen .

Komt een kerel voor je dochter langs en jij vraagt als bezorgde vader wat zijn je plannen ?
Kerel : ik heb meer geld dan de ander.
Vader: wat zijn je plannen , gaan jullie een aan sterke relatie opbouwen , elkaars vertrouwen winnen een fundament voor een gezin bouwen ?
Kerel : ik vertel liever niets maar ik heb meer geld te besteden .

Vader: ben er niet gerust op , zou toch liever meer informatie willen hebben voor je er met mijn dochter vandoor gaat !

Ondertussen overtuigd kerel 2 de vader met zijn plannen en ambities om zijn dochter een goed leven te bezorgen , staat open voor input en discussie, is open en transparant en toont oprecht interesse.

Kerel 1 stuurt via de media het bericht dat hij totaal niet serieus wordt genomen door de vader .

Kerel 2 ligt ondertussen in bed met de dochter en kerel 1 trekt zich maar weer af en blijft rijk .

Kerel 1 leeft nog lang en gelukkig !

Leuke metafoor.

Probleem bij deze dochter is dat het onduidelijk is wie precies de biologische vader is. Er zijn meerdere mannen die het ouderlijk gezag claimen. En dan is er ook nog een bewindvoerder. Sommige aanbidders pappen met een vader aan die uiteindelijk niet zo veel te zeggen heeft.

Ondertussen is de buitenwereld verbaasd dat dat meisje überhaupt zoveel aanbidders heeft. Zo ze dan zo goed kunnen p

DHFC070 schreef:

Eerste wat ik me inderdaad ook afvroeg.
Kan toch bijna niet anders dan dat dit een fout is? Lekker als 32-jarige speler met een eredivisie salaris in de KKD ballen... ik zou ook mijn mond hebben gehouden in ieder geval. Laten we hopen dat het geen fout is geweest.

Overigens haal ik dit uit een persbericht van 30 maart.

Naast de twee gelichte opties is of gaat ADO Den Haag in ieder geval nog (verder) in gesprek over een eventuele verlenging van de samenwerking met Michiel Kramer, Nasser El Khayati, Shaquille Pinas, John Goossens, Martin Fraisl, Youness Mokhtar en Cain Seedorf.

Volgens transfermarkt heeft de club bij Mokhtar, Zuiverloon en Goossens een optie voor een jaar. Die dan bij Goossens automatisch gelicht zal zijn? Hoe zit het met de andere twee? En hoe zit het met Pinas, Seedorf, Nasser en Kramer?

Achja het zal eens over voetbal gerelateerde zaken gaan bij onze club.

Ach ja was er al bang voor. Brood wil het liefst met 11 dertigers gaan voetballen want die hebben ons al jaren zoveel gebracht.
Die vd Dussen laat lekker zijn oren hangen naar die passant.

Geef die goossens gelijk een contract voor 4 jaar stelletje leipen die er weer/nog steeds rondlopen.
Nu nog Kramer, Zuiverloon en el Kayati vastleggen.

Het gaat idd eindelijk even over voetbal maar zie ook hier weer grove foutieve beslissingen.

LeoH schreef:

Hoi LAW, ik had al een heel PvA ingeleverd, ik ben graag bereid meer te doen, moet alleen werkte huis h kunnen. Maar als je mijn hulp nog meer nodig hebt, je hebt mijn Twitter.

Hoi Leo, sorry er gebeuren zoveel dingen tegelijk en hebben met veel mensen gesproken. Wij hebben contact gehad op LinkedIn meen ik mij te herinneren. Ik heb nml geen Twitter. Werkte jij niet in Dordrecht? Excuses hiervoor het is af en toe echt hectisch met gezinsleven en een fulltime baan

Kees schreef:

In mijn beleving zijn werkelijk alle opties nog mogelijk. Enkel Cosinus en UVS zijn of zullen van het toneel verdwijnen (dat is geen goed Nederlands op de vroege morgen).

De groep Nederlof moet dan inderdaad een uitstekend beleidsplan hebben als de directie andere hogere biedingen afwijst. Ben benieuwd.

Overigens vraag ik me in alle oprechtheid af waar Nederlof op zijn, met alle respect, leeftijd nog zin in heeft. Heel opmerkelijk.

Ik blijf het toch opmerkelijk vinden dat de huidige -ontzettend falende- directie en medewerkers zo bepalend kunnen zijn over wie de overname gegund wordt. Hopelijk is dat niet gebaseerd op een `plan bureaubehoud`.

Ik las ergens dat Nederlof al 73 jaar is. Het maakt mij echt niet uit, het geeft alleen maar aan dat jong en oud een groen-geel hart heeft. Lijkt mij vanzelfsprekend dat er uiteindelijk ook continuïteit voor de organisatie vastgelegd wordt wanneer heer Nederlof niet meer bij machte zou zijn om...

Ook blijf ik het nog opmerkelijk vinden dat Ed Maas eerst verwacht werd achter Jol te staan en dat hij uiteindelijk tot het groepje vastgoedondernemers blijkt te behoren. Zou het een spel van Jol zijn geweest om met zijn getoonde interesse zoveel mogelijk geïnteresseerde partijen wakker te schudden en te vergaren?

Ik ben echt benieuwd hoe nou de vork in de steel zit want ik vind het nog steeds een onnavolgbaar spel. En als het om mijn grote liefde gaat hou ik niet zo van spelletjes

rd.. schreef:

Het kan nog steeds zo zijn dat de huidige directie vindt dat de plannen van VANAD beter passen en realistischer zijn. Ook Reiziger kan dat vinden.

Maar niemand bepaalt toch, behalve Wang ec?

Ik wil de uitleg weleens horen. Reiziger moet ook weten dat transparantie in deze fase ontzettend belangrijk is om niet nog 8 jaar lang als/dan-verhalen te krijgen.

Dat “de huidige directie dat vindt” is enkel af te leiden uit wat schrijvelarij in het AD.

Transparantie zal er heus wel komen.
Dat het HSC in deze fase al zoveel partijen te spreken krijgt is echt wel bijzonder.
En dat 1 partij niet thuis geeft maar wel een administratie/financieel/juridisch adviseur met een mr titel een brief op hoge poten naar de media laat sturen, zegt misschien meer over die partij dan over het proces.

In dit soort processen is de factor “prijs” maar 1 van de factoren.
Bij mijn aanstaande opdrachtgever was er afgelopen week een feestje omdat via openbare aanbesteding een groot stadvernieuwingsproject in 1 van de 3 grote steden was gewonnen.
In zo’n traject krijg je per bepalende factor een score van 0 tot 10.
Nul is voor de slechtste aanbieder, 10 voor de beste.
De aanbieder met de beste totaalscore wint.

Het project dat mijn opdrachtgever ingediend heeft scoorde op factor “prijs” een nul.
Maar op alle andere factoren een 10.
Waardoor met ruime afstand de beste totaalscore werd behaald.

Prijs is zeker niet de allesbepalende factor voor een groot (renovatie) project.

Bolskie schreef:

Laten we het hopen maar welk ervaring heeft Maas met het voeren van beleid?

Daar wilde ik nog even op reageren.

Maas heeft zoveel jaar geleden het zowat ter ziele gegane Wolvega (drafbaan) overgenomen. De paardensport (draf) in NL lag sowieso op z`n reet, maar hij zag er wel brood in. Heeft de poppetjes rechtop gezet, impopulaire maatregelen genomen, de tering naar de nering gezet en de boel ging draaien. Wolvega werd Victoria Park. Er werd met PMU (Franse totalisator) een samenwerking aangegaan en Wolvega floreert. Tot op de dag van vandaag. Paardensport in NL nog steeds op z`n reet, maar wat ik wil aangeven: Maas kan wel de zaken structureren en er een zwarte cijfers draaiende organisatie van maken. Van dichtbij mogen meemaken wat daar gebeurde.

Waarmee ik niet wil zeggen dat hij het worden moet, mij is het om het even. Moge de beste `winnen`.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Franky, pajam, buurmanBrutus, Erik070, James, Vakkie-G, tjapi01, Lellow, Mitcheldegroot89, Swaber, Y en 416 gasten.

Bekijk de topshouts