Tag: regel

Toon alle shouts

purnie&pino schreef:

Heb het hem ook proberen uit te leggen maar hij is nie zo snugger

Zegt de blauwe vogel uit Sesamstraat.
Lees onderstaande even:

Een nieuwe regel in het overnamespel
14 september 2021
In het overnamespel heeft ADO Den Haag aan kandidaten een nieuwe voorwaarde gesteld.



Ze moeten éérst een bedrag van 5 miljoen op een derdenrekening storten, dan pas wil de club in gesprek, schrijft het AD.



Anthony Rothengatter van Cosinus Group Capital Partners wil deze som nu betalen.



Vastgoedondernemer Atom Zhou, die ook weer in beeld was, lijkt het met zijn plan niet te halen.



ADO kan de voorwaarde nu stellen omdat de onderhandelingen weer openliggen nadat de groep Lentze/Jol vrijdag haar exclusiviteit had verloren.



De KNVB vraagt een garantstelling van 5 miljoen om licentieverlies te voorkomen.

ghostdrift schreef:

de 5 miljoen moet je zien als een voorwaarde voor het gesprek omdat Cosinus dan pas in beeld komt als potentiële koper

Hm, dat was mijn vraag niet.

Het is allemaal leuk en aardig, die nieuwe regel maar het slaat nergens op.

Ik begrijp de nieuwe regel niet helemaal. 5mio op een derdenrekening, want dat bedrag eist de KNVB als garantstelling.

De onderhandelingen lopen door want voor half oktober is er nog geen akkoord. Licentie is op dat moment niet in het geding. Een paar weken later gaat de deal alsnog niet door, om wat voor reden dan ook, en de 5mio gaat terug naar degene die heeft gestort.

En dan??

Het grootste probleem van Cosinus is dat dit bedrijf zelf niet over het geld beschikt maar werkt met een anonieme investeerder. Blijft deze anoniem? Horen we na de overname wie het is?

Uitgaande van de oude regel wie betaalt, die bepaalt zal Anthony Rothengatter in dezelfde positie zitten als Wang. In naam de baas maar elders trekt er iemand aan de touwtjes.

En of Reijntjes zijn werk wel of niet goed gedaan heeft, functiebehoud mag natuurlijk nooit deel uitmaken van een overname.

Superfc schreef:

Goedemiddag.
Omdat ik in de informatie stroom nagenoeg blind ben toch maar weer een shout. Niet om te zeiken want vooraf gesteld ik ben reuze blij met de stappen die groep Jol/Lentze heeft gezet en mogelijk gaan zetten.
Toch een paar vragen die mij onduidelijk zijn ook omdat ik zoals zoals gezegd blind ben in de overname.
De "cash". Van vastgoed investeerders is bekend dat hun vermogen vooral in de stenen zit. Als je 15 mio of meer moet neertellen is mijn simpele vraag. Kunnen deze mensen (naast jol en lentze) dat doen. Ligt het al op de plank of moeten ze hiervoor zaken verkopen extra lenen. Dit proces kan ook even duren en veel tijd is er niet.
En... niet onbelangrijk, hoeveel investeerders zijn er dan, zijn ze het eens met elkaar en is er soort aandeelhouders overeenkomst als ze elkaar niet meer leuk vinden (uitkoop etc). Nu vinden ze elkaar nog wel leuk maar dat kan op een moment anders zijn. En dan....
De "plannen". De plannen worden gebaseerd op een stuk uit de vi. In datzelfde stuk staat er ook dat Jeroen Lentze om het overname proces niet te storen daar niet te veel over kwijt wil. Nu zij enig overgebleven partij zijn niet tijd om daar iets meer van te weten? Ik wil het vergelijk met onze chinees niet trekken maar die had ook de nodige plannen.
Het collectief. Ik ben oprecht benieuwd of het collectief nog betrokken is bij alle partijen. De olie in de motor zo noemde reiziger het collectief. Is dat mooi weer spel geweest of is het collectief nog steeds betrokken.
De noten kunnen voor de lezer wat negatief lijken. Allerminst mijn bedoeling. Wel denk ik dat de supporters in de emotie van "als we maar worden overgenomen" kritisch moeten blijven kijken naar alles waarin ik niet bedoel te kritisch maar wel kritisch.

Plannen hoor je idd niks over. Club lijkt bijzaak geworden. Waarom supporters voor je karretje spannen om druk te zetten op de gemeente, die totaal geen partij is in de eigenlijk overname? Als het je om de club te doen is, regel je dat eerst en het stadion en alles wat je nog meer over wil nemen regel je later.

Reiziger is ook zo`n waardeloos figuur, maar heeft ondertussen wel lekker z`n zakken al gevuld en de club is op sterven na dood.

rd.. schreef:

Ik weet niet wat ik lees. Hamdi is echt de meeste incompetente directeur die we ooit hebben gehad, toch?

Juist van jou had ik, zoals in de regel vrijwel altijd het geval is, een meer genuanceerde en onderbouwde reactie verwacht.

Het mag nu toch wel duidelijk zijn dat Hamdi zo enorm veel tegenwerking heeft gehad en rugdekking miste. Zijn onervarenheid of goedgelovigheid zijn hier mogelijk debet aan maar wat mij betreft mag hij graag terugkomen.

Aad schreef:

Die is nu toch voorzitter van TEC uit Tiel? Moet hij daar weg (willen) want een functie bij 2 clubs mag niet als ik het goed heb. Zou overigens in de gegeven situatie de juiste man op de juiste plaats zijn. (ook al ben ik faliekant tegen het terughalen van ex-ADO mensen.)

Zijn amateurs. Regel geldt dan niet.

GroenGeelHart070 schreef:

Ik ben best alweer Wat zenuwachtig voor vanavond, ik ben benieuwd hoe het team nu tegen een goede KKD-ploeg voor de dag komt. Jammer dat Asante nu ook niet fit is.
Hoop dat de selectie nou eindelijk eens op volle sterkte gaat komen

Die eerste regel van je. Pfffffff, heb ik ook in één keer last van.
De laatste jaren wist je vaak van te voren dat het niks werd en nu vind ik het een heel leuke groep die wat voor mekaar overheeft. Echt een openbaring.

JB schreef:

Wat ik niet snap in de hele discussie rondom de huurverlaging is dat er kennelijk geen enkel juridisch, fiscaal of Europees bezwaar was toen het huurcontract van onze “vrienden” in Diemen-West voor hun galmbak een paar jaar geleden door Femke cs werd opengebroken en voor de komende 30(!) jaar de huur fors werd verlaagd.

Waarbij als tegenprestatie die gemeente nog 50 miljoen euro gemeenschapsgeld er tegenaan gooide om de buitenkant op te leuken met wat lampjes.

Nadat er bij de bouw en de verliesgevende exploitatie gedurende 25 jaar al zo’n 250 miljoen gemeenschapsgeld is gespendeerd.

Ik weet het, “hullie doen het ook” is geen heel sterk argument.
Maar dat er in het IJspaleis aan de lopende band wordt gejokt is een feit en dit “staatssteun” argument zou zomaar leugen 27.238 kunnen zijn.

En zo`n 10 jaar geleden wist de gemeente Eindhoven tezamen met PSV ook de regel wat betreft ongeoorloofde staatssteun te omzeilen met de aankoop van de grond onder (?) en rondom het stadion. Erfpacht werd toen over een jaar of vijftig uitgesmeerd. Ging overigens maar om 50 miljoen.

rd.. schreef:

We moeten niet net doen of de degradatie ons is overkomen, maar is puur onze eigen schuld door zwalkend beleid. Jarenlang. En is het gevolg van dat beleid degradatie. Eigen schuld nogmaals! En nu ga je piepen over de huur... Het klopt niet dat je verwachting is dat zij nu de huur omlaag gaan brengen, omdat in de KKD nou eenmaal lagere huisvestingskosten gangbaar zijn. Je had niet in die KKD terecht moeten komen en als het onverhoopt gebeurd moet je zorgen dat je apparaat dit kan opvangen, vind ik.

Ik vind niet dat de gemeente moet zeggen `eigen schuld dikke bult`, maar ook niet gelijk met een zak centen in de vorm van de huurkorting over de brug hoeft te komen.

En verder wat Aad zegt. Er is zat `te verdienen`. Ga aan de slag. Laat je cojones zien en regel het. Maar gelijk beginnen met je hand ophouden, vind ik een zwaktebod. Slechte start. Eerst vegen en poetsen.

De degradatie is ons overkomen door een eigenaar die champions league voetbal beloofde maar vanaf het begin af aan , geen enkele structuur in de club heeft kunnen brengen.Je schijft “Het klopt niet dat je verwachting is dat zij nu de huur omlaag gaan brengen, omdat in de KKD nou eenmaal lagere huisvestingskosten gangbaar zijn”. Deze moet je even uitleggen want bij zowel Roda als Nec is een huurverlaging door de gemeente gehonoreerd. Ook bij Nac werd de huur in 2019 aangepast na degradatie. Ook het stuk corona wat meespeelt is naar mijn idee al voldoende om tot huurverlaging over te gaan , zoals bijvoorbeeld ook Heerenveen en Groningen bij de gemeente aanklopte voor een huurverlaging. Daarnaast staan we bovenaan van alle clubs in de KKD als het gaat om huurlasten, dat geeft toch ook te denken? Ik ben ook voor de eigen broek kunnen ophouden, maar in deze situatie is het geen zwaktebod maar wellicht onze redding. “Laat je cojones zien en regel het” is makkelijk praten , in feiten zijn we afhankelijk van potentiële kopers die groot gelijk hebben dat er eerst maar eens wat aan die niet proportionele huur gedaan moeten, deze is niet kkd conform en past niet in de huidige tijd.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Jurriën, Brian, tjapi01, Nigel070, Rob2002 en 84 gasten.

Bekijk de topshouts