Tag: gemeente

Trending: schalk netwerk trainer gemeente betekent geld

Toon alle shouts

“Vanuit het HSC is er contact geweest met Groep Lentze / Jol. Zij gaven aan dat hetzelfde voorstel omtrent het stadion vanuit hen al vanaf 24 augustus bij de gemeente Den Haag bekend moet zijn”.

Wat voor mij de vraag blijft , waarom komt Jol en Lentze pas op 24 augustus met deze eis aan zetten. Daarmee weet je dat het proces veel langer gaat duren met als risico een faillissement...

Zoals eerder gezegd. Pokerspel. Daarnaast kun je iedere partij wel iets verwijten. Al eerder aangegeven dat stadion neem je niet "even" over. De reactie van het collectief is eigenlijk ook alleen maar wijzen naar iets waarvan al lang en breed bekend was dat de organisatie op de schop moet. Het collectief is niet objectief geweest en wilde alleen eigenlijk alleen jol lentze(dat is mijn mening).
De deal is beklonken op 24 augustus begrijp ik. Dan moet de gemeente binnen 2 mnd akkoord geven op prijs en verkoop van het stadion. Wie denkt dat je dan ruim in de tijd zit mist gevoel voor haagse politiek en gemeente bestuur in het algemeen.
Ik ben dan ook wel ff klaar met iedere groep of bestuur en richt me maar op de spelers. Die geven het goede voorbeeld.

rd.. schreef:

En een reactie van HSC:

https://haagssupporterscollectief.nl/2021/09/09/persbericht-ado-vs-brief-gemeente-den-haag/

Maar hoezo zijn College van B&W pas sinds de ontvangst van de brief van Reijntjes van afgelopen week op de hoogte van het feit dat de verkoop van het stadion door de gemeente de dealbreker is?
Dit is een nieuwe en complexe vraag. Volgens Jan Van Zanen.

Wordt in het zorgvuldig met gemeenschapsgeld gebouwde Amare zoveel kabaal gemaakt dat ze ernaast in het IJspaleis niets meer meekrijgen van wat er buiten gebeurt?

Aan de andere kant... een aantal dagen voordat Reijntjes zijn brief schreef buitelden de voor hun eigen hobby`s goedgeefse fractievoorzitters uit de gemeenteraad al over elkaar heen met hun verklaringen dat een verkoop van het stadion zeker bespreekbaar was, zolang er maar "zorgvuldig met gemeenschapsgeld wordt omgegaan" (lees: zolang er maar genoeg geld uit komt voor hun eigen "goede doelen"
Die hadden het dus wel meegekregen.

Maar Kees, blijf je vooral afvragen of er vieze spelletjes worden gespeeld.
Je bent in Nederland, het land waarvan de overheid bij de absolute wereldtop behoort als het gaat vieze spelletjes spelen en er mee weg komen.

wijstaanboven schreef:

Ik ben bang dat jol en lentze de gemeente onder druk denken te zetten en daarmee een goede deal over te houden met betrekking tot het stadion. In feiten zit de gemeente in een wurggreep. Ado mag niet failliet gaan want dan hebben ze niks meer aan het stadion maar ze willen het ook niet voor een prikkie en onder tijdsdruk verkopen. Een tussenoplossing lijkt mij een tijdelijke verlaging van de huur om in een later stadion in rustiger vaarwater te kunnen onderhandelen en daarmee de club geen extra schade te berokkenen. De belangen van de gemeente zijn te groot en er zijn geen andere kopers dus ze zullen wel richting Jol en Lentze moeten bewegen.

Ik waag te betwijfelen of de gemeente niets meer aan het stadion zou hebben.
De hockeybond is al een tijd op zoek naar mogelijkheden voor een groter stadion. Het Wagenaar-stadion heeft maar 7.600 plaatsen en dat is, gezien de toegenomen populariteit van heren- en dameshockey, bij grote toernooien eigenlijk veel te weinig. 2014 is ze wat dat betreft goed bevallen.

rd.. schreef:

Sja. Als die zeggen, we verkopen niet, dan gaan alle beschuldigende vingers naar de gemeente als de club omvalt. Daar kunnen ze overigens nog steeds voor kiezen en dan Jansen de handel op laten pakken. Maar ze moeten wel verkopen. Maar goed. Daar gaat de raad over een als de raad zegt, pleur maar om....... Tja... Maar zover, komt het hoop ik niet.

Maar gezien de spagaat waar de gemeente in wordt gebracht, kun je ze onmogelijk `dader` noemen. Wat er ook gebeurt.

Jansen!!?? Ik heb totaal niet gehoord dat die interesse heeft.

Ja....een opmerking met dat hij het enkel met de gemeente wil doen.

We kunnen helemaal niet op Jansen wachten.

opper schreef:

Tuurlijk is dit een groot (en ook smerig) spel. Met dit soort desinformatie wordt de druk op de gemeente verder opgevoerd.

Het is toch al lang duidelijk dat er pas iets gaat gebeuren als de licentie daadwerkelijk in geding is.

Sja. Als die zeggen, we verkopen niet, dan gaan alle beschuldigende vingers naar de gemeente als de club omvalt. Daar kunnen ze overigens nog steeds voor kiezen en dan Jansen de handel op laten pakken. Maar ze moeten wel verkopen. Maar goed. Daar gaat de raad over een als de raad zegt, pleur maar om....... Tja... Maar zover, komt het hoop ik niet.

Maar gezien de spagaat waar de gemeente in wordt gebracht, kun je ze onmogelijk `dader` noemen. Wat er ook gebeurt.

BLEISWIJK-1 schreef:

Het is niet terecht om de schuld bij Lentze en Jol te leggen. Als je door Reintjes/ADO keihard wordt voorgelogen.

Het is niet de schuld toeschuiven maar het is wel een pokerspel spelen wat verkeerd kan aflopen. Zover zal het niet komen want daarvoor is het gemeenschapsbelang en kosten van het stadion zonder er verder iets mee te kunnen doen te hoog. Ik verwacht nog eens 3 punten aftrek en dat richting oktober de gemeente met een verlaging van de huur akkoord gaat of een verkoop van het stadion waarmee wij gered zijn. Trekken Jol en Lentze zich terug dan bestaan wij helaas niet meer, zou eventueel richting oktober nog bij het spel kunnen horen.

Kees schreef:

Jij doet de toiletjuffrouw tekort. Zij zal een dergelijk schrijven ongetwijfeld beter interpreteren.
Of is er een groot spel aan de gang?

Tuurlijk is dit een groot (en ook smerig) spel. Met dit soort desinformatie wordt de druk op de gemeente verder opgevoerd.

Het is toch al lang duidelijk dat er pas iets gaat gebeuren als de licentie daadwerkelijk in geding is.

Kees schreef:

Mijn eerdere shout van vanochtend toen ik het artikel op de officiële site las. Hoe bestaat het in vredesnaam dat dit plaatsvindt.

______________________________________________________________

"""" Maar er moet wel vaart worden gemaakt, als er niets gebeurt dan is ADO Den Haag medio oktober zijn KNVB-licentie kwijt. Want voor die tijd moet de garantstelling van vijf miljoen euro daar op tafel liggen.""""

Het zal wel aan mijn verstandelijk vermogen liggen maar bovenstaande alinea geeft m.i. wel aan hoe er gehandeld is de laatste maanden.
De groep Lentze/Jol en gemeente worden wel effe tot haast gemaand. Heel opmerkelijk en haast onfatsoenlijk gezien de opstelling in het laatste half jaar naar deze partijen. Brrrrrrrrrrrrrrr.

______________________________________________________________

Als de lezing klopt, heb je volkomen gelijk.
Ik kan alleen niet inschatten, waar er nou écht is vertraagd.

Bij de club sowieso, maar vanuit welke overtuiging? De goede of de slechte? Het bericht blijft natuurlijk lachwekkend.

Bij Jol cs natuurlijk ook zat vertraagd, want die willen zekerheden.

Gemeente is geen partij. Daar kan de Zwarte Piet niet worden neergelegd.

Ik ben bang dat jol en lentze de gemeente onder druk denken te zetten en daarmee een goede deal over te houden met betrekking tot het stadion. In feiten zit de gemeente in een wurggreep. Ado mag niet failliet gaan want dan hebben ze niks meer aan het stadion maar ze willen het ook niet voor een prikkie en onder tijdsdruk verkopen. Een tussenoplossing lijkt mij een tijdelijke verlaging van de huur om in een later stadion in rustiger vaarwater te kunnen onderhandelen en daarmee de club geen extra schade te berokkenen. De belangen van de gemeente zijn te groot en er zijn geen andere kopers dus ze zullen wel richting Jol en Lentze moeten bewegen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

James, Wahter, Aad, Don Leo en 242 gasten.

Bekijk de topshouts