Tag: rest

Trending: graafschap absurd woord spelers vanavond stadion

Toon alle shouts

Bron: Omroepwest.nl

Nooit meer belastinggeld naar ADO Den Haag! Of toch?

Lot van Bree

Vandaag, 070

DEN HAAG - De vakantie is nog maar koud begonnen of de Haagse gemeenteraad keert alweer terug van de camping. Volgende week woensdag wordt een spoeddebat gehouden, omdat een oude bekende in crisis verkeerd: ADO Den Haag. Hart voor Den Haag/Groep de Mos en de PVV willen dat de gemeente financieel bijspringt om de noodlijdende club te redden. Maar de rest van de gemeenteraad lijkt daar niet voor te porren.
Waarom wil Hart voor Den Haag/Groep de Mos dat de raad terugkomt van vakantie?

De grootste partij in de gemeenteraad vindt dat het Haagse stadsbestuur te weinig daadkracht toont en daardoor ADO Den Haag naar de afgrond leidt. Met zijn negen zetels kan Richard de Mos volgens de regels een commissievergadering uit laten schrijven en van die mogelijkheid maakt hij dan ook gebruik.

Voor Hart voor Den Haag is de directe aanleiding voor het debat een artikel in het voetbaltijdschrift VI deze week waarin staat dat Den Haag, die het stadion verhuurt aan ADO, niet akkoord is met de verlaging van de stadionhuur. `Door deze houding haken potentiële kopers af`, zegt Richard de Mos.
Klopt dat?

Een verlaging van de huur zou een voorwaarde zijn voor een aantal gegadigden. Maar volgens de herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger, die door de rechter is aangesteld om een acuut faillissement te voorkomen, is het verlagen van de huur in strijd met de Europese regels en daardoor `niet aannemelijk`.
Dus die huur gaat niet omlaag?

Een woordvoerder van de gemeente wil hier niet op ingaan omdat de gesprekken tussen de gemeente en Reiziger nog lopen. Maar het lijkt er dus op dat huurverlaging gezien wordt als staatssteun, omdat ADO een commerciële organisatie is.

Overigens heeft ADO formeel helemaal niet verzocht om een verlaging van de huur. `Er is geen officieel bericht vanuit ADO dat de club huurverlaging wil`, zei VVD-raadslid Chris van der Helm eerder.
Doet de gemeente dan helemaal niets om ADO van de ondergang te redden?

Er zou wel bekeken worden of het mogelijk is om vaker evenementen in het stadion toe te staan zodat de club meer inkomsten binnenkrijgt. Ook is het een optie dat ADO het onderhoud van het stadion zelf op zich neemt en er wordt gekeken naar het verstrekken van een overbruggingskrediet.
Hart voor Den Haag is verantwoordelijk voor de terugroepactie van de gemeenteraad. Wat vindt de rest van de politiek daarvan?

Alleen de PVV steunt De Mos volmondig. De partij vindt dat het college van burgemeester en wethouders ADO `laat bungelen`. `Waarom gaan er wel miljoenen naar elitaire theaters en wordt ADO aan zijn lot overgelaten?` vroeg PVV-fractievoorzitter Sebastian Kruis zich af.

Maar de andere partijen kijken hier anders naar en vinden een debat op dit moment niet zinvol. `Laat de Chinese eigenaar de financiële problemen zelf oplossen. Dat doen we niet met belastinggeld`, zei bijvoorbeeld Maarten De Vuyst van GroenLinks.
Vanwaar die terughoudendheid?

Die partijen vinden dat ADO zijn eigen broek moet ophouden. Ze wijzen naar de rol die de gemeente heeft en die reikt niet verder dan verhuurder van het stadion. Tot 2017 had de gemeente nog een gouden aandeel, bedoeld om ADO financieel in de gaten te kunnen houden. Maar dat aandeel heeft toenmalig D66-wethouder Tom de Bruijn retour gezonden, omdat het te weinig effectieve invloed gaf. Sindsdien is de gemeente, op papier, alleen verhuurder van het stadion.

Bovendien is het niet de eerste keer dat de gemeente bijspringt. In 2008 redde de gemeente ADO al eens van de ondergang en gaandeweg stak Den Haag tientallen miljoen euro`s in de club in de vorm van de bouw van het stadion, leningen en andere investeringen. De schatting is dat het gaat om ongeveer 70 miljoen euro. Daarom is het credo bij veel politieke partijen: geen geld meer naar ADO.
Dus hoeft ADO geen geld van de gemeente te verwachten?

Voorop gesteld: er ligt nu geen voorstel bij de gemeenteraad om met geld over de brug te komen. Maar de vraag dringt zich steeds weer op, en ja, ook in deze crisis wordt met een schuin oog naar de gemeente gekeken.

En als de vraag voor ligt en de gemeente de laatste strohalm voor ADO is, dan heeft de raad een lastige afweging te maken. Moet er weer geld naar een club die keer op keer in de problemen komt? Of is het na de zoveelste financiële crisis echt genoeg geweest en leeft de raad zijn eigen credo na: geen geld meer naar ADO Den Haag?

De consequentie van een `nee` is in dat geval dan wel dat de derde stad van het land geen betaald voetbalclub meer heeft, Den Haag blijft zitten met een duur stadion zonder voetbalclub en er miljoenen euro`s aan investeringen voor niets zijn geweest.

Dennis72 schreef:

Maas Jol Lentze

ben je daar dan zo zeker van ? overbruggingskrediet zou zeer gunstig voor ADO zijn want dan kan je aan de competitie beginnen de rest word daarna wel geregeld

Ik denk oprecht dat Brood vooralsnog uitgaat van 15/16 spelers die hij probeert te behouden. De rest wat niet bij die eerste 15 zit, mag in principe gewoon weg als er enige interesse voor is. Dat scheelt weer in de salariskosten.

Ook hier de kaasschaafmethode. De Boer, Kemper en van Kleef. Het zou heel jammer zijn (of dat is het al) als het het vertrekt, maar het is echt vervangbaar als je dadelijk weer wat centen hebt. En als je geen centen hebt is het al snel teveel van het goede.

Kees schreef:

"Jeugdig" enthousiasme. Dank je voor het compliment . Vraag maar aan Wim ter bevestiging.

Ik ben er voor de volle 100 % van overtuigd dat het goedkomt. Al die doemscenario`s neem ik niet serieus. Enkel het sportieve gedeelte is wel bijzonder treurig. Zo ook dat het aantal Fte`s in alle geledingen verminderd moet worden.

ik kan dat zeker beamen Kees.en voor de rest ben ik het met je eens.ik ook 100% overtuigd,en ga ook niet doemdenken.
verder geniet van het leven,het is maar zo kort.

TimFCDH schreef:

Met welk geld?

Precies

Eerst nieuwe eigenaar dan de rest

Aad schreef:

En waarom dat? Een koper is echt niet verplicht om zijn plannen voor te leggen aan de gemiddelde supporter. Wie betaalt bepaalt is het niet.
Het zou toch van de zotte zijn als iedere stap, iedere beslissing de goedkeuring zou moeten wegdragen van de supporters.

Gewoon vertrouwen hebben dat iemand die er NU geld insteekt het beste met de club voor heeft want anders zou je wel gek zijn je geld te steken in een onderneming die echt nog wel een jaar of twee verlies zal lijden.

Precies. Maas en Jol zijn ook nog eens ADO supporters van het eerste moment.

En welk plan had Nederlof? Het enige wat ik weet is dat hij er met een minimaal bedrag erin wilde stappen. En dat hij de supporters paaide met 10% eigen aandelen. Voor de rest is er toch ook niks bekend? Alleen wat algemene kreten als reorganiseren e.d.

Bolskie schreef:

Je kan mij wegbrengen als uvs ineens met cosinus op te proppen komt nu er geen toezicht meer is..

Eindelijk bouwen benieuwd of dit echt het struikelblok was voor de partijen en dat ze nu weer aan tafel komen.

UVS wil wel minderheids aandeelhouder blijven. Of je daar blij mee moet zijn?

Voor de rest kiezen ze waarschijnlijk voor Jol.

Superfc schreef:

De woordvoerder van Ado, reiziger, de advocaat van groep Maas, de woordvoerder van VANAD alles is bereid te reageren. Is er dan niemand die opstaat en zegt....wat zijn we nou aan het doen. Laten we nu het nog kan een sappie doen met z`n allen en is kijken of we er toch niet uit kunnen komen.
Kijk is naar het collectief van onze supporters die hebben toch ook de koppen bij elkaar gestoken.

Het collectief wel. Nu de rest van de supporters nog. Er zijn dus nog steeds eilanden.

rd.. schreef:

Is niet relevant Bleis, antwoord is trouwens nee.

Waar het om gaat is dat jij het blijkbaar OK vindt dat de club over twee jaar naar de klote is, als jij tenminste nog twee jaar `aardig voetbal` hebt gezien. Je ziet blijkbaar minder in een gedegen opbouw van de club waar mensen generaties nog wat aan hebben. Hoe denk je dat AZ en Heracles geworden zijn, waar ze nu geworden zijn?

Waarmee ik niet zeg dat Jol cs geen goed plan kunnen hebben.

Twee zaken. Je vergeet te melden dat er slechts een handvol clubs in Nederland gezond beleid voeren. De rest leeft gewoon bij de waan van de dag.

En waarom zouden Maas en Jol er een puinhoop van maken? Gezond beleid voeren, is niet altijd je hand op de knip houden.

Een overname is er altijd een van de lange adem. Veel geblaf en flink doorbijten (Suarez is er niks bij). Ik vind het niks om te zien hoe mijn club als speelbal gebuikt word. Ik kan er eigenlijk niet zo veel over zeggen omdat de info die ik zie beperkt is (logisch overigens).
Grote vraag die ik wel heb. Waar ligt nu de regie de STA, reiziger.... schiet mij maar lek. Laat die nou is alle partijen in het hok zetten en er voor zorgen dat de neuzen 1 kant op gaan. De supporters geven het goede voorbeeld nu de rest nog!

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

M1905, DHFC070 en 281 gasten.

Bekijk de topshouts