Tag: tekort

Trending: volendam wedstrijd punten maasland bonis reischl

Toon alle shouts

Johannes schreef:

Sorry hoor, maar die openheid van zaken is er. Er wordt jaarlijks te hoog begroot en er is in het verleden (te) veel voorgeschoten/gerepareerd door China. Dus we hebben een miljoenenschuld en we komen ieder jaar circa 20% te kort. Kan je dan een spits van 6 ton kopen? Of een over het paard getilde rechtsback die ooit een jaartje goed was 3,5 ton betalen? Antwoord is 2x simpel nee. Dat zou Manders een keer hardop moeten zeggen. Durft hij niet, helaas.

Dat is zo maar dat doet hij dus inderdaad niet. Zeg gewoon dat er geen geld bij komt vanuit China. Transferopbrengsten voor een groot deel zullen worden gebruikt voor wegwerken tekorten. En dat er tevens de komende jaren geen dure aankopen/salarissen worden betaald om te kunnen zorgen dat er niet meer jaarlijks een tekort is op de begroting!

Kees schreef:

Salaris Duplan weg. Sommige andere hoge salarissen stevig omlaag. Rond de 2 miljoen of meer voor Johnson ontvangen.

Tsja, en dan door 2 ton in de problemen komen? Dan gaat er structureel toch iets anders mis.

Volgens de papieren vi van vandaag is het transfersbedrag van Johnsen rond de drie miljoen.

En dan nog de opbrengst van Ebuehi en het ineens verdwenen potje voor nieuwe spelers waar in de winterstop nog over werd gesproken...

Bovendien heeft Manders ik meen ergens medio april/mei bij volgens mij omroep west aangegeven dat voor het tekort op de begroting er een lange termijn plan is en dat bij verkoop spelers er geen geld gaat naartoe hoeft om die tekorten weg te werken. Blijkbaar is dat plan nu ineens van de baan en gaat er toch een “groot” deel van de transferopbrengst worden gebruikt voor het wegwerken van de tekorten.

Al met al zou ik zeggen dat onze Manders wel is ECHT openheid van zaken moet geven. Helaas zal dit wel ijdele hoop zijn en krijgen we enkel wat gladde praatjes...

Kees schreef:

Salaris Duplan weg. Sommige andere hoge salarissen stevig omlaag. Rond de 2 miljoen of meer voor Johnson ontvangen.

Tsja, en dan door 2 ton in de problemen komen? Dan gaat er structureel toch iets anders mis.

3 miljoen tekort op een begroting van 15 miljoen= 20% tekort ieder jaar weer.
Zie daar het antwoord er is dus structureel iets mis.

Normaal zou je inderdaad zeggen wat is 2 ton op een begroting van 15 miljoen alleen in ons geval ligt dat dus anders. Helaas hebben wij nog steeds passanten zitten die geen impopulaire maatregelen willen nemen en die begroting omlaag gooien naar een realistisch niveau.

Volgens Manders gaan we ieder jaar 3 miljoen ophalen aan transfers en zouden we na 3 jaar onze eigen broek op kunnen houden (zijn woorden). We gaan het zien over precies een jaar of we ook dan speler(s) voor totaal 3 miljoen kunnen verkopen of dat Manders weer een Chinese broek gaat aantrekken en dus faalt met zijn doelstelling.

En ja het is doodzonde dat we het alleen maar over financiën hebben boven het sportieve maar dat is helaas de huidige staat van het voetbal.

Haagse Nol schreef:

lig jij dr wakker van je moet nu aanhaken en dan moet je hem gewoon halen.

En dan vervolgends weer klagen waarom er steeds tekort is

Moi schreef:

Je hebt niets gemist. De voorzitter na eigen trainer mee?

Spelers kwamen niks tekort. Volgens mij werd er flink wat zwart betaald.
Sponsorde met Starlift indertijd ook Blokkeer (volleybal), kampioen van Nederland.

Kees schreef:

Precies. En de geschiedenis de laatste 10 jaar laat zien dat een enkele verkoop van een speler zo`n tekort weer oplost.

Wie had gedacht dat Johnson zoveel zou opbrengen?

Je hebt een jaarlijks tekort van 3 miljoen op de begroting (=20% tekort) dan moet je dus ieder jaar Johnsen achtige transfers gaan maken. Zie jij het gebeuren? "enkele verkoop van een speler" is dus niet echt aan de orde.

Maar om antwoord te geven op je eerdere vraag, waarom een groot gedeelte van het geld van Johnsen naar het tekort? Doodsimpel omdat een gezonde bedrijfsvoering de enige manier is om lange termijn beleid te maken en uit te voeren. Een aantal clubs zijn je al voorgegaan (AZ, Zwolle, Heracles oa) maar jij prefereert dus de korte termijn en UVS lief aankijken? Ieder zijn mening die van mij is doorgaans wat calvinistisch, nuchter en realistisch.

Kaos schreef:

Een tekort is niet erg. Zodra er maar eigen vermogen is..stelselmatig tekorten is wat anders.
Als je een jaar veel investeert heb je dat jaar een tekort maar als je het jaar erna veel verkoopt of veel inkomsten hebt maakt het per saldo dus niet uit...

Precies. En de geschiedenis de laatste 10 jaar laat zien dat een enkele verkoop van een speler zo`n tekort weer oplost.

Wie had gedacht dat Johnson zoveel zou opbrengen?

Kees schreef:

Waarom moeten wel in vredesnaam van tekorten af??? Dat hoort bij ADO. En zodra er geen tekort meer is gaat het naar onzinnige uitgaven.

Bij een normale bedrijfsvoering voor een bedrijf ligt het natuurlijk anders of privé.

Een tekort is niet erg. Zodra er maar eigen vermogen is..stelselmatig tekorten is wat anders.
Als je een jaar veel investeert heb je dat jaar een tekort maar als je het jaar erna veel verkoopt of veel inkomsten hebt maakt het per saldo dus niet uit...

Tommy schreef:

Dat dachten er meer kees.
Er moet toch een keer stabiel gedraait worden al is het maar 0 of 1 euro winst maar van dst eeuwige tekort gekloot moeten we een keer af

Waarom moeten wel in vredesnaam van tekorten af??? Dat hoort bij ADO. En zodra er geen tekort meer is gaat het naar onzinnige uitgaven.

Bij een normale bedrijfsvoering voor een bedrijf ligt het natuurlijk anders of privé.

Kees schreef:

Waarom in het tekort?????

Boeit me totaal niet. Failliet gaan we nooit. Wordt wel weer afgewenteld op de volgende eigenaar tijdens de verkoop.

Dat dachten er meer kees.
Er moet toch een keer stabiel gedraait worden al is het maar 0 of 1 euro winst maar van dst eeuwige tekort gekloot moeten we een keer af

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Sprinkhaan070, ADOZoetermeer, Ado Vakkie S, buurmanBrutus, haguhnees87, KvR, Max, adorob en 151 gasten.

Bekijk de topshouts