Club Achter de Duinen

Advertentie

Volg Cadd op X

Volg Cadd op X

Voorspellingen-ranking

Voorspellingen-ranking

ADO-statistieken

ADO-statistieken

Inloggen

Naam / e-mail:
Wachtwoord:

Welkom in de shoutbox, gast

Tag: vraag

Kies een pagina

Vorige pagina
Pagina 80
Volgende pagina

JB

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Wethouder: geen contact met overnamepartijen
De gemeente Den Haag heeft steeds goed contact met ADO Den Haag, maar niet met overnamepartijen.
Lees het nieuwsbericht
Wethouder Anne Mulder doet hier een fanatieke gooi om als opvolger van (ex-) collega`s Revis en van Asten genomineerd te worden voor de jaarlijks in het IJspaleis uitgereikte Pinokkio van het jaar bokaal.

Volgens Mulder is de huidige huur (1 miljoen exclusief BTW per jaar) overigens ,,niet kostendekkend en aan de lage kant``.

Ten eerste moet serieus de vraag gesteld worden wat wethouder Mulder allemaal aan kosten aan het stadion toerekent.
Bedenk daarbij dat:
- de gemeente het stadion voor een astronomisch FANTASIE bedrag in de boeken heeft gezet (waarschijnlijk om tekorten bij andere "leuke dingen ons soort menschen van het Zand" weg te werken)
- de club zelf voor een (groot gedeelte) van het groot onderhoud opdraait.

Het fiasco met de te lage calamiteitentunnel (tja, de gemeente DH en tunnels, we weten er alles van) zal sowieso ten laste van het stadion zijn gebracht.
En wie weet het asfalteren van de Donau en het aanleggen van de op- en afritten van de de A12 ook.

Maar "gelukkig" gaat nu een vastgoedfantast uit het netwerk van Revis de fantasie-boekwaarde bevestigen.

Betrek bij dit verhaal van wethouder Mulder ook maar weer eens Amare.

De gemeente draagt de komende 40 jaar het niet bepaald lullige bedrag van 10 miljoen euro gemeenschapsgeld per jaar bij, omdat de exploitatie "niet kostendekkend" is.
Omdat men in de kultuur met hoofdletter KUL het "niet gewend is om ook de kosten voor rente en afschrijving van een gebouw te betalen".
Maar hier wordt met geen woord over Europese regels of staatssteun gerept.
Tenslotte gaat dat, na het bouwfiasco van 225 miljoen euro (9 ADO stadions!) over maar een miljoentje of 400....


0
Vrijdag 24 september 2021 om 12:12 uur

ikke_adofan

ghostdrift schreef:

ik denk dat voortbestaan eerst gegarandeerd moet worden,denk je niet ? veel onduidelijkheid na gisteravond
Ik reageerde alleen op de vraag waar eventueel bezuinigd kan worden...
0
Vrijdag 24 september 2021 om 09:34 uur

Superfc

Bolskie schreef:

Naja je heb geen sluitende begroting dus lijk mij dan dan er nog steeds meer begroot is dan er binnenkomt of heb ik dit verkeerd?
Geen idee. Reden van mijn vraag is ook dat als dat nu het geval is je dus aan nog meer knoppen moet draaien om break even te draaien....
0
Vrijdag 24 september 2021 om 08:37 uur

BLEISWIJK-1

Erik070 schreef:

Daarin zijn Lentze en Jol natuurlijk ook vertragend bezig. Eerst willen ze alles kopen dan op 20 september alleen het stadion en een dag later willen toch ook de eerste optie om de rest te kopen.
Dat weet je niet. Omdat deze vraag mogelijk niet van Lentze kwam. ADO vroeg er om. Wat hun rede was werd niet verteld.
Kan ook een vraag van een andere partij zijn.
0
Donderdag 23 september 2021 om 21:10 uur

Bolskie

rd.. schreef:

Absoluut, het had eerder gekund. Maar Mulder wijst hierbij naar ADO. Als zij niet komen met de vraag of de gemeente het stadion wil verkopen, dan gaan we op eigen houtje niet taxeren. En dat is logisch, denk ik. ADO is de gesprekspartner, niet een potentiƫle koper (waar er tig van de revue zijn gepasseerd) .

Wel constateerde men terecht dat men het gevoel met de club helemaal kwijt was. In rapport de Vries 2008 werd al gemeld dat er veel vaker op bestuurlijk niveau gebabbeld moest worden met de club. Schone taak voor de nieuwe directie/gemeenteraad zou ik zeggen.

Laten we geen nieuwe complotten bedenken
Wat ik alleen niet begrijp is dat er nu getaxeerd word op alleen het stadion. Waarom niet ook gelijk alles. Want de kans is groot dat dit de volgende vraag is, en dan gaat er weer zn lange tijd overheen.
0
Donderdag 23 september 2021 om 20:59 uur

rd..

BLEISWIJK-1 schreef:

Wel heel toevallig dat begin oktober pas gesproken kan worden over de taxatie. Een kleine week na de rechtzaak.

Ook wel opvallend dat er geen woord over andere mogelijke kopers werd gesproken. Enkel de opmerking dat er enkel met ADO wordt gesproken.

Ik vertrouw ze voor geen meter. Voor mijn gevoel speelt ADO met de gemeente onder een hoedje. De gemeente is een log en langzaam aparaat. Maar ADO doet ook iets te graag aan rekken. De taxatie had al eerder aangevraagd kunnen worden.
Absoluut, het had eerder gekund. Maar Mulder wijst hierbij naar ADO. Als zij niet komen met de vraag of de gemeente het stadion wil verkopen, dan gaan we op eigen houtje niet taxeren. En dat is logisch, denk ik. ADO is de gesprekspartner, niet een potentiƫle koper (waar er tig van de revue zijn gepasseerd) .

Wel constateerde men terecht dat men het gevoel met de club helemaal kwijt was. In rapport de Vries 2008 werd al gemeld dat er veel vaker op bestuurlijk niveau gebabbeld moest worden met de club. Schone taak voor de nieuwe directie/gemeenteraad zou ik zeggen.

Laten we geen nieuwe complotten bedenken
0
Donderdag 23 september 2021 om 20:56 uur

Advertentie

Filosoof

FC Den Haag! schreef:

Dat zeker, zal er veel aan gelegen zijn om de tegenstanders te overtuigen van het belang om het stadion te verkopen.
En dan later, pak `m beet over een jaartje of vijf, als Jol/Lentze zijn uitgespeeld en hun speelgoed in de hoek flikkeren, weer bij de gemeente aankloppen met de vraag of ze het stadion willen terugkopen. Lachen joh.
0
Donderdag 23 september 2021 om 13:57 uur

FC Den Haag!

Superfc schreef:

Goed. De gemeenteraad komt vanavond bijeen. Hoewel mij niet duidelijk is wat er nou op agenda staat rondom het stadion (waar gaan ze het over hebben) is het scenario dat de gemeenteraad besluit het stadion niet van de hand te doen niet een heel gek scenario.
Grote vraag wat dan? Op basis van wat ik hoor en lees is er maar een partij in de race voor overname van ons cluppie, voorwaarde is wel dat stadion mee gaat in de deal.
Kortom geen kopers.....
De gemeente zal denk ik wel bereid zijn om het stadion te verkopen, echter zullen ze vermoed ik niet akkoord gaan met de geboden 10 miljoen. Vraag is dan met wat voor tegenvoorstel ze komen vanuit de gemeente.
0
Donderdag 23 september 2021 om 13:29 uur

Superfc

Goed. De gemeenteraad komt vanavond bijeen. Hoewel mij niet duidelijk is wat er nou op agenda staat rondom het stadion (waar gaan ze het over hebben) is het scenario dat de gemeenteraad besluit het stadion niet van de hand te doen niet een heel gek scenario.
Grote vraag wat dan? Op basis van wat ik hoor en lees is er maar een partij in de race voor overname van ons cluppie, voorwaarde is wel dat stadion mee gaat in de deal.
Kortom geen kopers.....
0
Donderdag 23 september 2021 om 13:25 uur

wijstaanboven

ghostdrift schreef:

draai het eens om vaccinatie is ter bescherming van jouw of zie je dat niet zo ?
Ik hoef niet beschermd te worden voor dit virus en mensen die dat wel willen hebben daar de kans voor gehad. Maar dat was mijn vraag niet.
0
Donderdag 23 september 2021 om 13:13 uur

Nu online

Langebach2, Heino, Ado Vakkie S en 158 gasten.

Zoek in shoutbox

Naam:
Tekst:
Vanaf datum: Verwijder datum Kies een datum
Tot en met datum: Verwijder datum Kies een datum

Kies een pagina

Vorige pagina
Pagina 80
Volgende pagina

Spelersklassement

De top3:
Kilian Nikiema Juho Kilo Matteo Waem

Laatste wedstrijd

Logo ADO Den Haag Logo SC Cambuur
1-4
29 oktober 2024

Volgende wedstrijd

Logo FC Eindhoven Logo ADO Den Haag
Morgen om 20:00 uur
Jan Louwers Stadion, Eindhoven

Advertentie

Keuken Kampioen Divisie

1 Helmond Sp. 12 - 27
2 Den Bosch + 12 - 24
3 Excelsior 12 - 23
4 Graafschap 12 - 22
5 FC Volendam 12 - 22
6 FC Dordrecht 12 - 22
7 FC Emmen 12 - 18
8 Telstar 12 - 18
9 SC Cambuur 12 - 16
10 Roda JC 12 - 16
11 ADO Den Haag 12 - 15
12 FC Eindhoven 12 - 15
13 Jong PSV 12 - 14
14 Jong AZ 12 - 14
15 Jong Ajax 12 - 12
16 TOP Oss 12 - 12
17 MVV Maastr. 12 - 11
18 VVV-Venlo 12 - 8
19 Vitesse -6 12 - 5
20 Jong Utrecht 12 - 5