Tag: totaal

Toon alle shouts

Superfc schreef:

Goedemiddag.
Omdat ik in de informatie stroom nagenoeg blind ben toch maar weer een shout. Niet om te zeiken want vooraf gesteld ik ben reuze blij met de stappen die groep Jol/Lentze heeft gezet en mogelijk gaan zetten.
Toch een paar vragen die mij onduidelijk zijn ook omdat ik zoals zoals gezegd blind ben in de overname.
De "cash". Van vastgoed investeerders is bekend dat hun vermogen vooral in de stenen zit. Als je 15 mio of meer moet neertellen is mijn simpele vraag. Kunnen deze mensen (naast jol en lentze) dat doen. Ligt het al op de plank of moeten ze hiervoor zaken verkopen extra lenen. Dit proces kan ook even duren en veel tijd is er niet.
En... niet onbelangrijk, hoeveel investeerders zijn er dan, zijn ze het eens met elkaar en is er soort aandeelhouders overeenkomst als ze elkaar niet meer leuk vinden (uitkoop etc). Nu vinden ze elkaar nog wel leuk maar dat kan op een moment anders zijn. En dan....
De "plannen". De plannen worden gebaseerd op een stuk uit de vi. In datzelfde stuk staat er ook dat Jeroen Lentze om het overname proces niet te storen daar niet te veel over kwijt wil. Nu zij enig overgebleven partij zijn niet tijd om daar iets meer van te weten? Ik wil het vergelijk met onze chinees niet trekken maar die had ook de nodige plannen.
Het collectief. Ik ben oprecht benieuwd of het collectief nog betrokken is bij alle partijen. De olie in de motor zo noemde reiziger het collectief. Is dat mooi weer spel geweest of is het collectief nog steeds betrokken.
De noten kunnen voor de lezer wat negatief lijken. Allerminst mijn bedoeling. Wel denk ik dat de supporters in de emotie van "als we maar worden overgenomen" kritisch moeten blijven kijken naar alles waarin ik niet bedoel te kritisch maar wel kritisch.

Plannen hoor je idd niks over. Club lijkt bijzaak geworden. Waarom supporters voor je karretje spannen om druk te zetten op de gemeente, die totaal geen partij is in de eigenlijk overname? Als het je om de club te doen is, regel je dat eerst en het stadion en alles wat je nog meer over wil nemen regel je later.

Reiziger is ook zo`n waardeloos figuur, maar heeft ondertussen wel lekker z`n zakken al gevuld en de club is op sterven na dood.

Het zou de gemeente den haag sieren om een taxatie bij minimaal twee bedrijfs onroerend goed makelaars te laten uitvoeren en publiekelijk te laten maken wat de uitkomst van deze taxaties zijn. Ik heb helemaal niets met de Lentze en Jol onroerend goed mannetjes van deze wereld, maar de opmerking van de gemeente dat het stadion iets van 70 mio heeft gekost 15 jaar geleden en daarom nog veel waard is, is totaal niet ter zake. Het enige wat van belang is, is wat het stadion nu waard is, ook wel genoemd de waarde in het economisch verkeer.
Als de taxaties een veel lagere waarde aangeven als die waarvoor het stadion op de balans van de gemeentestaat, is het zelfs een plicht voor de gemeente om de waarde tot die taxaties af te waarderen. Dat noemt men dan goedkoopmansgebruik dat uitgaat van het voorzichtigheidsprincipe. In gewone mensentaal, de waarde op de balans mag niet teveel afwijken van de werkelijke waarde als de werkelijke waarde een stuk lager is.
Dus gemeente, stop dat emotie denken en laat de boel taxeren, dan weet je waar je over praat.

Los van alle beleidsmatige en strategische missers in het "voortraject", ben ik er van overtuigd dat een heel belangrijke factor van mislukking en onbegrip is toe te schrijven aan een cultuurverschil in handelen en denken tussen publieke en private partijen.
Mijn ervaring heeft mij geleerd dat, wanneer je daar vanuit de publieke denkgeest bestuurlijk niet op kunt anticiperen, onderhandeling en communicatie geen soelaas zal bieden.
Het zijn twee volstrekt verschillende denkwerelden met totaal afwijkende belangen. Die kun je wel bij elkaar brengen, maar dat vereist specifieke competenties en vaardigheden die vaak ontbreken bij de betreffende partijen. De wellicht meest onverstandige denkfout die gemaakt wordt dat is dat private partijen denken dat zij publieke partijen onderdruk kunnen zetten teneinde daarmee het resultaat in hun voordeel te kunnen beslissen. Dat loopt bijna altijd fout af.
Wanneer publieke partijen denken dat zij private partijen in de onderhandeling op korte termijn kunnen beïnvloeden door in te zetten op morele (maatschappelijke en rechtmatige) aspecten levert dat zelden een gewenst (concreet) resultaat op. Je kunt dit - als publieke partij - zeker ondervangen, echter dat kost enige tijd. Die tijd is er m.i. wel geweest, maar helaas niet goed gebruikt omdat dat inzicht heeft ontbroken. De gekozen "tactiek" om uit te gaan van diverse biedingen en daar maar "de beste" uit te kiezen heb ik altijd al een onbegaanbare weg gevonden; helaas blijkt dit ook nu weer het geval.
Of het tij nog gekeerd zal en kan worden is niet voor 100% goed te voorspellen. Echter je komt nu wel in een fase - als ik zo de berichtgeving volg - waarin je te maken krijgt van dermate grote tijdsdruk met als resultaat "paniekvoetbal". Zeker vanuit publiek perspectief is dat heel moeilijk te repareren. Ik hou mijn hart vast!

JB schreef:

Iets minder dan 180 miljoen is wat het zou gaan kosten.

Doordat ze “zorgvuldig met gemeenschapsgeld zijn om gegaan” is het uiteindelijk “maar” ruim 50 miljoen euro meer geworden.
Voorzover er geen kosten onder het kleed zijn geschoven / op andere budgetten zijn weggeschreven.
Doordat de gemeenteraad hierover onvolledig, onjuist en niet tijdig is geïnformeerd, heeft ze haar controlerende taak niet uitvoeren.
Als de raad dat al had gewild, aangezien de collegepartijen een motie voor een raadsenquete hierover hebben weggestemd.

Die ruim 50 miljoen overschrijding is bovendien ontstaan, terwijl er ook nog allerlei dure voorzieningen uit het oorspronkelijke bouwplan zijn geschrapt om te bezuinigen.

Vast staat dat de exploitatie tot in lengte van jaren miljoenen euro’s per jaar verliesgevend zal zijn, ondanks dat de huurders elk jaar miljoenen aan subsidies van de het gemeentebestuur ontvangen.
Ook die verliezen worden jaar in, jaar uit met gemeenschapsgeld gedicht.

Verschil is al dat de stad dag in dag uit plezier gaat beleven aan Amare. Iets wat we van het stadion all jaren niet kunnen zeggen. Om het weekend wat vertier voor de locals. That`s it.

Je moet niet het feit dat de huurders subsidie krijgen, verwarren met de exploitatie. Totaal andere potten.

ypenburg070 schreef:

Ook Nijland bedankt voor ADO, gemeenteraad niet enthousiast over bod op stadion
Gepubliceerd: Za 11-09-2021 om 13:57

ADO Den Haag moet ook een streep zetten door de naam van Hans Nijland. Na Eric Gudde was ook de voormalig algemeen directeur van FC Groningen in beeld om het beleid uit te gaan stippelen in het Cars Jeans Stadion, maar hij bedankt voor de eer.

RTV Noord meldde dat Nijland is benaderd door het geplaagde ADO, dat een opvolger zoekt voor interim-directeur Edwin Reijntjes. Hij heeft de club zaterdag laten weten niet in te gaan op het aanbod. "Ik ga bij geen enkele betaald voetbalorganisatie in Nederland meer aan de slag", reageert hij. "Het zou wel een mooie titel voor een boek zijn. Haagse bluf op de transfermarkt", grapt hij. "Ik kan niet ontkennen dat het af en toe kriebelt, maar ik wil nu gewoon denken aan mijn gezin en kleinkinderen. Ik blijf barstensvol energie."


Bij ADO komt het water tot aan de lippen. Ondernemer Jeroen Lentze en clubicoon Martin Jol willen de club overnemen, maar alleen als zij ook het stadion kunnen kopen voor tien miljoen euro. De Haagse gemeenteraad zet echter vraagtekens bij dat bod, dat veel te laag zou zijn. "De bouw van het stadion heeft de gemeente al veertig miljoen euro gekost", zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij tegen Omroep West. "Daarnaast zijn er nog allerlei andere kosten die er in de loop van de jaren bij zijn gekomen. Wij moeten op onze centen letten."

Voor ADO dreigt ondertussen opnieuw drie punten in mindering. Zelfs de KNVB-licentie is serieus in gevaar, schreef het Algemeen Dagblad.

Het stadion is zo duur uitgevallen door de keuze van de locatie door de toenmalige wethouder die niets met voetbal had. De totaal ontbrekende nog aan te leggen infrastructuur is dus meegenomen in de kosten wat leidt tot 55mio totale projectkosten.
Het op de centen letten hadden ze eerder moeten doen maar de club moest de stad uit. Voor het Zuiderpark hadden ze destijds namelijk andere plannen.
Gevolg te hoge boekwaarde, te hoge huur en een moeilijk te exploiteren stadion.

Sprinkhaan070 schreef:

Van beide kanten word druk gezet. Er zijn geen andere partijen

Die zouden er best wel kunnen zijn, er cirkelen altijd aasgieren boven het kadaver. Maar totaal niet interessant nu om mee in gesprek te gaan waarschijnlijk (minder geld, geen plan, etc)

Nou, benieuwd wie er van de totaal 15 seconden beeld op ESPn een wedstrijd analyse, inclusief fouten van spelers, van kan geven?

tjapi01 schreef:

10 miljoen slaat nergens op maar het kan zijn dat er wordt bedoeld dat er 10 miljoen direct ingelegd wordt en de rest met een hypotheek wordt afbetaald.

Nee, het is 10 miljoen totaal. Stadion, Business Club en 3 parkeerterreinen.

rd.. schreef:

Sja. Als die zeggen, we verkopen niet, dan gaan alle beschuldigende vingers naar de gemeente als de club omvalt. Daar kunnen ze overigens nog steeds voor kiezen en dan Jansen de handel op laten pakken. Maar ze moeten wel verkopen. Maar goed. Daar gaat de raad over een als de raad zegt, pleur maar om....... Tja... Maar zover, komt het hoop ik niet.

Maar gezien de spagaat waar de gemeente in wordt gebracht, kun je ze onmogelijk `dader` noemen. Wat er ook gebeurt.

Jansen!!?? Ik heb totaal niet gehoord dat die interesse heeft.

Ja....een opmerking met dat hij het enkel met de gemeente wil doen.

We kunnen helemaal niet op Jansen wachten.

purnie&pino schreef:

Update: er is geen sprake van een besluit van het College voor de verkoop van het stadion. Er is wel een brief naar de interim-directeur van ADO Den Haag gestuurd in reactie op een officieel verzoek om de verkoop van het stadion in overweging te nemen.

Oftewel nu in totaal 6 punten in mindering als die hoger beroep wordt afgewezen

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wiegah070, Rob2002, Dang3r, broodjebal070, Twa en 178 gasten.

Bekijk de topshouts