Tag: vraag

Trending: espn straf data 55 polak periode

Toon alle shouts

Bolskie schreef:

Naja je heb geen sluitende begroting dus lijk mij dan dan er nog steeds meer begroot is dan er binnenkomt of heb ik dit verkeerd?

Geen idee. Reden van mijn vraag is ook dat als dat nu het geval is je dus aan nog meer knoppen moet draaien om break even te draaien....

Erik070 schreef:

Daarin zijn Lentze en Jol natuurlijk ook vertragend bezig. Eerst willen ze alles kopen dan op 20 september alleen het stadion en een dag later willen toch ook de eerste optie om de rest te kopen.

Dat weet je niet. Omdat deze vraag mogelijk niet van Lentze kwam. ADO vroeg er om. Wat hun rede was werd niet verteld.
Kan ook een vraag van een andere partij zijn.

rd.. schreef:

Absoluut, het had eerder gekund. Maar Mulder wijst hierbij naar ADO. Als zij niet komen met de vraag of de gemeente het stadion wil verkopen, dan gaan we op eigen houtje niet taxeren. En dat is logisch, denk ik. ADO is de gesprekspartner, niet een potentiële koper (waar er tig van de revue zijn gepasseerd) .

Wel constateerde men terecht dat men het gevoel met de club helemaal kwijt was. In rapport de Vries 2008 werd al gemeld dat er veel vaker op bestuurlijk niveau gebabbeld moest worden met de club. Schone taak voor de nieuwe directie/gemeenteraad zou ik zeggen.

Laten we geen nieuwe complotten bedenken

Wat ik alleen niet begrijp is dat er nu getaxeerd word op alleen het stadion. Waarom niet ook gelijk alles. Want de kans is groot dat dit de volgende vraag is, en dan gaat er weer zn lange tijd overheen.

BLEISWIJK-1 schreef:

Wel heel toevallig dat begin oktober pas gesproken kan worden over de taxatie. Een kleine week na de rechtzaak.

Ook wel opvallend dat er geen woord over andere mogelijke kopers werd gesproken. Enkel de opmerking dat er enkel met ADO wordt gesproken.

Ik vertrouw ze voor geen meter. Voor mijn gevoel speelt ADO met de gemeente onder een hoedje. De gemeente is een log en langzaam aparaat. Maar ADO doet ook iets te graag aan rekken. De taxatie had al eerder aangevraagd kunnen worden.

Absoluut, het had eerder gekund. Maar Mulder wijst hierbij naar ADO. Als zij niet komen met de vraag of de gemeente het stadion wil verkopen, dan gaan we op eigen houtje niet taxeren. En dat is logisch, denk ik. ADO is de gesprekspartner, niet een potentiële koper (waar er tig van de revue zijn gepasseerd) .

Wel constateerde men terecht dat men het gevoel met de club helemaal kwijt was. In rapport de Vries 2008 werd al gemeld dat er veel vaker op bestuurlijk niveau gebabbeld moest worden met de club. Schone taak voor de nieuwe directie/gemeenteraad zou ik zeggen.

Laten we geen nieuwe complotten bedenken

FC Den Haag! schreef:

Dat zeker, zal er veel aan gelegen zijn om de tegenstanders te overtuigen van het belang om het stadion te verkopen.

En dan later, pak `m beet over een jaartje of vijf, als Jol/Lentze zijn uitgespeeld en hun speelgoed in de hoek flikkeren, weer bij de gemeente aankloppen met de vraag of ze het stadion willen terugkopen. Lachen joh.

Superfc schreef:

Goed. De gemeenteraad komt vanavond bijeen. Hoewel mij niet duidelijk is wat er nou op agenda staat rondom het stadion (waar gaan ze het over hebben) is het scenario dat de gemeenteraad besluit het stadion niet van de hand te doen niet een heel gek scenario.
Grote vraag wat dan? Op basis van wat ik hoor en lees is er maar een partij in de race voor overname van ons cluppie, voorwaarde is wel dat stadion mee gaat in de deal.
Kortom geen kopers.....

De gemeente zal denk ik wel bereid zijn om het stadion te verkopen, echter zullen ze vermoed ik niet akkoord gaan met de geboden 10 miljoen. Vraag is dan met wat voor tegenvoorstel ze komen vanuit de gemeente.

Goed. De gemeenteraad komt vanavond bijeen. Hoewel mij niet duidelijk is wat er nou op agenda staat rondom het stadion (waar gaan ze het over hebben) is het scenario dat de gemeenteraad besluit het stadion niet van de hand te doen niet een heel gek scenario.
Grote vraag wat dan? Op basis van wat ik hoor en lees is er maar een partij in de race voor overname van ons cluppie, voorwaarde is wel dat stadion mee gaat in de deal.
Kortom geen kopers.....

ghostdrift schreef:

draai het eens om vaccinatie is ter bescherming van jouw of zie je dat niet zo ?

Ik hoef niet beschermd te worden voor dit virus en mensen die dat wel willen hebben daar de kans voor gehad. Maar dat was mijn vraag niet.

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik zou er toch behoorlijk pissig om zijn Bolskie. Ten eerste omdat ik Jansen een gladde aal vind. Maar als je de groep Lentze nooit een eerlijke kans hebt gegeven. Dan sluit je ook een groot gedeelte van de achterban uit. Want die waren voor deze partij.

Dan kan je simpel zeggen, dan hadden ze meer moeten bieden. Maar als Jansen wel met een klein bedrag kan instappen. Dan is dit oneerlijke concurrentie. Of te wel....vriendjespolitiek.

Ik heb werkelijk geen idee bleis of ze niet een eerlijke kans hebben gekregen of krijgen. Wat is waar en wat is niet waar? Als hun de club willen overnemen, het akkoord ligt er en uvs willen de club verkopen aan hun dan had dit toch allang rond kunnen zijn, en als hun de bewijzen daar hebben dat zij tegen worden gehouden door een partij wat eigenlijk helemaal geen partij is, vraag ik me af waarom maken hun (uvs of lentze) de stap niet na de rechter?

Superfc schreef:

Gekke vraag. Morgen is er in gemeenteraad een debat over het stadion. Wat is eigenlijk de insteek van dit debat.
Beter gezegd gaan ze besluiten een verkoop te onderzoeken, gaan ze besluiten een tegen voorstel te doen of gaan ze praten....
Is hier iets zinnigs over te zeggen.
Mocht deze vraag wat dommig zijn dan is deze voor een vriend

(Mocht deze vraag wat dommig zijn dan) is deze voor een vriend .

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 225 gasten.

Bekijk de topshouts