Tag: bedrijf

Trending: helft ligt allochtoon stadion probleem rellen

Toon alle shouts

<FCDH> schreef:

Die hebben we nog te goed

Jij heb niks te goed wanneer dringt het nou eens tot je door het is ZIJN bedrijf en als hij zich bedenkt is dat zijn keuze hij is niemand wat verplicht want hij heeft alle aandelen

Deetman en Manders maken kennis met HFC ADO

De leden van de vereniging HFC ADO Den Haag maken maandagavond kennis met de nieuwe directeur ad interim Mattijs Manders en commissaris Wim Deetman.

Het tweetal verschijnt op de ledenvergadering in het Kyocera Stadion. Daar wordt ook een nieuw bestuur gekozen. Voorgedragen zijn Michel Santbergen (voorzitter), Ward Swart (secretaris) en Rob Guffens (penningmeester).

De NV ADO Den Haag heeft drie aandeelhouders: 98 procent is in handen van United Vansen, het Chinese bedrijf van Wang Hui. De gemeente Den Haag en de vereniging HFC hebben beide één procent. De gemeente houdt toezicht, de vereniging is bewaker van de clubcultuur, zoals zaken als clubkleuren en de plaats waar profvoetbal in Den Haag gespeeld wordt.

Eind van deze week staat een aandeelhoudersvergadering gepland bij ADO Den Haag waar Manders deze week zijn nieuwe begrotingsplannen hoopt af te ronden. Zowel de RVC als de aandeelhouders moeten daar goedkeuring voor geven.

AD.

Snorkel schreef:

KNVB heeft voor een compromis gekozen.
Ze hadden ook de stekker er uit kunnen trekken, waar ze het recht toe hadden.
Fc Twente heeft willens en wetens gehandeld.
Er zijn vooraf spelregels opgesteld waar zij zich totaal aan gehouden hebben.
Jarenlang andere clubs benadeeld.
In Italië zijn er destijds ook grote straffen opgelegd aan o.a. Juventus.
Degradatie en beginnen met - zoveel punten.
Dat had de KNVB ook kunnen doen.
Niemand bij Fc Twente heeft aan de bel getrokken, iedereen hield daar zijn mond.
Ze namen daar bewust het risico.
De bestuurders hebben allemaal gehandeld in de naam van Fc Twente, niet op persoonlijke titel.
In het bedrijfsleven wordt ook het bedrijf bestraft die zich aan bijvoorbeeld een milieu delict schuldig maakt of aan een verwijtbaar arbeidsongeval.
De directeur krijgt dit wel op zijn bord, maar het bedrijf moet de boete betalen.
Zo zie ik het.

Eens, met dien verstande dat wanneer een bestuurder (al handelt hij namens het bedrijf) dat bedrijf, de werkgelegenheid en de rechten van derden willens en wetens in gevaar brengt de bestuurdersaansprakelijkheid geldt. In dat geval kan een bestuurder aansprakelijk worden gesteld met zijn privé-vermogen. Iets wat in veel gevallen is afgedekt door een verzekering.

Probleem is dat dat "willens en wetens" moeilijk te bewijzen is.

Bert schreef:

Waar staat dat dan dat Ajax stappen overweegt? Daarmee zouden ze zichzelf echt belachelijk maken. Er is gewoon gevoetbald en Twente heeft sportief gezien gewoon zijn plicht gedaan.

Dat het financieel een zooitje is dat is een andere zaak.

Overigens vind ik persoonlijk de straf die aan Twente is opgelegd veels te zwaar.

KNVB heeft voor een compromis gekozen.
Ze hadden ook de stekker er uit kunnen trekken, waar ze het recht toe hadden.
Fc Twente heeft willens en wetens gehandeld.
Er zijn vooraf spelregels opgesteld waar zij zich totaal aan gehouden hebben.
Jarenlang andere clubs benadeeld.
In Italië zijn er destijds ook grote straffen opgelegd aan o.a. Juventus.
Degradatie en beginnen met - zoveel punten.
Dat had de KNVB ook kunnen doen.
Niemand bij Fc Twente heeft aan de bel getrokken, iedereen hield daar zijn mond.
Ze namen daar bewust het risico.
De bestuurders hebben allemaal gehandeld in de naam van Fc Twente, niet op persoonlijke titel.
In het bedrijfsleven wordt ook het bedrijf bestraft die zich aan bijvoorbeeld een milieu delict schuldig maakt of aan een verwijtbaar arbeidsongeval.
De directeur krijgt dit wel op zijn bord, maar het bedrijf moet de boete betalen.
Zo zie ik het.

Petah schreef:

Je sponser verhaal is gelul er zijn sponsors weg en dat had veel met wigt te maken en miss ook wang

Daar zijn ook sponsors voor terug gekomen zo gaat het in een voetbal bedrijf.
Uit niets is te halen dat dit komt door de soap genaamt ado.
Maar even waar het om gaat er is nog niemand weg ook Dereijck niet.
Met het elftal wat je nu hebt hoor je gewoon bij de beste 8 te eindigen dan moet het wel mee zitten wat het dit jaar zeker niet heeft gedaan

JB schreef:

Hoe lang heb jij moeten sparen voordat je een dak boven je hoofd had?
Of een auto onder je kont?

Waarschijnlijk jaren en jaren, voordat je het geld in je pocket had en huis/auto kon gaan kopen.....

Met andere woorden: ook een hypotheek of autofinanciering krijg je van de bank enkel en alleen op basis van geld dat jij en bank denken dat je in de komende 30 jaar gaat krijgen.....

Voor jou gemoedsrust, das allemaal geregeld. Maar een (voetbal)bedrijf runnen is iets anders dan het kopen van een huis of een auto dus die vlieger gaat niet op.

GroenGele schreef:

Kees jij weet net zo goed als ik dat investeringsmaatschappijen en voetbalclubs niet samen gaan gelet op Doyen en Twente, dat was wel een andere constructie maar tog. Ik ben er niet gerust op. Wat er online staat is dat wel zo betrouwbaar. Ik weet het niet maar je kan mij niet vertellen dat als je weet met welk budget je werkt je dan tog het risico neemt Door meer uit te geven dan je budgeteerd of geld uit geeft wat er nog niet is. Dat noem ik slecht beleid. Gebeurd bij het bedrijf waar ik werk echt niet. Daar is op = op.

Geen enkel bedrijf werkt enkel met het geld dat er al is.

Dat kan eenvoudig weg niet.

Neem een winkel.
Daar zal men toch eerst voorraden en inventaris moeten kopen, een pand moeten huren, personeel aannemen voordat men 1 enkele klant de winkel binnen laat.
Dit gebeurt met geleend geld. Of met krediet van de leverancier.
Geld dat er dus nog niet is, maar waarvan verwacht wordt dat het gezien de plannen die er zijn (ondertekend en in het Chinees en wel in dit geval) dat geld op termijn binnen gaat komen.

Bedrijven werken dus ALTIJD met toekomstig geld.
Alleen als je je zaakjes heel goed voor elkaar hebt en over langere tijd flinke winsten heb kunnen maken (zoals Apple bijv), kan je gaan denken over interne financiering van je plannen.

Kijk bij het bedrijf waar jij werkt nog maar op de balans.
Daar staat in ieder geval
debiteuren (klanten die nog moeten gaan betalen = toekomstig geld, waarvoor je al uitgaven gedaan hebt),
crediteuren (leveranciers, die al wel geleverd hebben, maar die je nog niet betaald hebt)
en waarschijnlijk leningen van banken en/of aandeelhouders-moedermaatschappijen.

De jaarrekening geeft duidelijk aan dat er sprake is van een zeer zwakke financiële positie, daar kun je kort over zijn. De cijfers liegen niet.
De solvabiliteit is met circa 10 % erg laag en geeft aan dat er sprake is van een kritieke continuïteit voor de langere termijn. Er is volstrekt onvoldoende weerstands-vermogen.

De verhouding kortlopende vorderingen versus kortlopende schulden ligt onder de kritische grens. Feitelijk geeft de balanspositie aan dat de continuïteit voor de korte termijn niet is gewaarborgd door een negatieve cashflow < 1 jaar.
In ieder bedrijf (gericht op continuiteit) zou een dergelijke financiële positie door een RvC als onverantwoord worden beschouwd. Je direct strak moeten bezuinigen en tegelijkertijd moeten zorgen voor financiële expansie. Een schier onmogelijke opgaaf. Het verbaast mij dat je met deze financiële positie niet in categorie 1 zit.

Kees schreef:

Ik heb hier al zo`n 36.000 keer de link naar het jaarverslag gepost. Daarin staat het zwart op wit en door de accountants is zo`n jaarverslag geaccordeerd. Duidelijker kun je het absoluut niet hebben.

Kees jij weet net zo goed als ik dat investeringsmaatschappijen en voetbalclubs niet samen gaan gelet op Doyen en Twente, dat was wel een andere constructie maar tog. Ik ben er niet gerust op. Wat er online staat is dat wel zo betrouwbaar. Ik weet het niet maar je kan mij niet vertellen dat als je weet met welk budget je werkt je dan tog het risico neemt Door meer uit te geven dan je budgeteerd of geld uit geeft wat er nog niet is. Dat noem ik slecht beleid. Gebeurd bij het bedrijf waar ik werk echt niet. Daar is op = op.

gillah schreef:

Klopt. Echt zo dom om je aan het beleid te houden dat is goedgekeurd door de RVC en uitgaven doet die door de grootaandeelhouder zijn toegezegd. Dat zou in niet een ander bedrijf gebeuren.

Ik vraag me af of die 3.7 mio wel daadwerkelijk zijn toegezegd en zwart op wit staan. De investeringsmaatschappij van het bedrijf waar ik voor werk steld ieder jaar een budget vast wat er jaarlijks wordt geïnvesteerd en een budget van wat er jaarlijks moet worden verdiend, haal je target qua verdienste niet gaat de kraan dicht en wordt er keihard bezuinigd dat is allemaal zwart op wit vastgelegd en ook wij vallen onder een buitenlandse investeringsmaatschappij. Wij waren niet bij de afspraken en gesprekken van Wang en RVC/AD dus wij weten helemaal niet wat er is vastgelegd of wat er toegezegd is... ik ga ervan uit dat die 3.7 mio een toezegging is...JWW en CS hebben hun target niet gehaald enonder die voorwaarde heeft de investeerder gewoon ingegrepen en gaat de kraan dicht niet meer of minder... FCDH is geen voetbalclub meer maar een bedrijf en dan werkt het nu eenmaal zo en niet anders...

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

tjapi01, Alle ballen op Jort, Kees en 252 gasten.

Bekijk de topshouts