Trending: punten bonis kalezic spelers maasland eindhoven

Rossi schreef:

Ja daarom teken ik het niet. Zie het als gebrek aan informatie, kan er verder niet veel over vinden ook. Blijft de gemeente enigszins aan de club verbonden, ook met het oog dus op eventuele financiële problemen/steun, dan teken ik het wel.

Denk namelijk dat de club er veel voordeel uit kan halen als het stadion in eigen bezit en beheer is.

Hoop dan ook dat een middenweg (dus met enige betrokkenheid van de gemeente) gevonden wordt.

Ben `t niet geheel eens met de inhoud van de petitie, heb toch getekend.
Zou het een omissie vinden als er tussen Club en
































Niet geheel eens met petitie in deze vorm. Toch getekend ivm solidariteit.
Ik zou het een omissie vinden als er op e.o.a. manier geen band zou blijven bestaan tussen Club en Gemeente. Club is al zo lang geworteld in Den Haag; dat moet iets betekenen. ADO kreeg ooit een substantiele fananciele steun van de Gemeente toe helder kon worden gemaakt dat ADO een belangrijke rol speelde bij de passieve recreatie. Vergelijking werd toen gemaakt tussen bezoekers-aantallen bij de Kon.Schouwburg en ADO. In die tijd won ADO die vergelijking glansrijk, dus volgde gemeentelijke steun ook aan ADO. Situatie ligt nu helaas wat anders, maar toch...? Ik blijf hopen.










G

De voorwaarde alleen te kopen mits de gemeente het stadion verkoopt is een hoog spel deal. Niemanf weet welke bod de groep jol lentze wil neertellen en wat de gemeente wil. (en kan met exploitatie vergunningen). Het scenario dat vraag en aanbod te ver uit elkaar ligt is niet ondenkbaar. Een plan b is er niet em groep jol kan altijd zeggen we hebben er alles aan gedaan maar de gemeente wilde niet. Prachtig maar mijn club gaat dan over het randje. Ik heb getekend met de hoop dat het goed komt. Maar nog altijd is mij onduidelijk waarom de gemeente nu ineens partij is in de deal. Stap voor stap zou in mijn ogen reëler zojn maar ik zie en hoor alles maar van een afstand.
Blind roepen dat groep jol de beste partij is/was vind ik niet fair want deze groep heeft nog niks met het collectief gedeeld van hun plannen.

Rossi schreef:

Het stadion verkopen hoeft toch niet gepaard te gaan met het feit dat de gemeente (financieel) niks meer met de club te maken moet hebben? Of is dit ook een eis van de twee heren? Dat is allemaal erg onduidelijk, daarom geef ik de voorkeur aan een middenweg. Stadion verkopen en kijken wat men voor elkaar kan betekenen zodat continuïteit gewaarborgd blijft bij tegenslag en andere (maatschappelijke) zaken.

Ik ken de ins en outs niet want ik zit niet aan de onderhandelingstafel of er vlak aan zijlijn, dus kan daardoor niet 1, 2, 3 een gepaste oplossing geven.

Als je de online vergadering met de Mos en Bredemeier hebt gevolgd willen veel gemeente raadsleden geen geld meer geven aan ADO dus waarom de gemeente er dan weer bij betrekken ? Lentze is al vanaf Januari bezig ADO over te nemen dus graag zonder bemoeienis van de gemeente Den Haag

ghostdrift schreef:

begrijpelijk wat je bedoelt maar als Lentze/Jol zich dan terug trekken wat voor oplossing heb jij dan voor ADO want dan dreigt faillissement

Het stadion verkopen hoeft toch niet gepaard te gaan met het feit dat de gemeente (financieel) niks meer met de club te maken moet hebben? Of is dit ook een eis van de twee heren? Dat is allemaal erg onduidelijk, daarom geef ik de voorkeur aan een middenweg. Stadion verkopen en kijken wat men voor elkaar kan betekenen zodat continuïteit gewaarborgd blijft bij tegenslag en andere (maatschappelijke) zaken.

Ik ken de ins en outs niet want ik zit niet aan de onderhandelingstafel of er vlak aan zijlijn, dus kan daardoor niet 1, 2, 3 een gepaste oplossing geven.

Bolskie schreef:

Ik zou het echt niet weten of er voorwaarden zijn. Ben benieuwd wellicht wil de gemeente wel verkopen maar toch betrokken blijven al zijn ze van het stadion af. Ado heeft toch een belangrijk aandeel zo ook ado in de maatschappij enz

Ja daarom teken ik het niet. Zie het als gebrek aan informatie, kan er verder niet veel over vinden ook. Blijft de gemeente enigszins aan de club verbonden, ook met het oog dus op eventuele financiële problemen/steun, dan teken ik het wel.

Denk namelijk dat de club er veel voordeel uit kan halen als het stadion in eigen bezit en beheer is.

Hoop dan ook dat een middenweg (dus met enige betrokkenheid van de gemeente) gevonden wordt.

Rossi schreef:

Toch de toekomst, financieel gezien. Als je nu volledig afstand neemt van de gemeente en het loopt over enkele jaren toch volledig verkeerd, ben je sowieso ten dode opgeschreven. Desnoods een soort pact, een constructie met omliggende gemeenten (zoiets als hier onder al geopperd werd). De club is belangrijk voor de gemeente(n), maar andersom ook. De rol van hen kan je wel minimaliseren, maar volledig afstand van ze doen, nee.

Je kan altijd met de jaren kijken hoe het gaat en dan alsnog helemaal afscheid nemen van de gemeente, desnoods onder voorwaarden. Of zijn die voorwaarden er nu ook? Want lees alleen stadion verkopen en financieel niks meer met de club te maken hebben. Dan moet er ook niet geschreeuwd worden mocht alles alsnog fout lopen.

Ik zou het echt niet weten of er voorwaarden zijn. Ben benieuwd wellicht wil de gemeente wel verkopen maar toch betrokken blijven al zijn ze van het stadion af. Ado heeft toch een belangrijk aandeel zo ook ado in de maatschappij enz

Bolskie schreef:

Wat is de rede dat je wil dat de gemeente nog invloed heeft?

Toch de toekomst, financieel gezien. Als je nu volledig afstand neemt van de gemeente en het loopt over enkele jaren toch volledig verkeerd, ben je sowieso ten dode opgeschreven. Desnoods een soort pact, een constructie met omliggende gemeenten (zoiets als hier onder al geopperd werd). De club is belangrijk voor de gemeente(n), maar andersom ook. De rol van hen kan je wel minimaliseren, maar volledig afstand van ze doen, nee.

Je kan altijd met de jaren kijken hoe het gaat en dan alsnog helemaal afscheid nemen van de gemeente, desnoods onder voorwaarden. Of zijn die voorwaarden er nu ook? Want lees alleen stadion verkopen en financieel niks meer met de club te maken hebben. Dan moet er ook niet geschreeuwd worden mocht alles alsnog fout lopen.

Rossi schreef:

Ga `m niet tekenen. Ben niet van mening dat de gemeente financieel niks meer met de club te maken moet hebben, wat toch uitdrukkelijk vermeld wordt. Ben ook voorstander om het zogenaamde gouden aandeel weer onder te brengen bij de gemeente, indien zij daar voor open staan.

Dat de club/eigenaar het stadion in eigen bezit en beheer wil vind ik wel een prima idee. Maar hoe zwart-wit het nu wordt geopperd sta ik niet achter. Het is m.i. belangrijk de lokale politiek erbij te blijven betrekken.

Wat is de rede dat je wil dat de gemeente nog invloed heeft?

BLEISWIJK-1 schreef:

Als de overhandiging in de namiddag is, kunnen we het halen.

Iedereen even ze best doen!!

Ga `m niet tekenen. Ben niet van mening dat de gemeente financieel niks meer met de club te maken moet hebben, wat toch uitdrukkelijk vermeld wordt. Ben ook voorstander om het zogenaamde gouden aandeel weer onder te brengen bij de gemeente, indien zij daar voor open staan.

Dat de club/eigenaar het stadion in eigen bezit en beheer wil vind ik wel een prima idee. Maar hoe zwart-wit het nu wordt geopperd sta ik niet achter. Het is m.i. belangrijk de lokale politiek erbij te blijven betrekken.

Kees schreef:

Petitie vind ik uitstekend. Echter als bewoner van een randgemeente wel een dubbel gevoel.
De randgemeenten profiteren volop van de faciliteiten van Den Haag en soms parasiteren.

En nu als bewoner van zo`n randgemeente zelfs de gemeente Den Haag oproepen om inschappelijk te zijn.
Laat de randgemeenten fijn aan alles meebetalen of maak er een deelprovincie van. Scheelt ook direct in het ambtenarenapparaat en B&W.

Als inwoner van de gemeente Leidschendam/Voorburg onderschrijf ik deze mening volledig.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 234 gasten.

Bekijk de topshouts