Tag: eerlijk

Trending: punten maasland eindhoven bonis lourens spelers

Toon alle shouts

Law schreef:

Morgen word bekend gemaakt wat de plannen in grote lijnen zijn.

Verwacht er eerlijk gezegd helemaal niks van

Leetje schreef:

Alles op Van As gooien is echt onzin! Het is misschien een paar keer mis gegaan maar ook een paar keer gelukkig wel goed. Het enige dat ik zeg is dat als je met een gat van 3 miljoen in je begroting denkt goed technisch beleid op te zetten je echt van mars komt. Die Chinezen hebben achter de schermen echt erop aangedrongen dat ADO geen geld meer moest verwachten en zijn eigen broek moest ophouden. Zonder geld doe je gewoon niks.

Hoewel ik het heel vaak met je eens ben is dat nu iets minder het geval.
Ja alles op van As gooien is niet eerlijk maar op wie dan? Er zijn al 2 andere verantwoordelijke vertrokken in de vorm van Manders en Groenendijk.
Dan maar naar naar China / UVS / Wang wijzen? Die er jaarlijks al 3 miljoen inpompen?
Dat je supporters / klanten terecht ontevreden zijn en uit onmacht dit ergens willen uitten is niet heel gek natuurlijk.

Het is inderdaad een aantal seizoen wel goed gegaan maar o.a. jij, ik en Aad wezen er al op dat dat financieel gezien vooral de problemen voor je uitschuiven was. Vroeg of laat krijg je dan een keer de deksel op de neus en die tijd lijkt nu ongeveer gekomen.

Toch zeg ik zelfs met een gat van 3 miljoen op de begroting heb je met 12,5 miljoen evenveel te besteden dan een Willem II & Heracles om het over de kleinere clubs maar niet te hebben. Cijfers liegen zelden.

Willem II 12,5 miljoen euro
Heracles Almelo 12 miljoen euro
FC Emmen 8,2 miljoen euro
VVV-Venlo 8 miljoen euro
Fortuna Sittard 7,2 miljoen euro
RKC Waalwijk 7 miljoen euro

Overigens vandaag een puntje = 2 keer op rij niet verloren. Vaak is het tegen 10 man lastiger voetballen dan tegen 11 man. Ieder puntje is meegenomen in de fasen waar wij nu inzitten.

Een oudere supporter schreef:

Zou dan wel heel snel moeten gebeuren. Hij wordt in februari 31 jaar. Maar bij ADO is 30 het nieuwe 20

Laten we eerlijk zijn, al hebben we een veel te oude selectie, dat is overduidelijk. Veel jonge gasten laten het bij ons ook afweten. Het is niet per se dat de oudere spelers elke wedstrijd onderdoen van de jongere spelers. Natuurlijk wel terzijde dat een aantal oude spelers gewoon geen Eredivisieniveau hebben...

Ik schat in dat iedereen die al langer dan een jaar bij de club werkt subjectief (lees onbetrouwbaar) is als het gaat over interne zaken. Iedereen is wel bevriend met, of famile van (geworden) dus zal het gros elkaar altijd de hand boven het hoofd blijven houden.
Alleen de nieuwelingen (Hamdi enz.) kunnen momenteel nog zakelijk objectief beoordelen welke mensen goed hebben gepresteerd. Zo kun je eerlijk beoordelen wie mag blijven en wie vervangen moet worden, of zelfs overbodig aanwezig is. Ongeacht de naam, wie presteert mag blijven. Zo moet het worden

M.b.t. Van As;

Jeffrey is o.a. verantwoordelijk voor de samenstelling van de selectie.
Waarom meerjarige contracten aangaan met spelers die geen geld gaan opbrengen en op het veld ook niet van toegevoegde waarde zijn?
- Aaron Meijers op 30-jarige leeftijd z’n contract met 4 jaar verlengen
- Wisselspeler Donny Gorter op 29-jarige leeftijd z’n contract met 3 jaar verlengen
- John Goossens op 30-jarige leeftijd z’n contract met 2 jaar verlengen
- Erik Falkenburg op 31-jarige leeftijd z’n contract met 2 jaar verlengen
- Kanon word met een doorlopend contract verkocht voor een schijntje, waarom?

Waarom jongere spelers, die op termijn wél met winst verkocht kunnen worden, geen kans geven? Bovengenoemde oudere spelers zijn niet overduidelijk heel veel beter dan enkele jonkies.
Iedereen ziet dat bijv. Polley een prima speler voor Den Haag is, waarom hem geen kans geven i.p.v. een ‘oudje’ lang vastleggen?
We hebben strucutueel een miljoenen-tekort en moeten ons handje ophouden bij UVS. Hoe gaan we zelf geld genereren als we momenteel amper spelers op het veld hebben staan die verkocht kunnen gaan worden?

Waarom de supporters in de maling nemen met uitspraken als; ‘wij halen alleen kwaliteit’, ‘Kwaliteit gaat boven snelheid van aantrekken’ en ‘We moeten geduldig zijn, want we willen echt `topkwaliteit` toevoegen’
Vervolgens worden proefspelers Kramer, die anderhalf jaar amper tot niet heeft gespeeld, en Bilal Ould-Chikh gehaald. Tot op heden hebben zij geen enkele kwaliteit toegevoegd.
Als de supporters vervolgens mopperen op het uitblijven van prestaties en door Jeffrey beloofde aanwinsten word er meerdere malen in de pers geroepen dat ‘de supporters een te hoog en onrealistisch verwachtingspatroon hebben’en dat we maar ‘blij moeten zijn dat we nog bestaan’.
Waarom doe je deze uitspraken? Vind je dit eerlijk tegenover supporters die een seizoenkaart kopen n.a.v. jullie beloftes?

Hamdi vertelde ons dat het aantrekken van spelers gebeurt na samenspraak tussen technisch manager, trainer en scouting.
Waarom zijn Cibicki, Haye en Bjelica gehaald als ze niet aan spelen toekomen en dus ook niets toevoegen? Waarom halen we ze dan? Wie zet dit op poten? Heeft er wel intern overleg plaats gevonden? Worden de verantwoordelijken aangesproken op hun falen?

3 jaar op rij spelen we ons veilig n.a.v. een eindsprint. Vervolgens word er in de media de polonaise ingezet en word er van de daken geschreeuwd dat we handhaving hebben gerealiseerd, dit met de 9/10e begroting van de Eredivisie.
Het is toch niet anders dan normaal dat we er in blijven? Wat valt er dan te vieren?
Structueel staat ons ‘kapitaal’ niet op het veld, hoe kan dat en word dit veranderd?

Mooi stukje: open ook de link waarin Rutger Castricum Remkes het vuur aan de schenen legt




Vreugdevuur Scheveningen

15 uur ·
...

Beste bouwers, sponsors en volgers!

Wij hebben ons lange tijd netjes en fatsoenlijk opgesteld naar de gemeente toe om hen een kans te geven om eerlijk te zijn en/ of de vergunning te verlenen. Echter na (zeer goed) journalistiek werk van met waarnemend burgemeester Remkes hebben wij besloten om ‘onze’ kant verhaal te vertellen.

Zie onderstaande link voor het interview:

https://www.facebook.com/671837849868803/posts/962819904103928/

Allereerst begrijpt de burgemeester blijkbaar niet hoe de vonkenregen tot stand is gekomen, want deze had namelijk voorkomen kunnen worden indien de gemeente een goed en onafhankelijk onderzoek had uitgevoerd. Onze organisatie heeft in september 2016 aangeboden om samen met de gemeente te werken om tot een goed en onafhankelijk onderzoek te komen.

Onze ideeën om tot een veiliger vreugdevuur te komen zijn nooit en te nimmer serieus genomen vanuit gemeente Den Haag. Wij hadden ideeën om met waterpompen een watergordijn aan te leggen om bezoekers en omwonenden te beschermen voor het vreugdevuur. Ook waren er ideeën om het vreugdevuur op verschillende manieren te ontsteken, maar ook hier is nooit geen gehoor aangegeven.

Tot op de dag van vandaag weten wij nog steeds niet wat de invloed hiervan zou kunnen zijn, maar waren wij jaren geleden al bereid om mee te denken en mee te werken aan een veiliger vreugdevuur om de toekomst van onze traditie te kunnen garanderen. Het is teleurstellend dat dit niet in het onderzoek van de OVV naar voren is gekomen, terwijl hier wel mailcontact van bestaat. Ook is het opmerkelijk te noemen dat de gemeente dit nooit heeft benoemd.

Tuurlijk zijn we kwajongens die het randje opzoeken, maar wij zullen nooit en te nimmer onze gezinnen en huizen in gevaar brengen voor een vuurtje ongeacht de strijd die er was tegen Duindorp. De gemeente is nalatig geweest om een goed onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren in samenwerking met onze organisatie, waardoor er altijd werd gedacht dat de hekjes verplaatsen voldoende was om de veiligheid voor de bezoekers en de omgeving te kunnen garanderen.

Ook hebben bewoners die aan de boulevard van Scheveningen wonen de gemeente begin 2018 verzocht om een onderzoek te laten verrichten naar de vele vonken die toen van het vreugdevuur afkwamen en richting de boulevard gingen. Deze bewoners maakte zich terecht zorgen indien de wind verkeerd zou staan, maar ook met deze informatie heeft de gemeente niets gedaan...

De vonkenregen is ontstaan door een gebrek aan kennis en een eigenwijze instelling vanuit de gemeente, terwijl een goed en onafhankelijk onderzoek dit had kunnen voorkomen. Toen wij in 2016 zelf contact zochten met Efectis vanwege het lopende onderzoek voor aanvullende vragen om tot een beter onderzoek te komen werd ons door de gemeente medegedeeld dat wie betaald ook bepaald. Dat was en is nog steeds de insteek van de gemeente ondanks dat wij als belastingbetaler onze financiële bijdrage leveren aan de gemeente met onze banen en ondernemingen.

Dat Pauline Krikke het veld heeft moeten ruimen komt niet door haarzelf, maar doordat de gemeente in 2016 nooit de opdracht heeft gegeven om samen met ons te kijken hoe we een veilig vreugdevuur kunnen bouwen en de mogelijkheden hiervan uitgebreid en onafhankelijk te laten onderzoeken. Daarnaast heeft Pauline Krikke in een persoonlijk gesprek aangegeven dat wij zo goed als zeker een vergunning zouden krijgen indien wij ons zouden houden aan de maximale afmetingen van 10 x 10 x 10. Ondanks deze uitspraken van de vorige burgemeester koos Remkes ervoor om een totaal andere aanpak en benadering toe te passen.

In het interview van afgelopen dinsdag met Rugter Castricum geeft de burgemeester aan dat een meerderheid van de Scheveningers en Duindorpers liever geen vreugdevuren heeft. Waar baseert de burgemeester zich hier op?

Bewonersorganisaties en winkeliersverenigingen in Scheveningen-Dorp en Scheveningen-Bad zijn juist blij met de vreugdevuren vanwege de economische impact, rust in de wijken, saamhorigheid lokale bevolking en het unieke nieuwjaarsevenement. Ook op straat merken wij veel steun bij bewoners en ondernemers. Verder zijn er vanuit de lokale media uit Scheveningen diverse polls geweest die het tegenovergestelde aantonen.

Daarnaast geeft de burgemeester aan dat wij het voortouw moesten nemen en ambitie moesten tonen. Dit hebben wij afgelopen tijd meer dan genoeg getoond naast onze fulltime banen door dag en nacht te werken aan alle eisen die nodig zijn om de vergunning te verlenen. Echter zaten de politie en de brandweer tijdens de laatste dienstoverleg met verkeerde versies van onze vergunningaanvraag, waardoor zij onder andere geen goede feedback konden geven op onze vergunning.

Daarnaast zijn de laatste mails met aanvullende informatie van ons niet in behandeling genomen, omdat deze niet via de officiële kanalen zijn binnen gekomen. Ondanks dat deze officiële kanalen in de cc zaten en met naam en toenaam zijn genoemd in onze mailcontacten en ons aanspreekpunt binnen de gemeente in kennis is gesteld door deze officiële kanalen dat er mailcontact was namens Stichting Vreugdevuur Scheveningen.

In deze laatste mailcontacten hebben wij het volgende voorgesteld om tot een oplossing te komen met de gemeente voor de punten die een probleem vormde voor onze vergunningaanvraag.

Verzekering:
Onze verzekeringsagent heeft het eigen risico kunnen verlagen van 100.000 naar 50.000 euro per aanspraak. Onze premie is hierdoor omhoog gegaan van 10.000 naar 15.000 euro. Wij waren bereid om de premie zelf te voldoen, maar hebben niet de financiële middelen om garant te staan voor het eigen risico. Om deze reden hebben wij gevraagd of de gemeente dit eigen risico wilt afdekken. Het budget hiervoor was er aangezien de opruimkosten van het vreugdevuur ruim 10x lager uitvalt dan vorig jaar. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Stikstof:
Wij hebben de gemeente om vrijstelling gevraagd van de stikstof eisen aangezien onze waardes van stikstof iets te hoog waren. Hierbij hebben wij aangeven dat onze stikstof uitstoot marginaal is ten opzichte van al het consumentenvuurwerk wat er wordt afgeschoten op oudejaarsavond. Daarnaast voorkomen wij met ons vreugdevuur ervoor dat er geen illegale en ongecontroleerde vuren zijn in de wijken, waardoor de stikstof uitstoot in de wijken juist verminderen. Tevens hebben wij de gemeente gewezen op het belang van ons cultureel erfgoed, economisch belang, saamhorigheid onder bewoners Scheveningers en minder vandalisme/ rust in de wijk. Bovenstaande punten zouden in onze ogen doorslaggevend moeten zijn om de de vergunning te kunnen verlenen. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Crowdmanagement:
De gemeente wilde dat wij verantwoordelijk zijn voor het publiek op de boulevard en toestromend verkeer. Wij zijn van mening dat dit valt onder de openbare ruimte en vroegen of de gemeente dit stukje wilde faciliteren.

Indien de gemeente dit niet wilde doen dan zouden wij in overleg met de gemeente via onze mediakanalen kenbaar maken dat wij een besloten feest zouden vieren voor alleen Scheveningers. Bezoekers van buitenaf zouden dan niet welkom zijn op Scheveningen. Deze bezoekers zouden wij dan doorverwijzen naar gemeente Rotterdam waar ze wel grote nieuwjaarsevenementen aan kunnen met veel publiek. De gemeente wilt hier niet aan mee werken.

In onze ogen hebben wij er alles aan gedaan om er samen met de gemeente eruit te komen. Echter heeft onze burgervader de houding dat hij zich niet wilt laten chanteren en bleef hij met opgestroopte mouwen en met zijn hakken in het zand staan. In plaats om samen een oplossing te zoeken naar een positief nieuwjaarsevenement besluit de burgemeester geheel zijn eigen koers te varen. De burgemeester heeft ons nooit een eerlijke kans gegeven, maar heeft wel de illusie gewekt dat het mogelijk was.

Wees dan een echte vent en zeg waar het op staat waar we in het westen gewend aan zijn. Recht door zee en uit het hart. Dat is waar Scheveningers, Duindorpers en Hagenezen voor staan. Deze mentaliteit en de vreugdevuren zijn een onderdeel van onze cultuur en identiteit, alles waar wij voor staan wordt er met wortel en al eruit getrokken door het gemeentebestuur.

Daarnaast moesten wij via de media vernemen dat onze vergunningaanvraag was afgewezen, waarom was er niet het fatsoen en respect om ons eerst persoonlijk in te lichten? Ook zijn er aan beide organisaties in een persoonlijk gesprek beloftes gedaan door de burgemeester om het faciliteren voor zijn rekening te nemen. Later kwam het gemeentebestuur hier op terug door te zeggen dat faciliteren een ruim begrip is. Telkens werd de lat een stukje hoger gelegd, omdat men dacht dat wij toch niet akkoord gingen met het hele pakket aan eisen. De gemeente hoopte dat wij zelf de stekker eruit zouden trekken om gezichtsverlies te voorkomen en hadden nooit verwacht dat wij zo ver zouden gaan om onze traditie te behouden.

Binnen de kaders van het OVV had het gemeentebestuur er ook voor kunnen kiezen om een overgangsperiode in te stellen, zodat dit jaar gebruikt zou kunnen worden als springplank voor de vreugdevuren. Het advies van de OVV is niet bindend en er zat hier genoeg onderhandelingsruimte in om de vergunning wel te verlenen, zodat wij onze verantwoordelijkheid hadden kunnen nemen voor de aankomende editie.

Het gedoogbeleid wat al vele jaren zijn dienst heeft bewezen bij alle vreugdevuren in deze gemeente moet na een bestuurlijke fout drastisch op zijn kop. Het is daarbij makkelijk om de bouwers in een hoekje te duwen en te zeggen dat het komt door de hoogte en de vaten. Het mooie van alles is dat de gemeente beweerd dat wij niet professioneel zijn, maar met dit bericht tonen wij het werkelijke gezicht van onze gemeente.

Na de fout van verleden jaar had de gemeente dit jaar de kans om samen met ons deze fout recht te zetten voor de buitenwereld en haar bewoners. Echter heeft het gemeentebestuur ervoor gekozen om een andere aanpak te hanteren, waardoor zij na de fout van vorig jaar ditmaal een nog veel grote fout begaan. Wij hopen dan ook dat gemeente Den Haag zich begin volgend jaar ‘professioneler’ en ook wat ‘menselijker’ opstelt, zodat we samen wel tot een oplossing kunnen komen om ons culturele erfgoed veilig voort te zetten!
Op dinsdag 10 december om 22.45 uur kunt u onze toelichting zien bij De Hofbar op NPO2 met Rutger Castricum. Wij geven eenmalig een exclusief interview aan deze partij om onze kant van het verhaal te vertellen. Wij vragen de overige media geen contact op te nemen met ons, alvast bedankt voor de medewerking.

Kees schreef:

Verwacht een stevig strijdend ADO dat tegen een lullige tegengoal aanloopt. Tweede helft idem dito en uiteindelijk een nederlaag met een doelpunt of drie verschil.

Overigens vind ik het werkelijk krom om Steijn aan te stellen. Werkelijk alles blijft dus hetzelfde binnen de club en zeker op het gebied van te verwachten spelersmateriaal. Een grote reünie dus.

Zo verschrikkelijk mee eens.
En wat eerlijk van jou als grote Steijn-fan om dat te zien en onder woorden te brengen.

GroenGeelHart070 schreef:

Ik denk dat je je vergist in de ontwikkeling die hij heeft ondergaan. Na RKC heeft hij training gegeven aan Southampton, Everton en Fenerbahçe

Erwin Koeman zou één van mijn favorieten zijn. Die zet Beugelsdijk en Meijers gewoon op de tribune. Dat zou een verademing zijn. Maar het probleem bij ADO is dat er totaal geen voetbal know how aanwezig is.

Maar zou de laatste zijn die er van opkijkt als ze hem benaderen omdat de supporters op het idee zijn gekomen (...)

Over Jol nooit meer beginnen. Die interesseert zich alleen om zijn vastgoedprojecten. Zal wel een gekwetst ego hebben. Wel makkelijk als je dik miljonair bent overigens. Zou ik ook een geweldige keuze hebben gevonden. Zo eerlijk moet ik ook zijn. Maar om hem hangt altijd iets gluiperigs.

Daarom heb ik heel veel respect voor Steijn. Die is letterlijk weggejaagd. Ook door mij overigens, maar die zou echt ballen hebben als hij terug zou komen. Ik zal mijn pet en hoed voor hem afnemen. Dan heb je wèl ballen. En daar heb ik groot respect voor.

Maar een vent als Vreven zou ik ook graag zien. Ernie Brandts die op zeker een goede organisatie neer zou zetten ook. Foppe ook prima. Weet je zeker dat je spelers een berenconditie hebben, en komt met logische speelwijzes. Maar ben zeker op voorhand niet tegen Steijn.

Maar nogmaals. Er is totaal geen voetbal know how binnen de club. En daar moet z.s.m. verandering in worden aangebracht.

Ik was geen fan van Steijn. Maar eerlijk is eerlijk hij is wel gegroeid als trainer.
Alleen durft hij gelijk maatregelen te nemen?
Of is hij daar ook te aardig voor?

''Haagse Tsaar'' schreef:

Tsja.

Weet je dat ik het gewoon niet meer weet. Wat een gedoe weer.

Bring back the passion 3.0 van stal halen.

Als ik Algemeen Directeur van de club zou zijn dan ....................... zou ik het eerlijk gezegd ook niet weten. Ik kan je helemaal volgen in jouw shout.

Hier op de box lees ik de laatste dagen van zowel de tegenstanders als voorstanders van UVS of Groenendijk veel goede argumenten. Dat maakt het er niet makkelijker op om een gefundeerde mening te hebben. En om iets zwart/wit te bekijken heb ik geen trek in.

Enkel de voorstanders van Van As zijn met een vergrootglas nog niet te vinden. Hooguit een enkeling die aangeeft dat hij niet met een lege portemonnee kan shoppen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

carbayon, poemba, CrazieD, Ronaldo, JB96, rh_vakm, KvR, Q0172, troje, skrens, RF, GGordeau, haguhnees87, Bollie74 en 306 gasten.

Bekijk de topshouts