Tag: betalen

Trending: graafschap vanavond afgelast winnen wedstrijd spelers

Toon alle shouts

ghostdrift schreef:

weet je eigenlijk nog wel wat je shouts inhouden?je vliegt de gehele middag al van de hak op de tak of ken je deze uitdrukking ook niet ?

Nee weet ik moet ik ben dom.
Heb je het nieuws al gehoord 8 miljoen zou fe waarde moeten zijn, nou dat gaat niemand betalen

Tommy schreef:

Er wordt een budget afgesproken.
Afo geeft aan wat ze nodig hebben.
Uvs geeft aan wat er mag worden verbruikt.
Verder heeft uvs ado verplicht om te verjongen.
En om te bezuinigen op de loonkosten.
Verder is ado een onderdeel van uvs. En moet uvs dus de tekorten van hun bedrijfstak dichten.
Als ze besluiten dat de tak anders geleid moet worden kunnen ze de bedrijfsleider in dit geval was dat jol.
Of de directeur hamdi vervangen.
Maar hoeveel spelers er voor dat budget gehaald worden heeft uvs niks mee te maken mits het in de documentatie is terug te vinden dat er maar 16, 20 of 25 man vast gelegt mocht worden.

Verder heeft ado als ze slim zijn vast laten leggen dat UVS zou betalen en hoeveel en wanneer er betaald zou worden.
Anders hoef je ook niet naar de rechter en kan er dus gewoon worden aangetoond dat UVS getekend heb om te betalen.
En is UVS dus gewoon in gebreke gebleven net zoals in 2016

gillah schreef:

Je redenatie klopt voor een groot gedeelte niet. Jij ziet dat UVS per jaar een paar miljoen bijplust en zegt dan: zonder die jaarlijkse bijdrage was ADO Den Haag failliet.

Maar je vergeet dat de club zelfstandig ongeveer 16.5 miljoen per jaar aan inkomsten heeft. Sta is genoeg om een stabiele eredivisieclub te zijn. UVS staat toe dat de uitgaven jaarlijks oplopen tot 19 miljoen euro in de begroting en zegt toe dit verschil bij te leggen. Als ze dit vervolgens nalaten zit de club in de problemen. Maar dat zijn problemen die UVS veroorzaakt! Zonder UVS zouden ze gewoon werken met een sluitende begroting en zou er niks aan de hand zijn.

Ook jij hebt gelijk. Het wanbeleid van de diverse bestuurders van ADO is door UVS nooit effectief gecorrigeerd. Achteraf door niet te betalen is geen controle maar eveneens wanbeleid.
En dat wijt ik voornamelijk aan de afstandelijkheid. Geen betrokkenheid bij het sportieve deel van de club, de spelers, de supporters. Ik durf te wedden dat ze bij UVS geen 5 spelers bij naam kennen laat staan dat ze weten waar ze spelen en hoe ze er uit zien.

marcellino schreef:

Uvs heeft ado overgenomen
Uvs wou via contacten en voetbal trainers iets op zetten in China
Uvs komt er achter dat ze de bood zijn misgelopen
Uvs hoort dat ado een schuld heeft en betaald
Uvs geeft geld voor spelers
Uvs denkt na of ze wel door willen gaan met ado.
Uvs dicht weer een tekort
Uvs geeft aan dat er jongere spelers aangetrokken moeten worden zodat ze nog iets van hun geld terug kunnen verdienen
Uvs ziet dat het elftal onstabiel is
Uclvs ziet dat er 46 spelers zijn aangetrokken
Uvs ziet dat ado de laatste strohalm niet pakt.
Uvs ziet dat ado waarschijnlijk gaat degraderen.

Maar dan mag uvs niet in paniek zijn want wat denken ze wel om in ado 25 miljoen te steken en daar iets voor terug te willen.

Ik geef uvs groot gelijk dat ze de betaling niet overmaken en gewoon afwachten of er een koper komt.

Hoe erg ik het ook voor ado vind maar met de onbenullen bij ado had je dit kunnen verwachten.

jouw hele verhaal klopt van geen kant ongeacht wat er gebeurd moet UVS betalen want ADO is een onderdeel van UVS de kraan dicht draaien is onmogelijk in Nederland wel even je rechts en wets kennis oohalen

marcellino schreef:

Okay wat kost het om ado over te nemen.jij als boekhouder moet toch wel een redelijk bedrag in je hoofd hebben dus schulden + verkoop.

De achtergestelde lening was per 30-6 2020 1.478.000 euro. Volgens de berichten is daar niets meer bijgekomen omdat UVS niets meer zou hebben gestort.
Het vermogen was per die datum 2.166.000 negatief. Daarbij komt nog het verlies over 2020-2021 tot nu toe. Zeg 2.5 mio. Dus totaal ruim 4,5 mio negatief. Met andere woorden ADO was geen klap waard.
Maar er zit in het vermogen een mooie post van 23,4 mio agio. En agio mag belastingvrij terug naar de aandeelhouder wanneer het vermogen positief is.

Komt er nu een partij die denkt dat ADO binnen een paar jaar die 4,5 mio met winst kan dichten zodat de agio eruit getrokken kan worden dan is die misschien toch bereid iets voor de aandelen te betalen. Mesjogge overigens want ADO gaat echt dat gat in geen 10 jaar dichten. 4,5 ton winst per jaar is zonder grote transferinkomsten niet te verwezenlijken.

marcellino schreef:

Ik weet niet wat er gaat gebeuren ,ik kan aleen kijken naar wat er gebeurd is ,en wie daar ook de schuldige van is .
Feit is dat we elke keer 2.5 miljoen te kort hebben en er geld moet bijgelegd worden om rendabele spelers te halen om te overleven.

Ik ben niet de boekhouder van ado ,maar als je nu al veel schulden maakt hoe ga je dat dadelijk dan veranderen

Ik denk dat je je inkomsten sterk moet laten zakken en dat je op een begroting uit komt waar je in de kkd in de middenmoot speelt.
Minder geld uitgeven aan spelers en salarissen.
Ook omdat waarschijnlijk de huur het zelfde blijft .
Als het aan mij ligt vind ik het helemaal best wat ik ga,nu 46 jaar naar ado en als ik 3 a 4 jaar daarvan een mooi jaar heb meegemaakt is dat veel .en ik moet zeggen dat was vaker in de eerste divisie dan in de ere.

Misschien moeten we ons er gewoon bij neerleggen dat we een kleine club zijn in een grote stad.

Geen idee maar volgens mij is die tekort het geld wat uvs zelf zegt bij te betalen? Als jou baas zegt ik maak 3mil over eind van het jaar dat kan je gebruiken, je gebruikt dit en vervolgens word dat niet betaald. Dan blijf je toch met een schuld zitten. Denk als uvs vooraf het geld geeft bijv 2 mil en ze geven 3 mil uit. Dan snap ik je punt maar dat is toch blijkbaar niet het geval? Er word vooraf gewoon geen geld gegeven, wel een toezegging en vervolgens niet betaald. Dat is toch omgekeerde wereld dan?

marcellino schreef:

Ach kees aan is een goede supporter jammer genoeg weinig verstand van voetbal is ook niet erg.de meeste hier praten uit emotie.
Ze vergeten even dat van der kallen ado moest verkopen want had hij dat niet gedaan had hij elk jaarc2.5 miljoen moeten bijlagen of ons supporters moeten zeggen "sorry na het zeer mooie jaar waar we op plek 7 zijn geëindigd hrb ik noet doorgepakt (wat komt omdat ik financieel het geld niet had of het heb gedaan omdat ik daarmee de tekorten kon dichten en 3 jaar zwarte cijfers kon draaien zodat ik ado kan verkopen voor dikke winst"
Nee van der kallen wist donders goed dat hij niets anders kon dan ado verkopen aan de eerste de beste.en ik neem hem dat niet kwalijk had ik ook gedaan.maar ga hier niet roepen dat van der kallen ado zo goed heeft achtergelaten .
Team was zeer uitgedund en waarde op veld was dramatisch
2 reclame zuilen zijn nog steeds niet in het bezit van ado maar nog steeds zijn deze voor van der kallen "hoe bedoel je hoe loop je inkomsten mis"

Begrijpt nou niemand dat je product op het veld staat.
En ja ik kan ook in de horeca de baccarat omwisselen voor goedkopere in het begin maak ik dan meer winst omdat ik er minder voor kwijt bent ,totdat de mensen weg blijven en ik er achter kom dat het komt omdat ik een goedkopere baccardi gebruikt of ipv flesjes cola postmix
Kan ik 2 dingen doen of ik investeer terug en ga weer goede baccardi verkopen en flesjes cola of .ik heb op papier dat ik het laatste jaar winst heb gemaakt en verkoop de zaak.
Ik verkoop de zaak en de nieuwe eigenaar gaat door met postmix en de goedkope baccardi en komt tot de conclusie dat hij verlies loopt.om te overleven moet hij geld bijleggen. Wat moet je dan doen dan moet je dus gaan investeren iets wat uvs zeker heeft gedaan maar gewoon zeer slecht is opgepakt daar de mensen die daar verantwoordelijk voor zijn.

Ik hoop echt dat uvs ado verkoopt en wat ik redelijk zou vinden is 5 miljoen + het bedrag wat ze nog moesten betalen dus denk dat de nieuwe koper 7.5 miljoen moet neerleggen.
En dan de vraag welk onbekend bedrijf betaald eerst 7 5 miljoen om daarna minimaal 5 miljoen in te brengen om elk jaar zwarte cijfers te maken dan wel in de kkd.

Nou zou het zeggen niemand.
Hopelijk legt uvs zich dadelijk neer bij veel verlies want elke euro meer dan 2.5 miljoen is al te veel voor ado

Weet niet hoe jij rekent met plus dat bedrag wat ze nog moesten betalen. Maar dat moet je eerder van de koopprijs afhalen dan dat je het erbij op telt. Dat geld is blijkbaar nooit betaald dus waarom zou je dat in hemelsnaam er dan bij
Moeten tellen?

Kees schreef:

Dat is wel heel goedkoop scoren. Denk eens aan oorzaak en gevolg!
Wie heeft die waanzinnige contracten met de oudere spelers afgesloten?
Vrij naïef van je Aad.

Ach kees aan is een goede supporter jammer genoeg weinig verstand van voetbal is ook niet erg.de meeste hier praten uit emotie.
Ze vergeten even dat van der kallen ado moest verkopen want had hij dat niet gedaan had hij elk jaarc2.5 miljoen moeten bijlagen of ons supporters moeten zeggen "sorry na het zeer mooie jaar waar we op plek 7 zijn geëindigd hrb ik noet doorgepakt (wat komt omdat ik financieel het geld niet had of het heb gedaan omdat ik daarmee de tekorten kon dichten en 3 jaar zwarte cijfers kon draaien zodat ik ado kan verkopen voor dikke winst"
Nee van der kallen wist donders goed dat hij niets anders kon dan ado verkopen aan de eerste de beste.en ik neem hem dat niet kwalijk had ik ook gedaan.maar ga hier niet roepen dat van der kallen ado zo goed heeft achtergelaten .
Team was zeer uitgedund en waarde op veld was dramatisch
2 reclame zuilen zijn nog steeds niet in het bezit van ado maar nog steeds zijn deze voor van der kallen "hoe bedoel je hoe loop je inkomsten mis"

Begrijpt nou niemand dat je product op het veld staat.
En ja ik kan ook in de horeca de baccarat omwisselen voor goedkopere in het begin maak ik dan meer winst omdat ik er minder voor kwijt bent ,totdat de mensen weg blijven en ik er achter kom dat het komt omdat ik een goedkopere baccardi gebruikt of ipv flesjes cola postmix
Kan ik 2 dingen doen of ik investeer terug en ga weer goede baccardi verkopen en flesjes cola of .ik heb op papier dat ik het laatste jaar winst heb gemaakt en verkoop de zaak.
Ik verkoop de zaak en de nieuwe eigenaar gaat door met postmix en de goedkope baccardi en komt tot de conclusie dat hij verlies loopt.om te overleven moet hij geld bijleggen. Wat moet je dan doen dan moet je dus gaan investeren iets wat uvs zeker heeft gedaan maar gewoon zeer slecht is opgepakt daar de mensen die daar verantwoordelijk voor zijn.

Ik hoop echt dat uvs ado verkoopt en wat ik redelijk zou vinden is 5 miljoen + het bedrag wat ze nog moesten betalen dus denk dat de nieuwe koper 7.5 miljoen moet neerleggen.
En dan de vraag welk onbekend bedrijf betaald eerst 7 5 miljoen om daarna minimaal 5 miljoen in te brengen om elk jaar zwarte cijfers te maken dan wel in de kkd.

Nou zou het zeggen niemand.
Hopelijk legt uvs zich dadelijk neer bij veel verlies want elke euro meer dan 2.5 miljoen is al te veel voor ado

Aad schreef:

Ik dacht begrepen te hebben dat de plannen om meer dan drastisch te verjongen uit de koker van Hamdi en Jol was gekomen (de powerpointpresentatie). Nu blijkt dat ze slechts uitvoering gaven aan de strenge vanuit China opgelegde regels.
Regels van een bedrijf dat niets snapt van voetbal, het leiden van een voetbalclub en de Nederlandse verhoudingen.

Ga je lekker, Marcellino?

Aan als je even een paar shouts terug leest is dit ook wat ik zeg.
Uvs wou dat er verjonging kwam zodat er na een paar jaar iets terug verdiend zou worden
En volgens mij zeg ik ook dat ze voetbal technisch en voetbal tactisch niet onderlegd zijn.

Dit wel echter niet zeggen dat jol en hamdi dan maar luk raak jonge spelers moet aantrekken die totaal geen toegevoegde waarde zijn .en als je dan ook nog eens 45 spelers hebt aangetrokken en spelers weg heb laten gaan voor een appel en een ei dan begrijp je het gewoon niet.

Bij elke club krijgen de mensen de schuld die het geld uitgeven en wie spelers aantrekt en verkoopt ,alleen bij ado wijzen we liever naar een Chinees die ado 7 jaar lang van degradatie heeft gered en een nog grotere schuld als de 2 a 3 miljoen waar we nu over praten ,sterker ik denk dat ado er niet meer had geweest.

Wij zullen het nooit eens worden
En wat uvs betreft die gaan ado niet voor een appel en een ei weg doen .
En ja de corona en de stop uit China zijn genoeg redenen voor uvs om aan te tonen dat het nu even niet kan.
Zou wel een rechter willen zien die in deze tijd zegt u raadt alles kwijt omdat u eventjes niet kan betalen.

En gegadigden denk eerder dat uvs zelf aan zoeken is want die zijn ado meer dan zat bodemloze put

Tommy schreef:

Maar dat wil niet zeggen dat het aan die partij ook verkocht wordt.
Uvs kan zelf ook een koper zoeken.
Of besluiten het helemaal niet te verkopen.

Wanneer ze de keus hebben tussen ADO failliet of ADO verkopen zullen ze natuurlijk kiezen voor verkopen. Ik kan mij niet voorstellen dat ze het weer op de spits drijven door het tot een rechtszaak te laten komen.

Ik ga er overigens vanuit dat de weigering te betalen ook wel eens een besluit zou kunnen zijn van de Chinese overheid die in alle sectoren al de rem heeft gezet op investeringen buiten China.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Kees, wiegah070, Tante Wil, BLEISWIJK-1, Dang3r, LeoH, Fido, KvR, Raoul88, FC Den Haag!, ADO079 en 232 gasten.

Bekijk de topshouts