Trending: eindhoven kalezic selectie gezet spelers esajas

Bolskie schreef:

Grappig. Als Melkert zijn zin had gekregen en het directeursproces `gewoon` was afgerond, dan hadden we nu allicht niet in deze ellende gezeten.

Zo goedkoop dit. Want vroeg of laat was dit toch gebeurd het was ieder jaar gewoon vooruit schuiven. Sinds de overname van uvs heb ado jaren te groot broek aan gehad.

zo goedkoop dit om jouw hamdi maar te blijven verdedigen moes!!!!! Nee niet grappig moes. die melkert wilde hamdi niet maar wang drukte door en uiteindelijk heeft hamdi de club van de klif af gegooid waar we door de andere directeuren, ook aangesteld door wang, waren terecht gekomen. en dan al die miskopen bussen vol gehaald door hamdi op advies van jol terwijl er al geen rooie cent meer was man man man. gewoon schandalig die hamdi waar was toen een supporters collectief iedereen vond het best blijkbaar.en nu gaan de kandidaat kopers met jol voor op de druk bij de gemeente neer leggen. moet toch niet gekker worden.

DEN HAAG - De gemeente Den Haag moet het ADO-stadion van de hand doen. Alleen dan wil de investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol de noodlijdende voetbalclub kopen. Partijen in de Haagse gemeenteraad staan niet negatief tegenover een eventuele verkoop van het stadion. `Maar we gaan het niet in de aanbieding doen`, zegt Robert Barker van de Partij voor de Dieren.

Afgelopen vrijdag maakte ADO Den Haag bekend dat het vanaf nu `exclusief` onderhandelt met de groep Lentze/Jol over de overname van de aandelen van ADO. Hiervoor is gekozen vanwege financiële redenen. Ook met United Vansen (UVS), de Chinese eigenaar van ADO zou overeenstemming zijn bereikt. De andere kandidaat waar de afgelopen weken gesprekken mee werden gevoerd is afgevallen.

De groep Lentze/Jol stelt wel een pikante voorwaarde zo blijkt uit een verklaring van ADO. De groep wil de aandelen alleen overnemen als de gemeente Den Haag het stadion verkoopt, zodat het in eigendom komt van de club. De gemeente is op dit moment eigenaar van het stadion, het hoofdgebouw met commerciële ruimtes en een aantal parkeerterreinen. Den Haag heeft die gebouwen in de loop der jaren gekocht, onder meer om ADO Den Haag meer financiële ruimte te geven.

De gemeente is eigenaar van het stadion en daarvoor betaalt ADO Den Haag de gemeente in totaal bijna een miljoen euro huur per jaar. Dat gaat zitten in de huur van het stadion (180.000 euro), het veld (55.000 euro), het hoofdgebouw (475.000 euro), de commerciële ruimte (165.000 euro) en de drie parkeerterreinen (32.000 euro, 72.500 euro en 51.000 euro). Een deel van deze huur verdient ADO terug door een gedeelte van het stadion onder te verhuren aan Hommerson Casino`s Forepark. Hoeveel geld hiermee gemoeid is wil ADO niet zeggen. Ook leveren de parkeerterreinen ADO geld op.

Verkoopprijs

Uit een rondgang blijkt dat veel partijen in de Haagse gemeenteraad niet negatief zijn over de verkoop van het stadion, maar wel erg terughoudend. Zo wil Daniel Scheper van D66 pas praten over verkoop als de overname rond is en er een nieuwe eigenaar is. Dat voorkomt dat de gemeente onderdeel van het onderhandelingsproces wordt. `En de verkoopprijs moet marktconform zijn`, zegt hij. `Bovendien wil ik de grond niet verkopen, die moet in eigendom van de gemeente blijven. Dus verkopen op basis van erfpacht.`

Volgens Richard de Mos van Hart voor Den Haag/Groep de Mos kan de gemeente nu al gesprekken voeren over de verkoop en hoeft er niet gewacht te worden op een nieuwe eigenaar. `Hart voor Den Haag staat niet onwelwillend tegenover de verkoop van het stadion als onderdeel van de totale overname`, zegt hij. `Zeker omdat de huidige bestuurders op het stadhuis weinig op hebben met ADO.`

Flinke korting

Ook Robert Barker van de Partij van de Dieren vindt dat er nu al gesprekken gevoerd zouden kunnen worden over de verkoop en hoeft er niet eerst een deal te zijn. `Wat ons betreft kan er al eerder over worden gesproken, maar we gaan het stadion niet met flinke korting in de aanbieding gooien. Er zit veel publiek geld in het stadion en daar moeten we zuinig mee omgaan.`

PvdA`er Bulent Aydin zegt niet op voorhand `nee` tegen een verkoop, maar heeft nog wel veel vragen. `Verkoop hangt natuurlijk af van de voorwaarden die gesteld worden`, zegt hij. `Ook moeten we nadenken over de verschillende scenario`s. Wat als het stadion verkocht is en ADO het niet meer kan betalen, bijvoorbeeld. Gaan we het dan weer terugkopen?`

Formeel verzoek

Het college van burgemeester en wethouders liet afgelopen vrijdag al doorschemeren dat het alleen met een nieuwe eigenaar wil praten over eventuele verkoop en niet met onderhandelende partijen. `De overname van aandelen betreft een commerciële transactie tussen de Chinese eigenaar en de overnamepartij(en)`, stelde het college. `De nieuwe eigenaar van ADO Den Haag kan bij een serieuze overweging het verzoek tot aankoop van het stadion een formeel verzoek indienen bij het gemeentebestuur.`

De gemeente Den Haag heeft op papier alleen een zakelijke betrokkenheid bij ADO Den Haag. De gemeente treedt op als verhuurder van het stadion en is in die hoedanigheid een van de 150 schuldeisers van de noodlijdende voetbalclub. Tot een paar jaar geleden was de rol van het Haagse stadsbestuur groter, omdat de gemeente over het gouden aandeel beschikte. Dat aandeel eiste de gemeente nadat het stadsbestuur in 2009 ADO van een faillissement redde. Maar toenmalig D66-wethouder Tom de Bruijn gaf dit prioriteitsaandeel in 2017 terug, omdat het volgens hem in de praktijk veel te weinig invloed gaf op de financiële handel en wandel van de club.

Kees schreef:

Wat betreft de akoestiek baseer ik me enkel op de media. Zij waren indertijd niet lovend en er schijnt daarna nog het nodige getest te zijn. Ik hoop dat je gelijk hebt.

Maar de vraag rijst dan direct. Waarom hebben er de laatste 10 jaar dan niet meer concerten plaatsgevonden? Locatie daarvoor is prima en dichtstbijzijnde (overdekte) locatie is Ahoy.

Ik heb wel eens gehoord dat de gemeente dat niet nodig vond
Plus er waren een paar omwonende die het er niet me eens waren
Heb zelf heel lang tegen over het zuiderpark gewoond en met parkpop had je dan ook dat gezeik van enkele omwonenden
Moet zeggen met Kane klonk het gewoon goed hoor

Zie het zelf niet gebeuren dat de gemeente op korte termijn het stadion verkoopt.
Gaan ze eerst allemaal rustig bespreken in de gemeenteraad. Gaat de wethouder niet zomaar doen denk ik.
Als het dan al gebeurd dan zal de ondergrond mogelijk in een erfpacht constructie komen.
De overname hangt dan ook naar mijn idee nog aan een zijden draadje.

Kees schreef:

Ik vraag me oprecht af waarom de groep Jol/Lentzen het stadion wil overnemen?

Het scheelt in de huurkosten maar werkelijk al het onderhoud en binnenkort groot onderhoud zijn dan voor eigen rekening.
Ook het verhuren van de commerciële ruimtes zal waarschijnlijk niet lonend zijn gezien de leegstand van de laatste jaren.

Ook zal het natuurgras een belemmering zijn voor evenementen en de akoestiek voor concerten is bedroevend wees het verleden uit.

De grond onder het stadion en parkeerterreinen kun je weinig tot niets mee.

Goedkoop kopen, belegging allicht. Kunnen zij de huur ooit beuren als ze de club willen verkopen. En de grond (weet niet of dat er bij zit) zal nooit minder waard worden. De kosten zullen in eigen beheer bovendien een stuk lager worden, denk ik.

Beetje gissen, maar zouden zat voordelen aan kunnen hangen.

Maar de gemeente zal 1 miljoen inkomsten niet zo willen verkopen... Aan de andere kant... Hier zal een deel van de Raad zeker niet op tegen zijn. Wat moet een gemeente met een stadion.

Filosoof schreef:

We zijn eruit jubelt de directie van ADO. We `onderhandelen` exclusief met nog maar één partij: Jol/Lentze. Die moeten het gaan doen. En Jacco van Leeuwen doet er in zijn enthousiasme nog een schepje bovenop. `Dit is het bericht waarop we hebben zitten wachten`, stelt hij. `Fijn dat het gaat om een echte haagse jongen en een held van de club`, als hij het heeft over Lentze en Jol. O ja, `er is nog wel een dingetje, want de deal valt of staat met het stadion. Dat moet ook overgaan in eigendom`. Naar Lentze en Jol wel te verstaan.

Een dingetje? Het lijkt mij eerder kolossaal. Ik zou als supportersvereniging argwanend worden. En het naadje van de kous willen weten. Want wat is dat voor een voorwaarde? Je betrekt een partij, namelijk de gemeente, bij een deal waar ze part noch deel aan heeft. Want een overgang van aandelen, daar staat de gemeente toch buiten? Maar plots zit die gemeente kennelijk in de positie dat het doorgaan van hen afhangt!?

Het lijkt eerder dat als de deal op dit akkefietje afketst, dat de gemeente de bekende zwarte piet krijgt toegespeeld. Lentze en Jol spelen dan de vermoorde onschuld. Er zal vanuit hun kant worden gesteld dat ze tot het uiterste zijn gegaan om de overdracht succesvol te maken. Maar helaas, geheel buiten hun invloed is er een andere partij (de gemeente dus) die dwarsligt. En ja, dan houdt het op. Het persbericht van Jol/Lentze gaat dan ongeveer als volgt: `Den Haag, aan ons heeft het niet gelegen, wij hebben ons best gedaan!`

jouw doemscenario gaat toch niet gebeuren jij denkt toch niet dat Lentze en Jol een groot risico gaan nemen dat het niet doorgaat? Wethouder Bredemeijer is heus wel betrokken bij de onderhandelingen en gaat zich wel hard maken voor de verkoop want het is een win win situatie voor de gemeente den Haag dus ga vanavond lekker genieten van de voetbal en probeer positief te gaan denken

We zijn eruit jubelt de directie van ADO. We `onderhandelen` exclusief met nog maar één partij: Jol/Lentze. Die moeten het gaan doen. En Jacco van Leeuwen doet er in zijn enthousiasme nog een schepje bovenop. `Dit is het bericht waarop we hebben zitten wachten`, stelt hij. `Fijn dat het gaat om een echte haagse jongen en een held van de club`, als hij het heeft over Lentze en Jol. O ja, `er is nog wel een dingetje, want de deal valt of staat met het stadion. Dat moet ook overgaan in eigendom`. Naar Lentze en Jol wel te verstaan.

Een dingetje? Het lijkt mij eerder kolossaal. Ik zou als supportersvereniging argwanend worden. En het naadje van de kous willen weten. Want wat is dat voor een voorwaarde? Je betrekt een partij, namelijk de gemeente, bij een deal waar ze part noch deel aan heeft. Want een overgang van aandelen, daar staat de gemeente toch buiten? Maar plots zit die gemeente kennelijk in de positie dat het doorgaan van hen afhangt!?

Het lijkt eerder dat als de deal op dit akkefietje afketst, dat de gemeente de bekende zwarte piet krijgt toegespeeld. Lentze en Jol spelen dan de vermoorde onschuld. Er zal vanuit hun kant worden gesteld dat ze tot het uiterste zijn gegaan om de overdracht succesvol te maken. Maar helaas, geheel buiten hun invloed is er een andere partij (de gemeente dus) die dwarsligt. En ja, dan houdt het op. Het persbericht van Jol/Lentze gaat dan ongeveer als volgt: `Den Haag, aan ons heeft het niet gelegen, wij hebben ons best gedaan!`

ADO onderhandelt alleen nog met Martin Jol en Jeroen Lentze, die ook stadion willen kopen

Danny Verbaan

Vandaag, 15:19•5 minuten leestijd

Logo van ADO Den Haag op een cornervlag© Soccrates Images

DEN HAAG - De investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler en clubicoon Martin Jol zijn de belangrijkste kanshebbers om ADO Den Haag over te nemen. De directie onderhandelt vanaf nu exclusief met deze partij. Dit is vrijdagmiddag door ADO bekendgemaakt.

Tot nog toe was ook de eveneens Haagse vastgoedondernemer Atom Zhou in de race. Volgens ADO is om financiële redenen voor Lentze/Jol gekozen. Met United Vansen Sports, de Chinese eigenaar van de club, is al overeenstemming bereikt.

Een punt is nog wel dat Jeroen Lentze en Martin Jol een belangrijke voorwaarde stellen: zij willen dat de gemeente Den Haag het stadion aan hen verkoopt, zodat ADO dit complex niet meer hoeft te huren.

Geld van belastingbetalers

In een reactie geeft de gemeente aan dat `de nieuwe eigenaar van ADO Den Haag een formeel verzoek tot aankoop kan indienen bij het gemeentebestuur`. Ook wijst de gemeente erop dat `de gemeente een verantwoordelijkheid naar alle inwoners van Den Haag heeft om zorgvuldig om te springen met het geld van de belastingbetalers en dus ook met het gemeentelijk vastgoed waar zij zorg voor draagt`.

Wat dit betreft zijn de kaarten dus beslist nog niet geschud. Mede om die reden gaat ADO door met het vinden van oplossingen voor de grote (financiële) problemen waarmee ze kampt. Zo hoopt ze dat de vele schulden die ze heeft nog tot 1 december worden bevroren. Op die manier is er meer tijd om een oplossing te vinden en een faillissement te voorkomen.

Lening van een half miljoen

Vrijdagochtend werd dit duidelijk tijdens een zitting van de rechtbank. Op dat moment was nog niet besloten dat de club vooralsnog voor Lentze/Jol heeft gekozen.

De rechtbank boog zich ook over de lening van een half miljoen euro die de gemeente Den Haag wil verstrekken: aan dit krediet kleven zo veel haken en ogen, dat het nog maar de vraag is of de betrokken rechters ermee instemmen. `Want wie gaat dat krediet straks terugbetalen en waarván?`, vroeg een van de rechters zich hardop af.

Kans om faillissement af te wenden

Tijdens de rechtszaak draaide het om de toepassing van de nieuwe Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA). In het kader hiervan wordt noodlijdende ondernemingen de kans geboden om een faillissement af te wenden door een akkoord met de schuldeisers te sluiten. De schuldeisers ontvangen daarbij slechts een gedeelte van het verschuldigde bedrag, maar dat is nog altijd meer dan wanneer de boel volledig op de fles gaat.

ADO staat bij ongeveer honderdvijftig partijen in het krijt. Om beslagleggingen of andere verhaalsacties waardoor het voortbestaan van de club in gevaar komt, te verhinderen, besloot de rechter eind mei tot een `afkoelingsperiode`. Deze duurde tot 1 augustus.

Definitieve koper

Aangezien de problemen nog altijd niet zijn opgelost, hebben de ADO-directie en de speciaal benoemde herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger om een verlenging van die termijn gevraagd. Die tijd is nodig om voor het voetbalbedrijf een definitieve koper te vinden. Van de opbrengst kunnen alle plooien worden rechtgestreken.

ADO is nu nog in handen van het Chinese bedrijf United Vansen Sports, maar dit wil zijn aandelen zo snel mogelijk van de hand doen. Al vele gegadigden zijn de afgelopen maanden de revue gepasseerd. `Er zou nu op korte termijn witte rook kunnen zijn`, verklaarde Reiziger. `Het heeft er nog niet eerder zo goed uitgezien.`

Salarissen en andere lopende zaken

Volgens financieel directeur Jachin Wildemans – hij vertrekt per 1 september – beschikt ADO nog tot 1 november over de financiële middelen om de salarissen en andere lopende zaken te betalen. Het idee is dat de club daarna gebruikt maakt van een krediet van vijf ton dat kort geleden door de gemeente is aangeboden. Omdat ADO hiermee een nieuwe verplichting aangaat, moet de rechtbank deze goedkeuren.

Ook dát is nog zeker geen gelopen race, want ADO en de gemeente blijken bijvoorbeeld nog volop te steggelen over de precieze voorwaarden. Deze hebben betrekking op de looptijd en de zekerheid dat het uit te keren geld op zeker ogenblik wordt teruggestort.

`Niet uit-onderhandeld`

Ook wil de gemeente invloed hebben op de betalingen die door ADO worden gedaan. `Ik heb het idee dat deze transactie nog niet is uit-onderhandeld`, vatte de rechter deze kwestie samen.

Hij en zijn twee mederechters toonden zich er niet gerust op. Zij vroegen zich af in hoeverre de huidige schuldeisers er de dupe van kunnen zijn als ADO een nieuwe financiële verplichting aangaat. Van de opbrengst van de verkoop moeten straks immers niet alleen de huidige crediteuren, maar dan ook de gemeente worden terugbetaald. `De spoeling wordt hiermee dunner`, aldus de rechter.

Onderdeel van de onderhandelingen

Reiziger probeerde dit te weerleggen. Hij gaf aan dat de vijf ton van de gemeente voor rekening komt van de koper van de club: `Het is onderdeel van de onderhandelingen`.

De rechtbank hield haar twijfels. Als het geld van de gemeente waarschijnlijk pas na 1 november nodig is, is het dan niet verstandiger om pas tegen die tijd te kijken of de lening moet worden toegestaan?, sprak ook rechter mr. A.E. de Vos. `Laten we reëel zijn`, verklaarde ze, `gelet op het feit dat het totnogtoe erg moeizaam gaat met de onderhandelingen, is de kans aanwezig dat de zaak alsnog klapt. Maar dan zitten we wel met een rechtshandeling waarvan we achteraf zeggen: dat is misschien niet handig geweest.` De rechtbank doet op vrijdag 3 september uitspraak over de verlenging van de afkoelingsperiode en het krediet van de gemeente Den Haag.

`Bericht waar we op hebben gewacht`

`Wij zijn hartstikke blij natuurlijk’, zegt Jacco van Leeuwen van supportersvereniging Haagsche Bluf tegen mediapartner Den Haag FM. `Dit is het bericht waarop we hebben zitten wachten. Nu nog één dingetje, het stadion. Maar het belangrijkste is dat ze het met elkaar eens zijn.` Van Leeuwen is blij dat het Haagse eigenaren worden als alles rond komt. Jeroen Lentze is een echte Haagse jongen en Martin Jol heeft een verleden bij de club. Daar worden we heel vrolijk van. Nu vanavond nog even drie punten erbij.` ADO speelt vrijdagavond uit tegen NAC Breda.

Lees meer over de overname van ADO Den Haag in ons dossier.

Max schreef:

Ik neem aan dat de parkeerterreinen ook onderdeel zijn van de deal, want die zijn het interessantst. Dat zijn echt heel veel m2`s bij elkaar.

Die zijn niet allemaal van de gemeente maar ook van Zegwaard..

bradlie schreef:

Wil de politici (kuch, De Mos, kuch) die nu vast gaan pushen dat de gemeente het stadion voor een prikkie moet verkopen, over 5 jaar wel horen als Lentze het met 20 miljoen winst doorverkoopt. Was bij Omar Munie namelijk wel een probleem.

Als de gemeente bij verkoop een clausule inbouwt dat het de komende 20 jaar niet doorverkocht mag worden is dat probleem de wereld uit

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Langebach2 en 149 gasten.

Bekijk de topshouts