Tag: betalen

Trending: graafschap vanavond afgelast winnen wedstrijd spelers

Toon alle shouts

jajoh schreef:

Kan Ranko nu ff stoppen met ADO bashen en lekker richten op Sparta? Zeikwijf is dat zeg. Niet verwacht van hem. Club staat weer lekker op momenteel en veel mensen genieten er weer van met volle teugen! Des te meer reden om nu alles uit de kast te halen op het veld om erin te blijven. Of in ieder geval nacompetitie. Waar ik wel altijd van opkijk zijn de verhalen over geen salaris meer kunnen betalen maar dan wel 4 weken geleden el K aantrekken?

Wie weet is de onzekerheid over salaris wel een van de oorzaken van het vertoonde spel. Je hypotheek etc. moet je toch betalen en als je daar zorgen over hebt heeft dat toch invloed op hoe je functioneert.
Gelukkig zijn sponsors bijgesprongen dus wellicht gaat het daarom wat spel betreft een beetje de goede kant op. Zaterdag 2-0 winst.

Kan Ranko nu ff stoppen met ADO bashen en lekker richten op Sparta? Zeikwijf is dat zeg. Niet verwacht van hem. Club staat weer lekker op momenteel en veel mensen genieten er weer van met volle teugen! Des te meer reden om nu alles uit de kast te halen op het veld om erin te blijven. Of in ieder geval nacompetitie. Waar ik wel altijd van opkijk zijn de verhalen over geen salaris meer kunnen betalen maar dan wel 4 weken geleden el K aantrekken?

Max schreef:

Hoe kom je bij die 6 miljoen? Jaarverslag? Dacht altijd dat het meer was (moest gemiddeld steeds zo`n 2,5 miljoen tekort worden gedekt de afgelopen vier seizoenen).

Niemand gaat UVS 10 miljoen betalen.

Inzet rechtszaak is het afpakken van de aandelen. Overname kandidat(en) moeten wel de achterstallige betalingen die ontstaan zijn betalen.

Dat is in ieder geval wat ik denk dat er gaat gebeuren.

BLEISWIJK-1 schreef:

Vd. Kallen heeft toch het eerste recht om ADO terug te kopen? Dat is bij de veroop toen gecommunicerrd. Dat zal toch zo blijven?

Maar dan toch zeker niet tegen elke prijs en ook niet in zijn eentje.

Als UVS verstandig is doen ze iets dergelijks als wat ik aangaf. Overeenkomst met een mogelijke koper sluiten waarbij zij bedingen dat ze de achtergestelde leningen, desnoods in termijnen, krijgen terugbetaald tegen inlevering van hun aandelen. Maken ze nog iets van hun verlies goed en kunnen ze nog enigszins met opgeheven hoofd de deur uit.

Dat zou betekenen dat een "koper" zo`n 6 miljoen in de club zou moeten stoppen om China te betalen en nog eens een paar miljoen om ervoor te zorgen dat de kosten en salarissen betaald kunnen worden. En als er dan voor komend seizoen ook nog spelers moeten worden verlengd of gecontracteerd komt er nog wat bij.

Ik schat dus dat er in zo`n constructie investeerders gevonden moeten worden die ergens in de buurt van de 10 miljoen op tafel moeten leggen. Geen kattenpis dus.

Wat er gaat gebeuren als dit niet gebeurt en UVS zijn poot stijf houdt en niet gaat betalen heb ik hier al geschetst.

Tommy schreef:

Ff voor mij
Als de rechter in nederland besluit dat uvs de aandelen worden ontnomen kan ado dan niet verder?

Ik weet niet of de aandelen kunnen worden ontnomen en daarna verkocht aan de hoogst biedende (zou wel eens een stap in de goede richting kunnen zijn). Het beheer over de aandelen wel maar dat lost niets op wanneer het weer zo`n beheerders worden als vorige keer. Die hebben ADO meer pijn gedaan dan ze UVS (Wang) deden.

En het geldprobleem blijft waarschijnlijk. China zegt niet te willen en te kunnen betalen en dan wordt het moeilijk je recht te halen want procederen en beslagleggen in China is een haast onmogelijke zaak. Teveel Nederlandse ondernemers hebben dat tot schade en schande ondervonden wanneer ze hadden vooruitbetaald en geen, slechte of verkeerde koopwaar ontvingen.

Aad schreef:

En dan nogmaals: ER IS GEEN OPLOSSING ALS UVS NIET WIL BETALEN.

Nu duidelijk. Er is geen geld. Procederen tegen UVS hier en in China heeft geen enkele zin en leidt alleen maar tot meer kosten en verliezen. Wanneer UVS niet op zijn woorden terugkomt is het vroeger of later over en uit.

dan weet je het antwoord toch al,uvs gaat betalen maar wanneer het hun uitkomt,en ik denk dat ze dat doen omdat ze weer zeer teleurgesteld zijn hoe ado word geleid.

en ja daar is uvs mede schuldig aan omdat ze niet de intteligentie hebben van voetbal .daarom hebben ze ook mensen aangenomen die het wel kunnen maar ook die kunnen er geen klote van.

marcellino schreef:

dan nogmaals
wat is de oplossing?

En dan nogmaals: ER IS GEEN OPLOSSING ALS UVS NIET WIL BETALEN.

Nu duidelijk. Er is geen geld. Procederen tegen UVS hier en in China heeft geen enkele zin en leidt alleen maar tot meer kosten en verliezen. Wanneer UVS niet op zijn woorden terugkomt is het vroeger of later over en uit.

ADO Zuidplas schreef:

Goeie vraag.
Ik hoop, hoop is het beste woord, dat er wat gedaan kan worden met de licentie en hoop op clementie vanuit de KNVB en gemeente Den Haag en dat er nog genoeg in kas is om nog 1 keer het juridische gevecht aan te gaan met uvs.
Er staat toch een stadion die tig miljoen heeft gekost en zo dicht op de snelweg staat dat er gelukkig niet meer gebouwd kan worden met de huidige fijnstofnormen.
Misschien een belangrijk argument voor de gemeente om de club te steunen in juridische zin.

dat is geen oplossing

uvs is weg en wat dan?

waar spelen we ere of kkd
spelen we de eerste tien jaar kkd
blijven we schulden maken
hulp van de gemeente kan je vergeten zeker zoals de formatie er uit komt te zien met d66,vvd,groenlinks en cda
wie gaat de nieuwe groep betalen van spelers die moeten komen omdat de helft weg gaat en gehuurd is.

pajam schreef:

Ik denk dat ze niks te willen hebben als ze (na een rechtszaak) niet willen betalen.

Ik vrees dat je dan in China een rechtszaak zou moeten beginnen om beslag te laten leggen op bankrekeningen en goederen en de uitkomst daarvan is natuurlijk volkomen onvoorspelbaar, langdurig en haast onbetaalbaar.
Ik neem aan dat UVS in Nederland geen (rechtstreekse) bezittingen heeft dus beslaglegging zal niet mogelijk zijn.

Nee, die gaan echt niet onder dwang betalen. En ik zie ze ook niet gauw op hun woorden terugkomen.

gillah schreef:

Shout van december 2014. Toen was al duidelijk dat dit geen succes ging worden.

Hopelijk gaat dit ons nu niet de kop kosten.

United Vansen is van origine een evenementenorganisator. Die zullen het vast niet makkelijk hebben nu. Hopelijk zijn ze bereid om een verliespost van 2 tot 5 miljoen per jaar te laten gaan.

Ik denk dat ze niks te willen hebben als ze (na een rechtszaak) niet willen betalen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Dang3r, Tante Wil, Franky, fcdh_awaydays, Aad, wiegah070, BLEISWIJK-1, Kees, JvDH, Vak_W, Lellow, frans swa, ADO079 en 263 gasten.

Bekijk de topshouts