Welkom in de shoutbox, gast
JB
Kees schreef:
Waar ik met mijn beperkte verstand niet bij kan is het feit waarom we in begroting terug moeten? De extra uitgave van dit seizoen betrof éénmalige investeringen en zijn inmiddels betaald door mister Wang.
Er blijft dit jaar zelfs, wederom, een bescheiden plus over van enkele tonnen. Op zicht zelfs keurig voor een B.V.O.
Waarom dan toch terug in begroting? Wat mis ik? Als er voor op de lange termijn te hoge salarissen zijn afgesproken doen we iets fout aangezien de investering van Wang niet voor meerdere jaren is is/was bedoeld.
Als de inkomsten van sponsoring o.i.d. teruglopen is dat ook vreemd gezien de economische ontwikkelingen.
Leg het mij uit en ik ben eindelijk wijzer!!!
Waar ik met mijn beperkte verstand niet bij kan is het feit waarom we in begroting terug moeten? De extra uitgave van dit seizoen betrof éénmalige investeringen en zijn inmiddels betaald door mister Wang.
Er blijft dit jaar zelfs, wederom, een bescheiden plus over van enkele tonnen. Op zicht zelfs keurig voor een B.V.O.
Waarom dan toch terug in begroting? Wat mis ik? Als er voor op de lange termijn te hoge salarissen zijn afgesproken doen we iets fout aangezien de investering van Wang niet voor meerdere jaren is is/was bedoeld.
Als de inkomsten van sponsoring o.i.d. teruglopen is dat ook vreemd gezien de economische ontwikkelingen.
Leg het mij uit en ik ben eindelijk wijzer!!!
Dat heeft te maken met het boekhoudkundige verschil tussen kosten en uitgaven.
Uitgaven drukken op je liquiditeit, die voel je zeg maar direct in je portemonnee.
Kosten drukken, bij investeringen dmv afschrijvingen over x jaar, op je begroting / exploitatieresultaat.
De schermen/stoeltjes/Aftrap waten dus uitgaven in dit seizoen.
Maar als kosten drukken die de komende 5-10 jaar op de begroting.
Met Havenaar, Schaken, Duplan, Meijers zijn er nog doorlopende contracten die onderdeel waren van door Wigt in opdracht van Wang aan het begin van dit seizoen uitgevoerde beleidsplan.
Die extra kosten neem je dus ook mee naar de komende seizoenen.
En dus moet je, er vanuit gaande dat je inkomsten ongeveer gelijk zijn aan de situatie zonder Chinees geld, op andere posten bezuinigen.
Uitgaven drukken op je liquiditeit, die voel je zeg maar direct in je portemonnee.
Kosten drukken, bij investeringen dmv afschrijvingen over x jaar, op je begroting / exploitatieresultaat.
De schermen/stoeltjes/Aftrap waten dus uitgaven in dit seizoen.
Maar als kosten drukken die de komende 5-10 jaar op de begroting.
Met Havenaar, Schaken, Duplan, Meijers zijn er nog doorlopende contracten die onderdeel waren van door Wigt in opdracht van Wang aan het begin van dit seizoen uitgevoerde beleidsplan.
Die extra kosten neem je dus ook mee naar de komende seizoenen.
En dus moet je, er vanuit gaande dat je inkomsten ongeveer gelijk zijn aan de situatie zonder Chinees geld, op andere posten bezuinigen.
 0
|
Dinsdag 5 april 2016 om 13:36 uur |
|
Kees
Aad schreef:
Je kijkt nog naar dit jaar maar de competitie 2015 - 2016 is voor ADO voorbij. Er resten nog 5 oefenpotjes.
Het is niet denkbeeldig dat van de door jou genoemde as in het seizoen 2016 - 2017 3 spelers bij andere clubs spelen. Dan is het maar weer afwachten. En gezien alle vooruitzichten ben ik bang dat we er niet sterker op worden om het maar voorzichtig te zeggen.
Je kijkt nog naar dit jaar maar de competitie 2015 - 2016 is voor ADO voorbij. Er resten nog 5 oefenpotjes.
Het is niet denkbeeldig dat van de door jou genoemde as in het seizoen 2016 - 2017 3 spelers bij andere clubs spelen. Dan is het maar weer afwachten. En gezien alle vooruitzichten ben ik bang dat we er niet sterker op worden om het maar voorzichtig te zeggen.
Waar ik met mijn beperkte verstand niet bij kan is het feit waarom we in begroting terug moeten? De extra uitgave van dit seizoen betrof éénmalige investeringen en zijn inmiddels betaald door mister Wang.
Er blijft dit jaar zelfs, wederom, een bescheiden plus over van enkele tonnen. Op zicht zelfs keurig voor een B.V.O.
Waarom dan toch terug in begroting? Wat mis ik? Als er voor op de lange termijn te hoge salarissen zijn afgesproken doen we iets fout aangezien de investering van Wang niet voor meerdere jaren is is/was bedoeld.
Als de inkomsten van sponsoring o.i.d. teruglopen is dat ook vreemd gezien de economische ontwikkelingen.
Leg het mij uit en ik ben eindelijk wijzer!!!
Er blijft dit jaar zelfs, wederom, een bescheiden plus over van enkele tonnen. Op zicht zelfs keurig voor een B.V.O.
Waarom dan toch terug in begroting? Wat mis ik? Als er voor op de lange termijn te hoge salarissen zijn afgesproken doen we iets fout aangezien de investering van Wang niet voor meerdere jaren is is/was bedoeld.
Als de inkomsten van sponsoring o.i.d. teruglopen is dat ook vreemd gezien de economische ontwikkelingen.
Leg het mij uit en ik ben eindelijk wijzer!!!
|
0
|
Dinsdag 5 april 2016 om 11:26 uur |
|
Max
De boodschap die wordt verkondigd is niet meer dan logisch.
1: ADO moet binnenkort binnenkort de begroting voor volgens seizoen opleveren
2: ADO heeft met de gemeente afgesproken dat er niet meer wordt uitgegeven dan wordt verdiend. Investeringen van Wang worden pas besteed als het geld op de rekening staat.
3: Daarbij is het onwaarschijnlijk/volledig onduidelijk of Wang nog een extra investering wil doen / het restant nog gaan betalen.
4: Dus stelt ADO een begroting op waarbij alle uitgaven worden gedekt door inkomsten die we zelf kunnen genereren.
Overigens deden ze dat vorig seizoen ook, maar toen werd naderhand de begroting door de RvC opgehoogd met de beloofde investering van Wang. Ik ben wel benieuwd of we teruggaan ten opzichte van die opgehoogde begroting of ten opzichte van de oorspronkelijke begroting van vorig jaar.
Het is dus een logisch verhaal. Ik snap alleen niet waarom de club er zo;n circus van maakt en dit zo officieel en groots naar buiten brengt via een `persbijeenkomst`. Verwachtingsmanagement voor volgend seizoen? Dat we ons mentaal alvast gaan voorbereiden op degradatievoetbal?
1: ADO moet binnenkort binnenkort de begroting voor volgens seizoen opleveren
2: ADO heeft met de gemeente afgesproken dat er niet meer wordt uitgegeven dan wordt verdiend. Investeringen van Wang worden pas besteed als het geld op de rekening staat.
3: Daarbij is het onwaarschijnlijk/volledig onduidelijk of Wang nog een extra investering wil doen / het restant nog gaan betalen.
4: Dus stelt ADO een begroting op waarbij alle uitgaven worden gedekt door inkomsten die we zelf kunnen genereren.
Overigens deden ze dat vorig seizoen ook, maar toen werd naderhand de begroting door de RvC opgehoogd met de beloofde investering van Wang. Ik ben wel benieuwd of we teruggaan ten opzichte van die opgehoogde begroting of ten opzichte van de oorspronkelijke begroting van vorig jaar.
Het is dus een logisch verhaal. Ik snap alleen niet waarom de club er zo;n circus van maakt en dit zo officieel en groots naar buiten brengt via een `persbijeenkomst`. Verwachtingsmanagement voor volgend seizoen? Dat we ons mentaal alvast gaan voorbereiden op degradatievoetbal?
|
0
|
Maandag 4 april 2016 om 18:11 uur |
|
marcellino
Petah
Wat heeft de club gedaan om extra sponsors of inkomsten te werven in China bijv aangezien mensen hier commentaar hebben op iemand die ondertussen al 13 miljoen minimaal in de club heeft zitten
Merendeel hier is nog te zuinig voor foxsports laat staan na het stadion gaan
Merendeel hier is nog te zuinig voor foxsports laat staan na het stadion gaan
|
0
|
Zaterdag 2 april 2016 om 01:38 uur |
|
BLEISWIJK-1
Kees schreef:
Wie zegt dar die 1.7 begroot zijn? Daar ga ik juist niet van uit.
Anders vraag je ook geen andere categorie-indeling aan, toch?
Wie zegt dar die 1.7 begroot zijn? Daar ga ik juist niet van uit.
Anders vraag je ook geen andere categorie-indeling aan, toch?
Je krijgt de toezegging van 3,7 miljoen, gedurende het seizoen 2015/2016. Met het nadrukkelijke verzoek van de grote baas om te investeren. Denk maar aan o.a. de schermen en hogere salarissen.
Waarom zal ADO dan niet van deze inkomsten zijn uitgegaan? Het lijkt me juist onlogisch als ADO dit geld niet uitgegeven heeft. In iedergeval een gedeelte hiervan.
En als je deze resterende 1,7 niet gekregen hebt lijkt het me duidelijk dat er een te kort ontstaat. Dat moet ergens bezuinigd worden.
Waarom zal ADO dan niet van deze inkomsten zijn uitgegaan? Het lijkt me juist onlogisch als ADO dit geld niet uitgegeven heeft. In iedergeval een gedeelte hiervan.
En als je deze resterende 1,7 niet gekregen hebt lijkt het me duidelijk dat er een te kort ontstaat. Dat moet ergens bezuinigd worden.
|
0
|
Vrijdag 1 april 2016 om 19:01 uur |
|
BLEISWIJK-1
Advertentie
pajam
GroenGele schreef:
Plan ligt er wel is gemaakt Door fontein maar Door Wang afgeschoten mede ook Door zijn salaris eisen. Dus w8ten hoeft hij niet. Het is wijzen naar elkaar, het is algemeen bekend dat chinesen de boel laten klappen als ze der geen vertrouwen meer in hebben of de interesse er niet meer in hebben. Wang is niet meer dat een loopmannetje voor anderen oftewel een zetbaas dus die gaat geen piek overmaken dat bepaald hij ook gewoon niet !! Rob Jansen de club kopen ?? Laat me niet lachen....Al die zogenaamde rijke Haagse supporters blehre wel maar doen tog nooit iets voor de club wat mij betreft lekker weg blijven ook. De engste die wellicht iets kan doen is de gemeente anders kost het ze zo`n 30 mio. Conclusie: In China zijn ze uitgespeeld en de gemeente gaat er nix meer aan doen !! Laat er maar een sjeik of roebelkoning komen of een cowboy met lef anders is het binnen de korte keren afgelopen... Haarlem, RBC en Veendam zegt je dat iets ??
Plan ligt er wel is gemaakt Door fontein maar Door Wang afgeschoten mede ook Door zijn salaris eisen. Dus w8ten hoeft hij niet. Het is wijzen naar elkaar, het is algemeen bekend dat chinesen de boel laten klappen als ze der geen vertrouwen meer in hebben of de interesse er niet meer in hebben. Wang is niet meer dat een loopmannetje voor anderen oftewel een zetbaas dus die gaat geen piek overmaken dat bepaald hij ook gewoon niet !! Rob Jansen de club kopen ?? Laat me niet lachen....Al die zogenaamde rijke Haagse supporters blehre wel maar doen tog nooit iets voor de club wat mij betreft lekker weg blijven ook. De engste die wellicht iets kan doen is de gemeente anders kost het ze zo`n 30 mio. Conclusie: In China zijn ze uitgespeeld en de gemeente gaat er nix meer aan doen !! Laat er maar een sjeik of roebelkoning komen of een cowboy met lef anders is het binnen de korte keren afgelopen... Haarlem, RBC en Veendam zegt je dat iets ??
Gemeente verandert het stadion naar een evenementen hal / omni club met hockey e.d. ?
Die gaan in (nog altijd) crisis tijd echt geen miljoenen in een BVO stoppen.
We gaan naar mijn mening echter niet failliet, zolang de Chinezen binnenkomende inkomsten NIET afromen.
Verkoop van Meijers, Hansen en Havenaar levert meer dan voldoende op.
Die gaan in (nog altijd) crisis tijd echt geen miljoenen in een BVO stoppen.
We gaan naar mijn mening echter niet failliet, zolang de Chinezen binnenkomende inkomsten NIET afromen.
Verkoop van Meijers, Hansen en Havenaar levert meer dan voldoende op.
|
0
|
Vrijdag 1 april 2016 om 08:03 uur |
|
Petah
Ronaldo schreef:
Als je een keer boe roept dan krijg je bij Ado al een stadionverbod. Een persoon die moedwillig de club naar de kloten brengt verdient hetzelfde. Kunnen wij niet een actie op touw zetten met als resultaat een stadionverbod voor Wang Hui?
Misschien een gezamenlijke actie tussen supporters, sponsers en politiek?
Als je een keer boe roept dan krijg je bij Ado al een stadionverbod. Een persoon die moedwillig de club naar de kloten brengt verdient hetzelfde. Kunnen wij niet een actie op touw zetten met als resultaat een stadionverbod voor Wang Hui?
Misschien een gezamenlijke actie tussen supporters, sponsers en politiek?
Het is nu wang terecht
Maar we worden al jaren voor de gek gehouden door de incompetente directieleden leden rvc werknemers
Weg uit het Zuiderpark de club zou dan pas echt groeien
Zuiderpark en supporters waren de redenen dat sponsors en inkomsten uit blijven 10 jaar verder waar staan we
Zolang we geleid worden door randdebielen word het nooit wat dat is leiding rvc en eigenaar
Fontein kon wel partijen bij elkaar brengen
Was met Aegon in gesprek
Had contact met Adidas
Jarenlang krijgen wij de schuld van de ellende bij de club maar de echte reden is directie technische staf scouting jeugd eigenaar en rvc deze club word al jaren erg slecht gerund
Maar we worden al jaren voor de gek gehouden door de incompetente directieleden leden rvc werknemers
Weg uit het Zuiderpark de club zou dan pas echt groeien
Zuiderpark en supporters waren de redenen dat sponsors en inkomsten uit blijven 10 jaar verder waar staan we
Zolang we geleid worden door randdebielen word het nooit wat dat is leiding rvc en eigenaar
Fontein kon wel partijen bij elkaar brengen
Was met Aegon in gesprek
Had contact met Adidas
Jarenlang krijgen wij de schuld van de ellende bij de club maar de echte reden is directie technische staf scouting jeugd eigenaar en rvc deze club word al jaren erg slecht gerund
|
0
|
Donderdag 31 maart 2016 om 22:22 uur |
|
JB
Petah schreef:
Maar dan nog is het 3 miljoen plus een miljoen tekort jb
En ik zie niet in waar die miljoen tekort in zit of havenaar duplan en schaken verdienen echt dik 8 ton pp
Maar dan nog is het 3 miljoen plus een miljoen tekort jb
En ik zie niet in waar die miljoen tekort in zit of havenaar duplan en schaken verdienen echt dik 8 ton pp
Nee, geen 3 plus 1
Op de begroting voor dit seizoen is er GEEN tekort.
De extra uitgaven van 3 miljoen van het beleidsplan waren buiten de begroting voor dit seizoen.
O.a. het jeugdcomplex, de videoschermen en de businessseats komen dmv afschrijvingen pas in de komende jaren tlv de begroting.
Met andere woorden:
in de financiële verantwoording van bedrijven is er een groot verschil tussen het tijdstip dat je een uitgave doet en het tijdstip dat de kosten tlv je begroting komen.
In de liquiditeitsbegroting voor dit seizoen (en dat is iets heel anders) is een (tijdelijk) tekort van 1 miljoen, doordat de club (lees: Wigt) 2 van de 3 miljoen waarvoor Wang met een agiostorting het geld zou leveren op eigen kracht al heeft opgelost.
Voor het resterende miljoen is nu die lening afgesloten.
Dit tekort is tijdelijk, omdat de inkomsten (bijv. televisiegelden) voor een deel later ontvangen worden dan dat de uitgaven (bijv. salarissen) moeten worden betaald.
Vanaf komend seizoen moeten dus de afschrijvingen op de videoschermen, de businessseats, het nieuwe jeugdcomplex en de rente op de lening in de begroting worden opgenomen.
Vandaar dat deze hele situatie wel invloed heeft op de begroting voor het volgende seizoen. En een aantal seizoenen daarna.
Dat de club in acute doodsnood zou verkeren is absolute onzin.
Even nog in cijfertjes om het verhaal (hopelijk) duidelijk te maken:
Stel (STEL!) het nieuwe jeugdcomplex kost € 1.500.000
De UITGAVEN (=liquiditeit) zijn dan:
- €500.000 betalen als je de opdracht geeft in oktober 2015,
- €500.000 halverwege de bouw in januari 2016 en
- €500.000 bij de oplevering in april 2016
De KOSTEN (=begroting) zijn dan obv 20 jaar afschrijving van gebouwen:
- € 75.000 boekjaar 2016-2017
- € 75.000 boekjaar 2017-2018
- € 75.000 boekjaar 2018-2019
- € 75.000 boekjaar 2019-2020
- € 75.000 boekjaar 2020-2021
- € 75.000 boekjaar 2021-2022
- € 75.000 boekjaar 2022-2023
- € 75.000 boekjaar 2023-2024
- € 75.000 boekjaar 2024-2025
- € 75.000 boekjaar 2025-2026
- € 75.000 boekjaar 2026-2027
- € 75.000 boekjaar 2027-2028
- € 75.000 boekjaar 2028-2029
- € 75.000 boekjaar 2029-2030
- € 75.000 boekjaar 2030-2031
- € 75.000 boekjaar 2031-2032
- € 75.000 boekjaar 2032-2033
- € 75.000 boekjaar 2033-2034
- € 75.000 boekjaar 2034-2035
- € 75.000 boekjaar 2035-2036
Precies zulke zelfde staatjes kan je ook maken voor de videoschermen en de businessseats.
Op de begroting voor dit seizoen is er GEEN tekort.
De extra uitgaven van 3 miljoen van het beleidsplan waren buiten de begroting voor dit seizoen.
O.a. het jeugdcomplex, de videoschermen en de businessseats komen dmv afschrijvingen pas in de komende jaren tlv de begroting.
Met andere woorden:
in de financiële verantwoording van bedrijven is er een groot verschil tussen het tijdstip dat je een uitgave doet en het tijdstip dat de kosten tlv je begroting komen.
In de liquiditeitsbegroting voor dit seizoen (en dat is iets heel anders) is een (tijdelijk) tekort van 1 miljoen, doordat de club (lees: Wigt) 2 van de 3 miljoen waarvoor Wang met een agiostorting het geld zou leveren op eigen kracht al heeft opgelost.
Voor het resterende miljoen is nu die lening afgesloten.
Dit tekort is tijdelijk, omdat de inkomsten (bijv. televisiegelden) voor een deel later ontvangen worden dan dat de uitgaven (bijv. salarissen) moeten worden betaald.
Vanaf komend seizoen moeten dus de afschrijvingen op de videoschermen, de businessseats, het nieuwe jeugdcomplex en de rente op de lening in de begroting worden opgenomen.
Vandaar dat deze hele situatie wel invloed heeft op de begroting voor het volgende seizoen. En een aantal seizoenen daarna.
Dat de club in acute doodsnood zou verkeren is absolute onzin.
Even nog in cijfertjes om het verhaal (hopelijk) duidelijk te maken:
Stel (STEL!) het nieuwe jeugdcomplex kost € 1.500.000
De UITGAVEN (=liquiditeit) zijn dan:
- €500.000 betalen als je de opdracht geeft in oktober 2015,
- €500.000 halverwege de bouw in januari 2016 en
- €500.000 bij de oplevering in april 2016
De KOSTEN (=begroting) zijn dan obv 20 jaar afschrijving van gebouwen:
- € 75.000 boekjaar 2016-2017
- € 75.000 boekjaar 2017-2018
- € 75.000 boekjaar 2018-2019
- € 75.000 boekjaar 2019-2020
- € 75.000 boekjaar 2020-2021
- € 75.000 boekjaar 2021-2022
- € 75.000 boekjaar 2022-2023
- € 75.000 boekjaar 2023-2024
- € 75.000 boekjaar 2024-2025
- € 75.000 boekjaar 2025-2026
- € 75.000 boekjaar 2026-2027
- € 75.000 boekjaar 2027-2028
- € 75.000 boekjaar 2028-2029
- € 75.000 boekjaar 2029-2030
- € 75.000 boekjaar 2030-2031
- € 75.000 boekjaar 2031-2032
- € 75.000 boekjaar 2032-2033
- € 75.000 boekjaar 2033-2034
- € 75.000 boekjaar 2034-2035
- € 75.000 boekjaar 2035-2036
Precies zulke zelfde staatjes kan je ook maken voor de videoschermen en de businessseats.
|
0
|
Donderdag 24 maart 2016 om 10:34 uur |
|
Nu online
Lellow en 186 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
| 1 | Excelsior | 8 | - | 17 |
| 2 | FC Den Bosch | 8 | - | 17 |
| 3 | Helmond Sp. | 8 | - | 17 |
| 4 | Graafschap | 8 | - | 14 |
| 5 | FC Eindhoven | 8 | - | 12 |
| 6 | Telstar | 8 | - | 12 |
| 7 | FC Dordrecht | 8 | - | 12 |
| 8 | Jong PSV | 8 | - | 11 |
| 9 | FC Emmen | 8 | - | 11 |
| 10 | Jong AZ | 8 | - | 11 |
| 11 | FC Volendam | 8 | - | 10 |
| 12 | Roda JC | 8 | - | 10 |
| 13 | Jong Ajax | 8 | - | 9 |
| 14 | ADO Den Haag | 8 | - | 8 |
| 15 | VVV-Venlo | 8 | - | 8 |
| 16 | TOP Oss | 8 | - | 8 |
| 17 | SC Cambuur | 8 | - | 7 |
| 18 | MVV Maastr. | 8 | - | 7 |
| 19 | Vitesse -6 | 8 | - | 4 |
| 20 | Jong Utrecht | 8 | - | 3 |