Tag: bezit

Trending: stadion teammanager overleden deal merk wedstrijd

Toon alle shouts

Law schreef:

Ik heb niet alles gelezen ben op vakantie dus hou me ten goede als ik niet volledig geantwoord heb op specifieke punten. Ik heb het dan simpelweg niet gelezen. Excuses daarvoor 💛💚

Thanks Law! Geniet van je vakantie..

Wat is er waar van jullie bericht dat er belastende stukken in jullie bezit zouden zijn? Mocht het waar zijn waarom worden die niet openbaar gemaakt?

buurmanBrutus schreef:

zeg je nou dat de gemiddelde ado supporter geen hersencellen heeft? bedankt he!

S je in deze tijd de aandacht als supporter naar je toe trekt nee dan bezit je geen hersencellen.
Laten we bezig zijn met voetbal

Kees schreef:

Ik vind teletekst fantastisch. Vrij objectief, actueel en werkelijk alle informatie bij de hand.

Jij mag dit jaar starten met rijlessen lees ik .

Ooh ooh nee. Dat roze papiertje is al een tijdje in bezit! Excuus

Uit het gespreksverslag van HSC met Nederlof:

De huidige structuur van ADO komt aan bod. Er zijn momenteel 1 grootaandeelhouder en 2 minderheidsaandeelhouders. De Stichting Toekomst ADO en de HFC ADO Den Haag. Partij Nederlof is in gesprek met zowel de vereniging als de Stichting. Idealiter hebben beide partijen geen invloed op de bedrijfsprocessen en begrotingen. De licentie is momenteel in bezit van HFC die is daardoor bijvoorbeeld betrokken bij het indienen van de begroting bij de KNVB. Dat zij de cultuur beschermen is ontzettend belangrijk en bescherming moet er ook blijven. Maar meepraten over de begroting is niet logisch als er al een RVC is met die taak. Hetzelfde geldt voor de STA. Prima dat er een partij is die een aandelenverkoop kan beoordelen en eventueel tegenhouden, maar het is beter als de supporters daarbij ook aan tafel zitten. En beoordelen van de begroting door de STA is wederom onnodig gelet op de taak van de RVC.

Ook Nederlof wil dus de macht van STA inperken.

ghostdrift schreef:

Vraag Nederlof wil de schuld van ADO betalen , maar niet de aandelen kopen hoe kan hij dan 10% aan de HSC geven ?

Ik denk dat daarmee wordt bedoeld dat hij UVS niet wil betalen, maar er van uitgaat dat de club de aandelen in haar bezit krijgt voor hij ze overneemt. Terwijl Maas UVS er 5 ton voor wil betalen. Daarom is UVS er natuurlijk ook alles aan gelegen om de deal met Nederlof te dwarsbomen.

Vlugge Japie schreef:

Nog maar een keer voor de duidelijkheid. Er zit maar één man achter die persberichten van UVS en dat is JH de Bruin. Hij liegt ze voor , adviseert ze op basis van die leugens , schrijft ook wel even het persbericht voor ze en levert die met alle plezier af bij zijn bevriende persmaatjes. hij wil koste wat het kost dat hele groepje debielen (die de boel naar de tering hebben geholpen) weer terug zodat hij op de achtergrond aan de touwtjes kan blijven trekken.

Gek op macht, aandacht en status. Ego van dat soort mensen moet gevoed worden, goedschiks of kwaadschiks. Macht corrumpeert, waarmee wordt uitgedrukt dat je van het bezit of de verlokking van geld, status, aandacht en macht een slecht of corrupt mens wordt.

Thanks Japie.

gillah schreef:

Ja ik weet niet hoor, maar als je het onterecht vindt dat de grootaandeelhouder die op het punt staat om je failliet te laten gaan even gepasseerd wordt bij het aanstellen van een nieuwe directeur, dan concludeer ik dat je er weinig van hebt begrepen.

Naast het feit dat de aanvraag al bij de knvb had kunnen.leggen.
Bezit de hfc 1 aandeel.
En de sta 1 aandeel.
Alle overige aandelen ( ruim 1 miljoen zoals jb liet zien) zijn in bezit van UVS.
Denk je niet dat het belachelijk is wat de STA en de HFC aan het doen zijn.
De aandelen kunnen naar jol maar dan moet de STA weg en de RVC (lees 2 personen van de HFC) weg.
Die personen die van jol weg moeten houden jol buiten de deur zonder zelf een akkoord te hebben.met een andere partij want die zijn ze nog aan het zoeken.
Nogmaal 2 aandelen tegen 1 miljoen.aandelen.
Zijn ze voor de club bezig of voor hun eigen baan

Tommy schreef:

mede omdat Frans van Steenis geen aandeelhoudersvergadering wil uitroepen omdat hij in die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van die RvC (hierover vind je een goede uitleg op: Den Haag FM).

Letten we even op.
Dit was dus waar ik het vorige week over had.
Er moet binnen 2 a 3 weken een vergadering worden uitgeroepen.
Dit staat in de statuten maar daar trekt van steenis zich niks van aan.

Uit de Statuten van de NV ADO Den Haag...

28.2.De algemene vergaderingen worden bijeen geroepen door de hoofddirectie of de raad van commissarissen.
Indien in het geval als bedoeld in de tweede zin van artikel 27, lid 3, noch een lid van de hoofddirectie, noch een commissaris de algemene vergadering bijeenroept, zodanig dat zij binnen vier weken na ontvangst van het verzoek wordt gehouden, is ieder van de verzoekers zelf tot bijeenroeping bevoegd, met inachtneming van het daaromtrent in deze statuten bepaalde.
Bij de oproeping worden de te behandelen onderwerpen steeds vermeld.

28.3.De oproeping geschiedt niet later dan op de vijftiende dag voor die van de vergadering. Was die termijn korter of heeft de oproeping niet plaatsgehad, dan kunnen geen wettige besluiten worden genomen, tenzij het besluit met algemene stemmen wordt genomen in een vergadering, waarin het gehele geplaatste kapitaal vertegenwoordigd is.



Met andere woorden:
De RvC is helemaal niet verplicht binnen 2-3 weken als nog een vergadering uit te schrijven.
Als UVS daar de dringende behoefte toe voelt, kunnen zij, als de directie of RvC niet uiterlijk binnen 4 weken een AvA uitschrijven, dit zonder tussenkomst van de rechter gewoon zelf doen.
Hierbij moeten ook zij de oproeping, met vermelding van de te bespreken onderwerpen, minimaal 15 dagen voor de AvA versturen aan alle aandeelhouders.

Voor de geïnteresseerden staat in de statuten ook nog nauwkeurig en heel uitgebreid de procedure omschreven die een aandeelhouder moet volgen om zijn aandelen te verkopen.

Tenslotte is daar, net als in de jaarrekening, terug te lezen dat UVS geen 4 miljoen aandelen bezit, ook geen 3,6 miljoen.
Maar 1.215.445 aandelen.
Nog steeds ruim voldoende overigens om de bij een AvA vereiste meerderheid van stemmen te krijgen.

De vraag is wel of in de huidige situatie een op zo`n AvA genomen besluit rechtsgeldig is.
Tenslotte is er een direct verband tussen de huidige bestuurlijke crisis, de verkoop van de club en het (bij herhaling) in gebreke zijn van de grootaandeelhouder, waarvan bovendien beslag is gelegd op zijn aandelen.

https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/08/hfc-sta-versus-eigenaar-altijd-2-tegen-1/

HFC/STA versus eigenaar -> Altijd 2 tegen 1

Bedrijfsstructuur

Er zijn volgens de statutenwijziging van ADO Den Haag van 2009, 3.600.001 aandelen ADO Den Haag. Daarvan is er 1, het bijzonder aandeel in het bezit van de HFC en 1, het speciale aandeel (het voormalige prioriteitsaandeel dat de gemeente Den Haag heeft ingeleverd) voor Stichting Toekomst ADO (afgekort STA).
Zonder al te veel op de details in te gaan in dit artikel komt het er in het kort op neer dat STA en HFC samen met de Raad van Commissarissen een controlerende functie hebben op het bestuur van ADO Den Haag. Namens de HFC en STA zit voor ieder apart een lid in de RvC.
Het speciaal en bijzonder aandeel, beiden in totaal 0,0002% van het totale aantal door een eigenaar aangeschafte betaalde aandelen.
Toch hebben zij de macht om de armslag van een eigenaar die heeft betaald voor 3.599.999 van de aandelen ernstig te beknotten.
De vraag is niet of het goed is of er wel of geen controle moet worden uitgevoerd op belangrijke vlakken van de bedrijfsvoering en cultuur van ADO Den Haag.
De vraag is meer hoe het zo kan zijn dat STA en HFC van ADO Den Haag een zeer stroperige organisatie maken waar beslissingen moeten worden genomen met veel te veel obstakels en over veel te veel verschillende schijven met belanghebbenden. Hier liep WSH specifiek tegenaan, maar ook Mohammed Hamdi, UVS en nu Martin Jol.

HFC/STA de huidige beleidsbepalers

Onderstaand alles op een rijtje gezet blijkt dat minimaal 4 van de 5 mensen die nu het beleid bepalen allemaal afkomstig zijn uit de HFC en STA. De RvC leden van UVS, de heren Song en Ching, zijn momenteel buitenspel gezet, mede omdat Frans van Steenis geen aandeelhoudersvergadering wil uitroepen omdat hij in die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van die RvC (hierover vind je een goede uitleg op: Den Haag FM).
Met andere woorden: de toezichthoudende organen op het bestuur van ADO Den Haag hebben zich nu dus een besturende rol toebedeeld.

Rolverdeling

ADO Den Haag, directeur: Edwin Reintjes (hiervoor vice-voorzitter HFC, benoemd tot directeur door Frans van Steenis en Mark Schenkels van de RvC)
HFC, voorzitter: Harm de Boer
RvC, voorzitter: Frans van Steenis
RvC, lid namens STA: Mark Schenkels (een bevriende relatie van Frans van Steenis)
RvC, lid namens de HFC: Ward Swart
RvC, leden namens UVS, Felix Wu Xue Sing, Andrew Chew Wei Ching

HFC/STA bepaalt (kennelijk)

Omdat de RvC leden van UVS, eigenaar van 3.599.999 van de aandelen buitenspel zijn gezet door Frans van Steenis zijn minimaal 4 van de 5 van de huidige beleidsbepalers ineens voor het geheel afkomstig uit de HFC en STA, en hebben elkaar ook benoemd tot die (momenteel helemaal) zeer belangrijke posities.
En waarom onderhandelen zijzelf wel met Ad Nederlof? Maar nemen zij op 4 mei, het moment dat Martin Jol aangeeft overnameplannen te hebben geen contact op met hem op. Een prominent lid uit hun eigen gelederen, de HFC.
Dat is toch vreemd als je in het belang van ADO Den Haag zegt te handelen?

Ad Nederlof

Onderhandelen zij wellicht met Ad Nederlof omdat zij daarmee hun baantjes denken veilig te stellen? Want leden van de RvC, Frans van Steenis en Mark Schenkels, Ward Swart en de directeur van ADO Den Haag, Edwin Reijntjes krijgen gewoon een salaris betaald voor hun luxe baantjes
Maar Ad Nederlof moet toch ook beseffen dat ook hij bij ADO Den Haag in de huidige situatie nooit de slagkracht krijgt om het met deze zeer stroperige organisatie ooit tot een succes te brengen?
En het is bekend dat Ad Nederlof aarzelt de strijd met een clubicoon als Martin Jol aan te gaan omdat hij denkt dat hij bij fans bij voorbaat al de gebeten hond wordt omdat hij daarna altijd bekend zal staan als de man die, samen met het huidige ‘bestuur’, Martin Jol buiten de deur heeft gehouden. Laat staan wat er gebeurt als hij de club niet op poten krijgt. En dat is iets dat hij wel kan verwachten, helemaal gezien de huidige bestuursstructuur en – cultuur binnen de club.

Ledenvergadering HFC

De besloten vereniging HFC ADO Den Haag bestaat uit leden in de categorie 65+. Alle respect voor hun liefde voor de club waarvoor zij toch zijn uitgenodigd en lid zijn geworden om onder andere als cultuurbewakers te functioneren voor onze club. Maar ook zij moeten verder kijken dan hun schaduw lang is en kunnen zeer binnenkort een beslissing nemen die voor het voortbestaan van de club essentieel kan zijn.
Zorg ervoor dat een eerste stap kan worden genomen om ervoor te zorgen dat VOETBALorganisatie ADO Den Haag op poten kan worden gezet en die de slagkracht krijgt om de club van onder tot boven te hervormen.
Leden HFC, zorg er aub voor dat Harm de Boer in de ledenvergadering, die zeer binnenkort plaatsvindt, niet wordt herkozen als voorzitter.

Algemene vergadering aandeelhouders

Frans van Steenis is als voorzitter van de RvC verplicht om de door UVS aangevraagde algemene vergadering aandeelhouders (AvA) in te plannen. Hij stelt deze vergadering uit omdat hij weet dat hij tijdens die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van de RvC en dat de aanstelling van Edwin Reijntjes als directeur van ADO ter discussie zal worden gesteld.

Machtsblok HFC/STA/RvC

Als alles zo loopt zullen Frans van Steenis, Edwin Reijntjes en Harm de Boer allen hun functie kwijtraken en is het machtsblok dat zichzelf in het zadel heeft geholpen gebroken en kan er eindelijk echt toegewerkt worden naar de toekomst van onze club.


Alle supportersdelegaties die deelnemen aan de gesprekken deze week bij ADO Den Haag heel veel succes toegewenst!!!

MORE POWER TO THE FANS!!

ton schreef:

Het zal je maar gezegd worden: een zweem van……

:-D

Voor de volledigheid; ik heb groot respect voor zowel zijn spelers- als trainersloopbaan. En ben ook niet zijn aandeel vergeten nadat hij als speler bij FC Den Haag terugkeerde. Voor mij is hij een van de groten van onze club. Heb ook wel vertrouwen in zijn goede intenties bij zijn poging om de aandelen in zijn bezit te krijgen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 194 gasten.

Bekijk de topshouts