Tag: omzet

Trending: kkd omzet afhankelijk stadion geld deel

Toon alle shouts

Even iets anders tussen al dat transfergeweld. Stel je bent een amateurclub in Zeeland en je viert dit jaar je 90-jarig bestaan. Wat zou het dan leuk als je dat feest kunt opluisteren met een wedstrijd tegen een eredivisieclub. Goed voor de sfeer en je (bar)omzet.

Hé kijk nou, komt dat ff mooi uit, want ADO Den Haag is precies op het juiste moment op trainingskamp in Zeeland. ABC-tje toch? El Khayati, Immers, Beugelsdijk en al die anderen in actie zien. Gaaf. Het feest kan beginnen.

Als RCS Oost Souburg - want om die amateurclub gaat het - stuur je zelfs een speciale reporter naar de Hofstad voor een exclusief interview met Beugelsdijk en Meijers. Als opwarmertje.

En dan komt de dag van dé wedstrijd van jouw amateurcluppie. In de loop van de dag blijkt dat de profclub over zo`n feest iets anders denkt. Die regelen namelijk op dezelfde dag nog even een wedstrijd achter gesloten deuren. Tegen Kortrijk. En je raadt het al, tegen die club draven al die bekende namen op. In een twitter-bericht laat ADO meteen ff weten dat tegen RCS niet de `eerste 11` zullen aantreden.

Met als gevolg dat je vanavond als RCS tegen zo ongeveer de rest van de rest van ADO Den Haag speelt. Daar gaat je feest. En de goede naam van ADO Den Haag......

H@@GenEES schreef:

Voor die wedstrijd is toch gewoon betaald, maakt toch niet uit wie er dan heen gaat... Denk niet dat het verschil in de duizenden euros gaat lopen, want nu zijn er misschien ook weer veel mensen bij bv met zijn tweeën een SSC kopen ipv helemaal niet omdat men niet alle wedstrijden kan/wil.

Ook zijn er heel veel mensen die het gewoon niet kunnen missen en buiten de ooievaarspas regeling vallen die je nu misschien wel binnenhaalt, ik weet dat het veel modieuzer is hier op de box om het gelijk weer af te kraken maar ik zie alleen maar voordelen om eerlijk te zijn.

Laten we het even een kans geven voordat we het de grond in trappen.

Kans is groot dat je nu meer seizoen kaarten verkoopt. Genoeg mensen die er nu geen kopen omdat ze toch maar max een keer of 10 kunnen. Bovendien meer horeca omzet als er 1000 lege stoelen nu wel bezet zijn.

Beleid is dramatisch onder lichtgewicht Manders. Geen grotere sponsoren, eerder een teruggang. Manders brengt de club niet verder. Vervang nou eens de personen op de cruciale posities die het beleid kunnen verbeteren. Het meest irritante is dat de eigenaar niet ingrijpt en dus aangeeft het ook niet te weten. Hoe kun je nou een Fontein wegsturen en een nobody voor 150K per jaar inhuren voor 3 dagen per week die niemand in de voetbalwereld kent en alleen maar verstand heeft van incasseren en niet omzet genereren. Of het interesseert ze niks meer. Kan ook.

daveadodh schreef:

Zover ik weet doet manders het prima. Gewoon laten blijven joh.. eindelijk is wr stabiliteit bij de club waarom zou je dat nu gaan veranderen?

Kop in het zand? kijk met een schuin oog naar de jaarrekening van afgelopen seizoen en je weet genoeg.

"Op basis van de laatste prognose creëert de vennootschap gedurende het seizoen 2017-2018 in de bedrijfsvoering een liquiditeitstekort van EUR 2,6 miljoen. Dit tekort is ruimschoots afgedekt door het banksaldo 24 per aanvang van het seizoen en een door de aandeelhouder afgegeven garantie."

"Om ook het gehele volgende seizoen 2019-2020 liquide te zijn en te blijven zullen ingezette maatregelen om de omzet van de NV te laten stijgen sponsoring, ticketing, hospitality en overige inkomsten) en verdere maatregelen om kosten niveaus te verlagen, voortgezet worden. Ondanks
het vertrouwen in deze plannen zal ADO Den Haag voor het jaar 2019-2020 bij het uitblijven van transfer resultaten nog afhankelijk zijn van een agiostorting of nieuwe achtergestelde lening door de Grootaandeelhouder. Deze heeft hiertoe bereidheid getoond en toegezegd de middelen ter beschikking te stellen."

Als je dit een gezonde situatie noemt en stabiliteit bij de club dan steek je moedwillig je kop in het zand. Er komt weinig naar buiten maar ik heb liever dat er wat meer naar buiten komt maar we wel zwarte cijfers schrijven na 3 jaar zoals Manders zijn eigen doelstelling.

Nee hoor lekker propoganda berichten de wereld inslingeren zodra er iets negatiefs naar buiten komt via de landelijke media. Verder is die officiële site nooit up to date maar nu ineens wel. Een beetje Trump / Noord Korea praktijken is onze Manders niet vies van.

Sponsoring, ticketing, hospitality en overige inkomsten HAHA volgend seizoen zitten er 3k minder mensen na dit afbraak seizoen.

De salariskosten staan niet in verhouding tot de prestaties. De spelers willen het een en ander maar staan naar mijn gevoel buiten de werkelijkheid. We mogen blij zijn als we de nacompetitie overleven. Een Malone die niet naar Twente gaat omdat hij bij ons 220K kan verdienen is wel maatgevend voor de situatie. Kan alleen als je de omzet dit jaar had vergroot met 2 mio. Maar ja beste sponsordeal ooit valt wat tegen. Manders & co moeten blij zijn met zulke supporters want support van ons verdienen ze niet. Wel hoon. We supporten onze kleuren. Zij zijn passanten. Moest ik even kwijt na het lezen van die dramatische jaarcijfers over 2018.

Barend schreef:

Daar heb je wel gelijk in. Het ergste vind ik dat belastingontduiking (enz.) gebeurt door `voorbeeldfiguren` zoals Ronaldo en Messi.
En de gewone man mag bijlappen. Eerst bijdragen aan hun megasalaris en dan ook nog eens extrabelasting betalen om begroting sluitend te maken.

PS. Boete van 18 miljoen is te weinig, schrikt niet af. Maar zulke figuren durft men niet eens lik-op-stuk te geven!! Houding van Portugese coach-trainer eens te meer uitzonderlijk.

Wat denk jij wat hij Uitgeest en hoeveel mensen bedrijven door hem omzet hebben

Bolskie schreef:

Het probleem is ook niet zo zeer moslims maar meer het feit iedereen is welkom en dan vervolgens wij moeten aanpassen aan mensen die van een andere kom af zijn. I

Wat denk je van die Oost Europeanen? Je grootouders worden in een verzorgingstehuis gestopt in een kamertje van 2 x 3 met een zakcentje van 15 euro per week, en er word maar met open ogen geaccepteerd dat er miljarden gaan naar Oost Europeanen die gewoon de boel besodemieteren. Wat denk je van het groeiend aantal ZZP ers? Ik heb er een aantal in dienst en die mannen hebben gewoon 2600 netto per maand. Dit hebben niet veel Nederlanders voor een baan in de bouw. Steeds vaker lopen ze te klagen dat als ze ZZP er zijn dt ze 28-35 euro per uur krijgen, Probeer ze dan maar eens wijs te maken dat met een loon van 2600 netto ze dit kunnen vergelijken met een ZZP er die 30-35 euro per uur factureert. Het verhaal is natuurlijk gewoon om de bruto omzet lekker op te maken en na 3 jaar weer fijn doorgaan want er valt bij deze heren toch niets te halen. Dit hele land is toch gewoon krom, krom van de totale onzin waar ze zelf aan meewerken

slash070 schreef:

Trencin heeft in een jaar of 5 ruim 25 miljoen omgezet aan transfers. Zelf kopen ze nooit spelers, maar weten talenten van alle nationaliteiten te strikken die bij hun wel de kans krijgen zich te ontwikkelen, of die bij hun eigen club uitgescheten waren door hun gedrag. Het is de filosofie van Ling en daar wijken ze nooit vanaf. Half Europa shopt regelmatig bij die club, dus met 5 ton daar een spits weghalen gaat niet lukken. Die lachen V As midden in ze gezicht uit met zulke bedragen

Kom ff met namen en bedragen dan want je lult nou echt uit je nek in 5 jaar ruim 25 miljoen omzet bij Trencin lijkt mij sterk. Die hebben een stadion van 3500 toeschouwers.

T3 schreef:

Goed verhaal. Twee kanttekeningen wel:

1. Die bijna 4 mln verlies over 2017-2018 was een verwacht verlies op basis van de stand van toen. Ik meen dat Manders aan het eind van afgelopen seizoen aangaf dat het daadwerkelijke verlies kleiner zou uitvallen. We zullen zien ... Ik verwacht overigens van wel omdat de opleidingsvergoeding en WK vergoeding van Ebuehi ( bij elkaar een 0,5 mln) ook in 2017-2018 zullen vallen ( neem ik aan. En anders in dit jaar).

2. Bij ongewijzigd beleid zou verlies 2018-2019 inderdaad in lijn liggen met dat van 2017-2018. Dit jaar heb je echter sowieso een 0,5 mln meer tv inkomsten en verwacht toch ook een 0,5 mln aan bezuinigingen op spelersbudget. Dus tekort dan max 3 mln ( ipv 4). Met verkoop Johnsen van 2 mln en wat hogere inkomsten en hopelijk Zhang opbrengsten uit China speel je in 2018-2019 dus ongeveer quite en heb je ook geen nieuwe agiostorting nodig.
Ik acht het ook heel goed mogelijk dat UVS bij het laatste bezoek van Manders in China heeft aangegeven dat ze ondanks een eerdere toezegging afzien van de agiostorting voor dit lopende seizoen ( de broek moet eerder omhoog) en Ado die 2 mln maar uit spelersverkopen moet realiseren ( Johnsen). In dat geval kan dus inderdaad enkel het verschil tussen 2 mln en het daadwerkelijke transfer bedrag van Johnsen ( 2 mln +) worden besteed aan transfers. Als Johnsen 2,4 mln heeft opgeleverd dan zal Ado dus iets van 4 ton kunnen betalen aan transfers, inderdaad ongeveer het bedrag van Veerman. Vanuit financieel oogpunt niet onlogisch maar Manders en co hadden wel op die agiostorting gerekend en krijgen nu dus de strontkar over zich heen omdat ze eerder een veel optimistischer beeld konden schetsen. En verklaart ook waarom ze eerst naar duurdere spelers keken en recent hun `lijstjes` moesten herzien. Nogmaals, het is maar een vermoeden, maar ik ben er wel van overtuigd dat ze gewoon zijn terug gefloten.

Uit de jaarrekening 2016-2017:

Ten tijde van het indienen van de begroting voor het boekjaar 2017-2018 werd een resultaat begroot van € 4.514.000 negatief. De prognose ten tijde van het opmaken van deze jaarrekening laat een resultaat zien van € 3.974.000 negatief. Dit is een lager resultaat (€ 770.000) dan het gerealiseerde verlies in 2016-2017 wat met name wordt veroorzaakt door:
- Lagere sponsorinkomsten en wedstrijdbaten
- Investeringen in spelersgroep en onderhoud stadion
- Lagere juridische en advies kosten

Uit dezelfde jaarrekening:

Om ook het gehele volgende seizoen 2018-2019 liquide te zijn en te blijven maakt de directie van ADO Den Haag een plan met maatregelen om de omzet van de NV te laten stijgen (sponsoring, ticketing inkomsten en hospitality inkomsten) en verdere maatregelen om kosten niveaus te verlagen. Ondanks het vertrouwen in deze plannen zal ADO Den Haag voor het jaar 2018-2019 nog afhankelijk zijn van een agiostorting of nieuwe achtergestelde lening door de Grootaandeelhouder. Deze heeft hiertoe bereidheid getoond en toegezegd de middelen ter beschikking te stellen.

Aad schreef:

Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.

Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.

Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.

Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.

Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Franky, Marcie, Marten en 78 gasten.

Bekijk de topshouts