Tag: verlies

Trending: stadion miljoen nauwelijks systeem verliezen eur

Toon alle shouts

wijstaanboven schreef:

Klopt niet is onzin.

Denk t ook, enige reden die ik kan bedenken dat die optie tot koop er wel is dat Zhang simpelweg niet aan een Engelse werkvergunning komt en dat WBA dan maar genoegen neemt met verlies

marcellino schreef:

Dat verlies heb je al toen uvs ADO overnam.
Wat begrijp je niet als er duidelijk is gezegd.
De spelersgroep heeft totaal geen waarde meer.het stadion is verpauperd.
Het stadion word opgeknapt de spelersgroep heeft weer waarde.
Ja je hebt een schuld maar lullig gezegd blijft de schuld het zelfde maar staat er wel weer een spelersgroep en word het stadion opgeknapt.als jij zegt dat het niet goed gaat hadden we of een schuld van 5 miljoen moeten hebben na de spelersgroep en het stadion weer op te knapen of we hadden onze schuld verminderd maar wel een verpauperd stadion en een team met waarde 0.
Bedenk ook even dat johnson 2.8 op heeft geleverd en je misschien een speler haalt voor 500.000 dan is die grote schuld waar jij het over hebt zo goed als verdwenen met een beter elftal een stadion die opgeknapt wordt meer scc.en als dab ook nog misschien el kayati of becker wordt verkocht heb je nog steeds een team die tussen plek 8 en 12 kan voetballen maar wel een schuld van 0.
Maar wat ik al zij veel shouters hier zien liever dat we zwarte cijfers schrijven maar een verpaupert stadion en een elftal van niks.

Toen UVS ADO overnam waren er geen schulden, geen tekorten en een sluitende begroting.

De spelersgroep die er toen stond had zeker wel waarde.
Meerdere spelers uit die spelersgroep zijn na de overname door UVS voor goed geld verkocht.
Kramer zelfs als 1 na beste transfer in de clubgeschiedenis.

Echt grote sponsors als Basic Fit en Kyocera hebben de club verlaten.
Alleen vd Kallen is met Wittebrug als enige serieus te nemen subsponsor nog over.

Voor het verlies van 4 miljoen moet weer een lening in China worden afgesloten waardoor de totale schuld daar op 6,5 miljoen komt.

De transfer van Johnson valt in het boekjaar 2018-2019, zodat daarmee het begrote verlies van 4 miljoen voor ongeveer de helft kan worden opgevangen, tenzij dit geld toch wordt geherinvesteerd. Dus ook komende zomer weer een leningen China, waardoor je dan al aardig richting de 10 miljoen gaat....

marcellino schreef:

Dat verlies heb je al toen uvs ADO overnam.
Wat begrijp je niet als er duidelijk is gezegd.
De spelersgroep heeft totaal geen waarde meer.het stadion is verpauperd.
Het stadion word opgeknapt de spelersgroep heeft weer waarde.
Ja je hebt een schuld maar lullig gezegd blijft de schuld het zelfde maar staat er wel weer een spelersgroep en word het stadion opgeknapt.als jij zegt dat het niet goed gaat hadden we of een schuld van 5 miljoen moeten hebben na de spelersgroep en het stadion weer op te knapen of we hadden onze schuld verminderd maar wel een verpauperd stadion en een team met waarde 0.
Bedenk ook even dat johnson 2.8 op heeft geleverd en je misschien een speler haalt voor 500.000 dan is die grote schuld waar jij het over hebt zo goed als verdwenen met een beter elftal een stadion die opgeknapt wordt meer scc.en als dab ook nog misschien el kayati of becker wordt verkocht heb je nog steeds een team die tussen plek 8 en 12 kan voetballen maar wel een schuld van 0.
Maar wat ik al zij veel shouters hier zien liever dat we zwarte cijfers schrijven maar een verpaupert stadion en een elftal van niks.

Inderdaad!
Snap echt niet dat sommige mensen zich persoonlijks tekort gedaan voelen als de club een speler verkoopt of geld in het stadion stopt of weetikveelwat...

`De grote vis`, `doorpakken`, `emmen thuis altijd lastig`, `loze beloften`, topspits bla bla bla, en boehoe. Al zetten ze de spits vam de a1 erin, lekker boeiend.
Gewoon een ssc kopen en je favoriete club eens in de 2 weken met je maten naar de overwinning schreeuwen. Soms win je, soms verlies je, hoort erbij...

Nog een paar daagjes.... ik voorspel een leuke wedstrijd, een ploeg die gretig is, en 8500 die hards op de tribune, want zoals gezegd, de toeschouwersaantallen is en blijft de grootste schande van den haag, daar kan geen zogenaamd wanbeleid of chinees tegenop.

marcellino schreef:

Onbetrouwbaar.waar zijn ze onbetrouwbaar in dan.
In het begin liep het stroef en de schuld ligt bij allebij de partijen. Die schuld is uitgesproken en ze zijn dezelfde weg in geslagen.
Maar goed we kunnen natuurlijk dezelfde plaat blijven draaien als toen ook met de supporters die 30 jaar geleden berucht waren.
Uvs en ADO hebben een samenwerkingsverband ook voor uvs kwam er geen sponsor dus waarom ligt de schuld bij uvs.

Jongen, ik ben net zo enthousiast over ADO als jij en het gaat echt niet beroerd, er wordt binnenskamers keihard gewerkt, maar er is een eigenaar die de afgelopen jaren zeer onbetrouwbaar is gebleken. We draaien nog steeds een verlies van een paar miljoen. In het buitenland legt een eigenaar dat zo even neer maar hier moet gesmeekt worden om een paar centen. Daar zijn we als club nu volledig afhankelijk van. Het aantal sponsors en binnenkomende sponsorgelden is beslist niet toegenomen en er is niemand die de plaats van UVS zou willen innemen, dat is de laatste jaren wel duidelijk geworden, ook niet die roeptoeter van een van Zweden.
Ziggo betaald aan Ajax 8 tot 10 miljoen per jaar. Je kunt opzoeken hoeveel Cars jeans betaalt.....

Petah schreef:

Je maakt elk jaar miljoenen verlies wij hebben vast een andere kijk op zeer goed

Dat verlies heb je al toen uvs ADO overnam.
Wat begrijp je niet als er duidelijk is gezegd.
De spelersgroep heeft totaal geen waarde meer.het stadion is verpauperd.
Het stadion word opgeknapt de spelersgroep heeft weer waarde.
Ja je hebt een schuld maar lullig gezegd blijft de schuld het zelfde maar staat er wel weer een spelersgroep en word het stadion opgeknapt.als jij zegt dat het niet goed gaat hadden we of een schuld van 5 miljoen moeten hebben na de spelersgroep en het stadion weer op te knapen of we hadden onze schuld verminderd maar wel een verpauperd stadion en een team met waarde 0.
Bedenk ook even dat johnson 2.8 op heeft geleverd en je misschien een speler haalt voor 500.000 dan is die grote schuld waar jij het over hebt zo goed als verdwenen met een beter elftal een stadion die opgeknapt wordt meer scc.en als dab ook nog misschien el kayati of becker wordt verkocht heb je nog steeds een team die tussen plek 8 en 12 kan voetballen maar wel een schuld van 0.
Maar wat ik al zij veel shouters hier zien liever dat we zwarte cijfers schrijven maar een verpaupert stadion en een elftal van niks.

Jongens ik weet dat we een tekort hebben van ca 3 miljoen; maar elke keer komt terug dat we nog steeds/weer 3 miljoen op jaarbasis verlies maken. Hebben jullie daar een bron voor/waar staat dat? Kan me dat niet voorstellen na alle ingrepen afgelopen 1,5 jaar.

Uiteraard zullen we nog steeds geen winst draaien; dat is vrij lastig op zo`n korte termijn; lonen zoals Duplan en Meijers zijn nu pas ontbonden en verlaagd.

marcellino schreef:

Deze snap ik niet.wat heeft je groot aandeelhouder te maken of er sponsors toehappen dus jij denkt als ado 3 jaar achter elkaar op plek 3 eindigd dat sponsors zeggen toch maar niet want uvs zit er.
Ik ga er over ophouden iedereen mag zijn beleving en zijn mening hebben.ik vind dat het zeer goed gaat met ADO.en als een ander dat anders ziet vind ik het ook best.

Je maakt elk jaar miljoenen verlies wij hebben vast een andere kijk op zeer goed

Don schreef:

Als ik al die miljoenen die hier genoemd worden die we zogenaamd elk jaar te kort hebben optel, dan hebben we een schuld van 100 miljoen??

Papegaai elkaar maar lekker na, of toon anders aan waaruit blijkt dat we elk jaar miljoenen te kort komen!

Uit de gepubliceerde, door accountants gecontroleerde en o.a. bij de KNVB ingediende, jaarrekening 2016-2017:

FINANCIËN EN ORGANISATIE

Per 30 juni 2017 is er sprake van een positief eigen vermogen. Het eigen vermogen per 30 juni 2017 bedraagt € 827.000 (30 juni 2016: € 1.781.000). De daling van het eigen vermogen wordt veroorzaakt door het gerealiseerde verlies in het boekjaar 16-17.
Een agiostorting door de Grootaandeelhouder ad € 2.250.000 heeft er voor gezorgd dat het eigen vermogen positief blijft.

Ten tijde van het indienen van de begroting voor het boekjaar 2017-2018 werd een resultaat begroot van € 4.514.000 negatief.
De prognose ten tijde van het opmaken van deze jaarrekening laat een beter te verwachten resultaat zien van € 3.974.000 negatief.
Dit is een lager resultaat (€ 706.000) dan het gerealiseerde verlies in 2016-2017 wat met name wordt veroorzaakt door:
- Lagere sponsorinkomsten en wedstrijdbaten
- Investeringen in spelersgroep en onderhoud stadion
- Lagere juridische en advies kosten


Om ook het gehele volgende seizoen 2018-2019 liquide te zijn en te blijven maakt de directie van ADO Den Haag een plan met maatregelen om de omzet van de NV te laten stijgen (sponsoring, ticketing, hospitality en overige inkomsten) en verdere maatregelen om kosten niveaus te verlagen.
Ondanks het vertrouwen in deze plannen zal ADO Den Haag voor het jaar 2018-2019 nog afhankelijk zijn van een agiostorting of nieuwe achtergestelde lening door de Grootaandeelhouder. Deze heeft hiertoe bereidheid getoond en toegezegd de middelen ter beschikking te stellen

In het kort dus:

verlies seizoen 2016-2017: € 3.204.000 (vastgesteld)
verlies seizoen 2017-2018: € 3.974.000 (verwacht volgens de directie)

En dat terwijl bijv. de juridische kosten in 2017-2018 (fors) lager zijn dan het jaar ervoor.

DHFC070 schreef:

Blessuregevoelig en al 33 jaar. Als verbreding van de selectie zou ik het geen slechte vinden maar niet als vervanger van de nr1 spits.
Daarnaast zou het werkelijk een schande zijn om een transfervrije speler te halen terwijl je net minimaal 2,8 miljoen hebt binnen gehaald en er werd gezegd dat dit volledig voor nieuwe transfers gebruikt kan worden. Daarnaast zou er ook nog een winterstop potje zijn (vorig seizoen) wat niet opgemaakt is en zou er ruimte zijn in de salarishuishouding.
Dat nu naar buiten komt dat dit voor een groot gedeelte gladjakker-praat geweest is doet daar niks aan af. Dat kan je niet maken naar je klanten / achterban.

Je stelt t nu wel erg simpel voor, alsof bij van As ergens op een plankje een ouwe bierpul staat met ‘winterstop-potje 2017’ erop.
Er wordt verlies geleden en de sponsorinkomsten vallen tegen....

Kees schreef:

Precies. En de geschiedenis de laatste 10 jaar laat zien dat een enkele verkoop van een speler zo`n tekort weer oplost.

Wie had gedacht dat Johnson zoveel zou opbrengen?

Toen Kramer naar Feyenoord ging had United Vansen (Wang) ook kritiek op de hoogte van de transfersom, dus ik neem aan dat er voor Johnson nu wel de juiste prijs is gekregen wat men na overleg voor ogen had. Voor zover er daadwerkelijk regelmatig overleg met china is natuurlijk, we horen er immers nooit wat over.

Ik vind trouwens dat een club op middenmoot eredivisie niveau niet per se financiële winst hoeft te maken, als je maar aan het eind van het jaar een beetje quitte speelt, of desnoods een verlies wat te overzien is, wat met de volgende begroting makkelijk kan worden geminimaliseerd. Het moet niet jaarlijks gigantisch oplopen natuurlijk, af en toe een beetje mazzel met een leuke transfer zoals nu maakt al veel goed.

Maar Ik ben wel van mening dat de schuld aan United Vansen zo snel mogelijk moet worden weggepoetst. Gewoon voor het gevoel, het niet volledig afhankelijk zijn van de aandeelhouder die voor een behoorlijk deel toch al een soort van `macht` heeft. Of die schuld in de praktijk wat uit maakt weet ik niet, het is gewoon het idee dat die schuld er is wat mij niet zint.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wiegah070 en 37 gasten.

Bekijk de topshouts