Tag: duidelijk

Trending: ideho spelers zaakwaarnemer voetbal weg contract

Toon alle shouts

opper schreef:

Allemaal leuk en aardig, maar Lentze probeert volgens mij vooral binnen te komen met als hoofddoel het vastgoed te kopen, niet om de club te redden. Dus niet gek dat hij aan tafel blijft en wat advocatenkosten ook niet schuwt.

Verwacht trouwens ook niet dat hij er wakker van ligt.

Ik heb de afgelopen maanden via Reiziger begrepen, dat de partijen Nederlof en Lentze bereid waren om hun beurt over te slaan, als de andere partij voor ADO een beter bod had.

Als je enkel bezig ben met zakelijk gewin, dan lijkt me dit niet logisch.

Ik denk dat je het dan ook veel te veel zwartwit afschilderd. Lentze als ook Jol zijn echt niet in een keer hun ADO supporters hart kwijt. Maar ze willen duidelijk wel de juiste voorwaarden om er een succes van te maken. En hebben daarbij de steun van de gemeente nodig.

Kees schreef:

Dat klinkt al beter dan vijf over twaalf. Je maakt stapjes Aad . Positieve invloed van mij?

Ik probeer het nog enigszins positief te zien maar dat wordt bijna met het uur moeilijker.

Op zich is het natuurlijk erg kwalijk dat de zwarte/roet/gekleurde/regenboog (zo, niemand gekwetst?) Piet nu bij de gemeente ligt. Maar helaas moet je dan weer constateren dat ambtenaren en politici volkomen van de echte wereld zijn vervreemd. Anticiperen op geruchten in de wandelgangen en zaken voorbereiden op de onvermijdelijke vraag die gaat komen is er niet bij. Er had natuurlijk allang een uiterste verkoopprijs kunnen liggen zodat al weken duidelijk zou zijn of de truc van Lentze kans van slagen zou hebben.

ghostdrift schreef:

ga er maarvanuit dat de gemeente niet tot verkoop overgaat als ze vermoeden dat er een door verkoop achter gaat zitten.ze spelen geen monopoly in Den Haag met geld van de gemeenschap

Wat al de volgende eis zijn van groep Lenze/jol? Stadion prijs naar een koopje?
Groep zet steeds weer onbehoorlijk druk op Gemeente, zonder iets duidelijk te maken over hun eigen plannen te geven; laat staan garanties over voorbestaan
Club.


l

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Persbericht ADO noopt gemeente tot statement
De gemeente Den Haag is met een verklaring gekomen na een persbericht van ADO Den Haag over de overname.
Lees het nieuwsbericht

Het mag nu toch wel duidelijk zijn dat het de gemeente geen reet interesseert wat er met ADO gebeurt. Alles volgens het formele boekje.

JB schreef:

Maar hoezo zijn College van B&W pas sinds de ontvangst van de brief van Reijntjes van afgelopen week op de hoogte van het feit dat de verkoop van het stadion door de gemeente de dealbreker is?
Dit is een nieuwe en complexe vraag. Volgens Jan Van Zanen.

Wordt in het zorgvuldig met gemeenschapsgeld gebouwde Amare zoveel kabaal gemaakt dat ze ernaast in het IJspaleis niets meer meekrijgen van wat er buiten gebeurt?

Aan de andere kant... een aantal dagen voordat Reijntjes zijn brief schreef buitelden de voor hun eigen hobby`s goedgeefse fractievoorzitters uit de gemeenteraad al over elkaar heen met hun verklaringen dat een verkoop van het stadion zeker bespreekbaar was, zolang er maar "zorgvuldig met gemeenschapsgeld wordt omgegaan" (lees: zolang er maar genoeg geld uit komt voor hun eigen "goede doelen"
Die hadden het dus wel meegekregen.

Maar Kees, blijf je vooral afvragen of er vieze spelletjes worden gespeeld.
Je bent in Nederland, het land waarvan de overheid bij de absolute wereldtop behoort als het gaat vieze spelletjes spelen en er mee weg komen.

Er is nog een verschil tussen wensen en harde eisen. Ik denk dat pas laat duidelijk is geworden dat er zonder verkoop van het stadion geen deal komt.

Geeft te meer aan waar het om te doen is. Niet om de club maar om het stadion en de andere percelen.

Dat fractievoorzitters goed willen omgaan met gemeenschapsgeld is toch niet vreemd. Ze hebben meer belangen te dienen dan alleen het belang van ADO.

BLEISWIJK-1 schreef:

Het is niet terecht om de schuld bij Lentze en Jol te leggen. Als je door Reintjes/ADO keihard wordt voorgelogen.

Ach die hebben ook elke keer aanvullende eisen. En terecht met zo`n tegenpartij!

Er zijn talloze redenen waarom zo`n proces niet wil vlotten. Want dat dat het niet doet, dat is wel duidelijk.

Of ze nou worden voorgelogen, weet ik niet. Het lijkt mij meer op oprechte onkunde. Totale onkunde.

Kees schreef:

Jij doet de toiletjuffrouw tekort. Zij zal een dergelijk schrijven ongetwijfeld beter interpreteren.
Of is er een groot spel aan de gang?

Tuurlijk is dit een groot (en ook smerig) spel. Met dit soort desinformatie wordt de druk op de gemeente verder opgevoerd.

Het is toch al lang duidelijk dat er pas iets gaat gebeuren als de licentie daadwerkelijk in geding is.

rd.. schreef:

Ik geloof in dit dossier gewoon absoluut niet alles wat in de media komt, zogenaamd uit de mond van deze of die kenner. Er is zoveel belang aan alle kanten. Zolang de ene er alle belang bij heeft te zeggen dat iemand er alleen voor zichzelf zit en niet voor club, dan argwaan ik. Ik ga uit van het goede van bijvoorbeeld Reijntjes en wantrouw hem niet omdat iemand anders dat zegt.

Ik geloof ook oprecht dat Cosinus rond was. En dat hij oprecht geloofde dat die centen gestort zouden worden voor zondag. Dat dat dan niet gebeurt, dat is spijtig voor de situatie, maar dat kan Reijntjes niet zoveel aan doen. En dan krijg je verhalen dat Jol cs buiten werden gehouden bla bla, bang voor het eigen plaatsje, etc.... Het is toch volkomen duidelijk waar dat soort verhalen vandaan komen...

je benoemt het goed over Reijntjes maar je brengt pas een nieuwe eigenaar naar buiten als het geld gestort is dus hij is niet geschikt voor de functie die hij nu bekleed daarom mensen in een bestuur die duidelijk weten waar ze mee bezig zijn

Bolskie schreef:

Dan geloof je waarschijnlijk ook in sprookjes ofniet?

Ik geloof in dit dossier gewoon absoluut niet alles wat in de media komt, zogenaamd uit de mond van deze of die kenner. Er is zoveel belang aan alle kanten. Zolang de ene er alle belang bij heeft te zeggen dat iemand er alleen voor zichzelf zit en niet voor club, dan argwaan ik. Ik ga uit van het goede van bijvoorbeeld Reijntjes en wantrouw hem niet omdat iemand anders dat zegt.

Ik geloof ook oprecht dat Cosinus rond was. En dat hij oprecht geloofde dat die centen gestort zouden worden voor zondag. Dat dat dan niet gebeurt, dat is spijtig voor de situatie, maar dat kan Reijntjes niet zoveel aan doen. En dan krijg je verhalen dat Jol cs buiten werden gehouden bla bla, bang voor het eigen plaatsje, etc.... Het is toch volkomen duidelijk waar dat soort verhalen vandaan komen...

rd.. schreef:

Ja. Ik vond hem goed overkomen. En ik heb erna niet veel meer van gezien, maar ik vind dat dus nog steeds.

En dat hij in de slangenkuil, die ADO DEN HAAG heet, de wacht wordt aangezegd, zegt mij eigenlijk bijzonder weinig. Dat zullen dan Jol of Lentze wel geweest zijn. Jol is dadelijk natuurlijk de held, de legende... maar even niet vergeten dat we mede door hem in deze situatie verzeild zijn geraakt waar we nu in zitten, maar dat even geheel terzijde.

Ik weet niet welke krachten er spelen op welke vlakken. Ik vind dingen op basis van wat ik zie en hoor.

REINTJES FOR PRESIDENT!

dus Reintjes is duidelijk? staat bij ESPN te verkondigen dat de deal met Cosinus bijna rond is terwijl allang bekend was dat de overname door Cosinus niets ging worden!!!!

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

DHFC070 en 241 gasten.

Bekijk de topshouts