Tag: moest

Trending: rottier miljoen ideho spelers bonis clubs

Toon alle shouts

JB schreef:

Wel vreemd dat hij met deze bewering en bewijzen daarvoor niet VOOR de rechtszaak naar buiten is gekomen...
Dan was de uitspraak mogelijk anders geweest.

Hoezo zou de uitspraak dan anders zijn geweest?

De KNVB mocht deze beslissing nemen, punt.
Welke beslissing ze ook hadden genomen en had ook slecht voor ADO uit kunnen pakken.

Deze beslissing was gewoon de meest reeele optie, omdat je niet weet wat er nog meer had kunnen gebeuren, zeker ook als ADO nog tegen concurrenten moest, maar ook De Graafschap nog 3e had kunnen worden etc.
En of we het gehaald hadden? Dat is niet de vraag, de kans zou je worden ontnomen.

Het verhaal van de ranglijst bovenin hanteren stond er los van, dat is een UEFA beslissing.

En dat een club lobbyed lijkt me logisch. Of iets of iemand er gevoelig voor is is een tweede.
Maar de lobby van De Graafschap was misschien niet goed genoeg of niet gedaan (maar dan ben je wel behoorlijk dom).

Kees schreef:

De consequentie van een ALV zou voor 99 % zeker zijn dat het huidige sectiebestuur opstapt. Dat wil buiten De Graafschap en Cambuur geen enkele club op zijn geweten hebben. Dan is men nog verder van huis en de overheid distantieert zich overal van.

Denk dat de rechter vanmiddag zegt dat ze niet bij hem moeten zijn. Dat hij daar niet toe bevoegd is.

KNVB is eigenaar de competitie en heeft haar eigen statuten dus niet overschreden.

KNVB kan hooguit worden verweten dat ze die stemprocedure niet hadden moeten/hoeven houden, maar het wat beter hadden kunnen/moeten uitleggen.

Maar KNVB is eigenaar van haar eigen competitie. Dus ga ik er vanuit dat hij Cambuur en Graafschap adviseert om hun juridisch heil elders te zoeken.

Ze hadden gelijk moord en brand moeten schreeuwen om 20 clubs. Dus voor de stemming. Nu zijn ze laat. Moest trouwens nog 1/4 competitie gespeeld worden.

Geloof niet dat de eredivisieclubs zitten te wachten op 4 wedstrijden meer.

Petah schreef:

Dan blijft toch het feit er dat jol er al was toen pardew en al ze troep aangesteld werden
Luister dit jaar nieuwe ronde nieuwe kansen

Maar als jol zich zo met t beleid van de club bemoeid en dat destijds toe liet is dat op ze minst apart

Allebei rond de kerst bekend geworden...club in zwaar weer er moest snel wat gebeuren. Gezien de persoonlijke omstandigheden rond die tijd (nogmaals wegens privacy kan dat niet gedeeld worden) is de kans vrij gering dat Jol daar heel veel mee te maken heeft.

En pardew zal waarschijnlijk de volmacht hebben gekregen om zijn selectie samen te stellen en aan te passen. Op het eerste oog niet eens heel gek je haalde een trainer binnen die een behoorlijke naam heeft

DHFC070 schreef:

Optie 4 -> Geld terug voor niet geleverde diensten (wedstrijden) is namelijk gewoon wettelijk vastgelegd.

Weet niet voor welke optie ikzelf ga en de keuze is aan een ieder zelf maakt je echt geen minder of meer supporter.
Normaal zou ik zeggen optie 1 maar na zo`n bagger seizoen en portie wanbeleid de afgelopen jaren weiger ik indirect te gaan schenken voor tonnen verdienende 30 plussers die er geen reet van bakken en veel beter kunnen. Zelf leveren ze 3-20% van hun salaris in maar dat is makkelijk als je tonnen verdiend. Hou mijn hart vast voor alle medewerkers die een normaal salaris ontvangen zie Groningen scenario (ontslaan van gewone medewerkers)

Aangezien ik mijn seizoenskaart ga verlengen is optie 2 natuurlijk aantrekkelijk. Toch blijft het maar de vraag wanneer er weer met publiek gespeeld gaat worden. Januari 2021?

Moest daar ook al aan denken, maar weet niet zeker of geld terug wettelijk afgedwongen kan worden bij een seizoenskaart (bij losse kaarten wel). Je kan bijvoorbeeld ook wedstrijden zonder publiek spelen bij een KNVB-sanctie. En je betaalt gemiddeld voor 10 wedstrijden, terwijl er 17 zijn.

Geld hoef ik in elk geval niet terug voor het afgekropen seizoen, maar voor het nieuwe seizoen ben ik benieuwd wat ze gaan aanbieden.

Als supporters hun zuurverdiende centen aan ADO moeten doneren, voelt dat als water naar de zee dragen afgezet tegen jarenlang miljoenenverlies vanwege wanbeleid.

Ooievaar schreef:

Schijnt je niet helemaal duidelijk te zijn. Maar ik bepaal zelf wat ik ergens van vind beste man.

Lex jr en Martin Jol. Dat scheelt nog al wat. Maar het staat je vrij om daar een andere mening op na te houden.

Ik oordeel wel als de selectie compleet is. Lijkt me vroeg genoeg. Maar ook daar mag jij anders over denken.

Als jij Hamdi de zwarte piet wil toeschuiven voor jarenlang wanbeleid dan is dat jouw mening.

Ik ben blij dat er nu wel iets van technisch beleid gaat ontstaan. Maar als jij Martin Jol daar niet toe in staat acht dan vind ik het ook prachtig mooi.
Enig idee wie dan wel?

veel kortzichtige mensen hier op de shout.

hamdi moest wat doen en heeft jammer genoeg niet goed gegokt had ook anders kunnen lopen.

hamdi heeft een grote schoonmaak gehouden wat moest gebeuren.

hamdi stelt rankovic aan wat ik een goede keuze vind.

jol blijft top.

en tsja de rest weet niemand ,dus wat zitten we te zeiken.

Het begint er allemaal goed uit te zien op technisch vlak eindelijk een beleid wat onze club verdient. De enige onzekerheid is nu de Corona.

Of we nu wel of niet waren gedegradeerd, de hele club moest op de schop.

Liever een elftal dat voor elke meter wil knokken dan een volgevreten selectie waar een enkele dat alleen op kan brengen.

Liever echte clubmensen dan een graaiend zooitje passanten die rokende puinhopen achterlaat.

DenHaag kan een mooie club zijn als er realistisch en slim beleid wordt gevoerd.

pajam schreef:

mooie onliner, wat ik zei was echter genuanceerder; Steijn was 3 seizoenen hoofdtrainer. Hij kan zich niet verstoppen achter "zijn voorganger" in seizoen 2 en 3.

Bovendien was Steijn ervoor nota bene assistent onder Brom; hij kende als geen ander de spelersgroep én wat er vlak achter zat.

Last but not least; Denk je dat welke trainer dan ook bewust zijn beste spelers laat gaan? Dat is óf beleid vanuit de club óf spelers willen zelf gaan.

In het geval van Toornstra was het club beleid ; we hadden naarstig centjes nodig. Dus wie er ook hoofdtrainer was ; Toornstra had gewoon verkocht geweest.

ps.

Kan me ook spelers herinneren die door Steijn afgeserveerd werden, om later via Dord een transfer te maken neer het Oost Blok en daarna zelfs in CL speelden via een Turkse club.... ; )

Je kan Rodrigues niet als voorbeeld nemen. Hij werd opgepikt bij de amateurs en om aan het probleempje te wennen verhuurd aan Dordt om speelminuten te maken. Dat hij na een maand of 3 al voor 3 ton naar Bulgarije kon was een onverwachte meevaller in financiële crisis. Door de financiën moest alles wel aangepakt worden. Wat je hoogstens kwalijk kunt nemen is dat er toen geen doorverkooppercentage bij transfers werd bedongen. Iedereen was er al bekend mee, behalve wij weer

Kees schreef:

Ik verwacht vandaag of morgen dat Steijn tekent.

Dan gaat dat netwerkm van hamdi ook niet verder dan een ouwe bekende terughalen. Bovendien nog iemand die niet voor niets toen weg moest. Dat beloofd nog wat mocht de bal ooit nog gaan rollen.

Hoe de KNVB zich een hoop ellende had kunnen besparen

De KNVB vormt opnieuw het mikpunt van hoongelach, woede en onrecht. Rechtszaken zijn aanstaande, terwijl een breed gedragen plan zes weken geleden al door elf clubs werd aangedragen. Maar dat werd direct terzijde geschoven.
Freek Jansen 27-04-20, 22:36 Laatste update: 22:38

Door Freek Jansen

Ook in de voorbije dagen hoorde je her en der het geluid klinken: waarom hebben de topclubs de KNVB niet geholpen? Juist in deze tijd had de dolende leiding van de voetbalbond toch een helpende hand kunnen gebruiken van de leden? Maar Ajax, PSV en Feyenoord zouden te veel met zichzelf bezig zijn. Een aantijging die met het oog op de huidige chaos logisch klinkt, maar toch niet op zijn plaats is.

Sterker nog: zes weken geleden werd er al hulp aangeboden. De topclubs voorzagen dat ‘scenario 3’ in het verschiet lag. Dat was het door de KNVB geschetste plan waarin de competitie niet kon worden uitgespeeld en er dus een goede oplossing moest komen, waarmee zowel sportief als financieel de clubs de helpende hand zou worden geboden.
Kraakheldere oplossing

Zo gaf onder meer Ajax weken terug al een kraakheldere oplossing. Degradatie van ADO en RKC was feitelijk nog niet het geval, maar tegelijk zag iedereen dat Cambuur en De Graafschap zouden promoveren. Met die gedachte in het achterhoofd kwamen ze in Amsterdam met een plan voor het nieuwe seizoen.

In dat plan zou de eredivisie volgend jaar niet uit 18 maar 20 clubs bestaan. In de Keuken Kampioen Divisie spelen normaal 20 elftallen, in de eredivisie 18 clubs. Ajax stelde voor dat voor één keer om te draaien. Waarbij de teams in de eerste divisie zouden worden gecompenseerd voor de vier duels die ze minder zouden spelen. Daartegenover stond dan wel het sportieve perspectief van een grotere kans op promotie. Met een versterkte degradatieregeling zou dan alles, als de coronacrisis voorbij is, na een seizoen weer normaal worden getrokken. Het noodplan zou de schade voor alle clubs beperken.

Het idee van Ajax kon op veel steun rekenen van andere clubs. Dit was dé oplossing en zelfs vanuit de Keuken Kampioen Divisie was er begrip. Terloops lanceerde Ajax ook nog een passende oplossing voor de bekerfinale. Die werd in het plan voorzien als seizoensopening, in plaats van de Johan Cruijff Schaal.
Algemeen directeur Eric Gudde van de KNVB.
Algemeen directeur Eric Gudde van de KNVB. © ANP
Eensgezindheid

Elf eredivisieclubs waren het direct volledig eens en schaarden zich achter het plan. Alleen FC Emmen, Heracles en FC Groningen hadden kanttekeningen, maar gaven aan zich bij het uiteindelijke plan neer te willen leggen. Vier clubs waren neutraal. In tijden waarin er veel verdeeldheid was, leek er eindelijk een vorm van eensgezindheid zichtbaar in het voetballandschap.

Totdat de KNVB op zijn strepen ging staan. Het plan kwam binnen in Zeist, maar de verantwoordelijke mensen gooiden het direct in de onderste lade. Volgens verschillende clubs zou directeur betaald voetbal Eric Gudde hebben geweigerd om überhaupt over het plan na te denken, terwijl ook Mattijs Manders als directeur van de Eredivisie CV niet daadkrachtig handelde. Opvallend: Mark Boele, directeur van de eerste divisie, bepaalde eigenhandig dat ‘zijn clubs’ met dit voorstel niet akkoord zouden gaan. Er is dan ook geen sprake van geweest dat het plan met meer doordeweekse duels grondig is getoetst bij de burgemeesters en lokale overheden.
Het KNVB-sportcentrum in Zeist.
Het KNVB-sportcentrum in Zeist. © BSR/SOCCRATES

De gevolgen zijn nu overal voelbaar. Bijna elke club heeft kritiek op de gang van zaken en het KNVB-besluit van vrijdag om onder meer de clubs niet te laten degraderen en promoveren, levert niet alleen bij de getroffen clubs een sterk gevoel van onrecht op.

De komende weken zullen de rechtszaken losbarsten, met alle bijbehorende ophef, waarbij de KNVB er ongeacht de juridische uitspraak als verliezer uit zal komen. Onder clubs leeft het sterke gevoel dat dit voorkomen had kunnen worden, als Gudde zes weken geleden naar het breed gedragen plan van de clubs had geluisterd. Als er in Zeist een team vol specialisten mee aan de slag was gegaan om dit tot in de details goed uit werken. En veel ingewijden beweren stellig dat de KNVB met het omarmen van dit plan zichzelf een hoop ellende had bespaard. De KNVB wil niet inhoudelijk reageren op het artikel. De voetbalbond houdt het bij de argumenten die het reeds heeft verkondigd waarom het tegen een competitie met 20 clubs is.
Woerts over aannames KNVB

Sportsmarketeer Chris Woerts was één van de eerste die het plan van 20 clubs opperde. Hij kreeg veel bijval en kreeg ook mee dat het plan niet serieus werd genomen door de KNVB. We vragen hem naar de aannames te kijken, die de KNVB afgelopen vrijdag in het document formuleerde over de optie om met 20 clubs te beginnen.

KNVB:
Bij een eredivisie bestaande uit 20 deelnemers staat vast dat een groter aantal wedstrijden midweeks zal moeten worden gespeeld. Het is zeer de vraag of de KNVB met het inplannen van deze extra speelronden zal kunnen voldoen aan de eisen die vanuit gemeenten en politie worden gesteld.

Woerts:
,,Volgens mij hebben ze in Spanje en Engeland ook 52 weken in een jaar. En daar kunnen ze het makkelijk inplannen, met ook nog eens extra Bekertoernooien en dubbele wedstrijden in die Bekertoernooien. Op voorhand met dit argument komen is een zwaktebod. Maak eerst een plan en leg het voor. En waar hebben we het over? Vier rondjes… Nog los van het gegeven dat voetbal zonder publiek nog wel even van toepassing zal zijn. Dat betekent ook geen uitsupporters, dus de hobbels met de gemeenten en politie zijn zo genomen.’’

KNVB:
Een eredivisie met 20 deelnemers betekent dat er geen winterstop kan plaatsvinden. Dit komt de noodzakelijke rust-werkbalans van spelers niet ten goede, te meer gelet op de internationale toernooien (EK en Copa America) die in 2021 zullen worden gespeeld.

Woerts:
,,Complete onzin. In Engeland spelen ze door met Kerst, maar hebben een paar weken later ook twee weken vakantie. Als je nu al weet dat je met 20 clubs start, kan je een prima schema maken, inclusief een rustperiode. Nog los van het gegeven dat je ook kan kijken naar de play-offs aan het einde van het seizoen, zoals die voor de nummers 5 tot en met 8, of met het Bekertoernooi, waar je clubs later kan laten instromen.’’

KNVB:
Een eredivisie bestaande uit 20 deelnemers zal nadelige consequenties hebben voor alle deelnemers in de eredivisie en (zelfs) voor de deelnemers in de eerste divisie. Elke eredivisieclub heeft waarschijnlijk hogere kosten door vier extra wedstrijden (huisvesting, catering, beveiliging, personele inzet, vervoer etc.).

Woerts:
,,Dit is direct al van tafel geveegd. Gewoon onzin. Spelen met 20 clubs maakt compenseren voor gemiste duels in dit seizoen ook mogelijk voor FOX, supporters, sponsors en business clubs. En de clubs uit de Eerste Divisie dienen voor gederfde inkomsten gecompenseerd de worden. Er komen dus ook inkomsten binnen en juist op dit vlak kan de KNVB de helpende hand bieden.’’

R.E. schreef:

Een positief bijkomend effect van de beslissing van de KNVB is dat niemand hier voortaan kan terugvallen op de eeuwige Calimero-achtige samenzweringstheorieën ("de KNVB is altijd tegen ons of voor een bepaalde andere club".

Heeft er weinig mee te maken. Knvb heeft gewoon gedaan wat het moest doen los van welke club het zou geweest zijn. Nu stond ADO rkc op die plek maar had zomaar een andere club kunnen zijn.

Dat zij altijd tegen ons zijn word vaak de knvb aangehaald omdat scheidsrechters en commissie namelijk onder knvb vallen. En dat er op dat vlak willekeur is, is vaak genoeg bewezen maar dat geld niet alleen voor ADO.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Don Leo, pajam, Jk23, Raoul88, TheMariner, Joost70, Dannyy, Bleek, GS, FC Den Haag!, frans swa en 357 gasten.

Bekijk de topshouts