Tag: optie

Trending: overwinning vanavond stadion partij verwacht spreekkoren

Toon alle shouts

morley schreef:

En bij Arweiler kan het zo zijn dat hij zelf helemaal geen koopoptie in het contract wil. Als hij zelfbewust en ambitieus is dan ziet hij dit seizoen wellicht als een uitgelezen gelegenheid om bij een degradatiekandidaat 10 goals te maken en zich zo te profileren als een eredivisiewaardige speler. Om er vervolgens bij Utrecht een nieuw contract uit te slepen of in ieder geval genoeg naam te hebben gemaakt om bij betere clubs dan ADO Den Haag op de radar te verschijnen.

Die koopoptie is iets tussen de clubs, het lijkt mij niet dat een speler daar zelf iets over te zeggen heeft. Al is het natuurlijk wel zo dat bij het lichten van een dergelijke optie uiteraard er ook een akkoord moet komen tussen ADO als kopende club en de speler.

Bleek schreef:

Ik geef aan dat het huren van een speler zonder koopoptie tegen het beleid is en dat ik dat merkwaardig vind!

Waar zeg ik dan dat ze 3 miljoen verlies in een zomer om moeten
draaien?

Dat handhaving van belang is staat toch ook los van of het handig is om een speler te huren zonder koopoptie.

Het is me namelijk klip en klaar dat het nog heel lang gaat duren voor de club weer gezond is en dat komend seizoen handhaving de doelstelling is.

En dan nog vind ik het merkwaardig dat we een speler gaan huren zonder koopoptie, mag dat?

Jij mag alles maar zie jij maar is een goede spits te huren met optie tot koop zonder geld.

Tommy schreef:

Maar ff als deze jongen eventueel zorgt dat we in de eredivisie blijven en dus niet degraderen.
Hierdoor tekent er een jonge talenvolle spits komend seizoen die we over 2 jaar voor 3 miljoen verkopen
Dan is dit toch nuttig.

Alsje nu geen geld heb en na het vertrek van goosens, kramer en bakker wel kan je toch na dit seizoen verder met je ontwikkeling van je nieuwe beleid

Je doet, net als in je vorige shout over een niet realistische optie, allemaal aannames.
In jouw aanname zou het best handig zijn alleen die zekerheid heb je natuurlijk niet. I

Waar het om gaat is dat er uit mond van beleidsbepalers duidelijk wordt aangegeven dat er transferwaarde gecreeerd moet worden. Dan is het huren van een speler in principe tegen het beleid..

Tommy schreef:

Dus als er een onrealistische optie tot koop van zeg 1.5 miljoen op had gezeten was het wel goed geweest?

Nee als er wel een realistische optie in staat en anders moet je verder zoeken!

Orkestbak schreef:

Precies. Kan best een prima speler zijn, maar kan me slecht voorstellen dat er echt niks beters rondloopt dan een spits van een andere eredivisieclub zonder optie tot koop. En als je dan bij een eredivisieclub gaat huren, ga dan bij de topteams kijken en niet bij Utrecht. Dan had je die spits die Twente nu heeft moeten halen eigenlijk.

Dus als er een onrealistische optie tot koop van zeg 1.5 miljoen op had gezeten was het wel goed geweest?

Dhvs schreef:

Zonder optie met koop, kan je beter veder zoeken

Precies. Kan best een prima speler zijn, maar kan me slecht voorstellen dat er echt niks beters rondloopt dan een spits van een andere eredivisieclub zonder optie tot koop. En als je dan bij een eredivisieclub gaat huren, ga dan bij de topteams kijken en niet bij Utrecht. Dan had je die spits die Twente nu heeft moeten halen eigenlijk.

Zonder optie met koop, kan je beter veder zoeken

Poh is het geen optie tot koop geworden... dan vind ik het eigenlijk wel gênant. Liever Rottier dan.

pwr schreef:

Je moet wel goed lezen. Zit wel optie tot koop bij

Jim heeft zijn bericht aangevuld dat er geen optie tot koop bij zit..

Haagse Nol schreef:

Een spits van Utrecht2 huren zonder optie tot koop #injolwetrust

Je moet wel goed lezen. Zit wel optie tot koop bij

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Dang3r, Robbie, 10, FC Den Haag!, Aad, Anne van Schuurman, Bleek, ADOZoetermeer, Nees, guru en 243 gasten.

Bekijk de topshouts