Tag: bedrag

Toon alle shouts

pajam schreef:

Waarom weten we niet wat duidelijker of een verlenging mogelijk is vóórdat spelers in hun laatste contractjaar zitten?
Stel dat je al tijdens de winterstop van 2017/2018 met een Becker had gesproken, dan had je toch al (zij het voorzichtig) conclusies kunnen verbinden aan dat gesprek;

- Speler lijkt niet voornemens te verlengen >>> Schaduwlijst alert / kijken of hem kunnen slijten
- Speler lijkt wellicht te porren voor een verlenging >>>Schaduwlijst alert / pappen en warmhouden & achterhalen of voorwaarden haalbaar zijn
- Speler wilt best verlengen >>> In gesprek blijven, spijkers met koppen slaan & verlengen

Zie ik het echt allemaal te simpel ??

In principe lijkt me daar wel wat voor te zeggen.
Zal wel wat ingewikkelder liggen lijkt me. Vorig jaar was men blijkbaar helemaal nog niet overtuigd van Becker. Ik denk dat ze hem toen nog helemaal nog niet wilden vastleggen. De contracten staan ook vaak vol met voorwaarden. Zo kan er in staan dat een speler de eerste 2 jaar voor een bepaald (laag) bedrag speelt en bij verlenging het dubbele moet gaan verdienen. Ook de zaakwaarnemers zijn voortdurend aan het leuren met hun spelers. Mogelijk heeft die van Becker al iets leuks achter de hand en wil hij helemaal niet bijtekenen.

Bolskie schreef:

Misschien zijn er ook geen tegenslagen? En komen zij alsnog met een verrassing mocht dat niet zijn zal er vast tekst en uitleg komen na de transfer periode

Ik vind het allemaal gelul.er is en
En speler weg en dat is johnson daarvoor hebben ze Veerman benaderd maar die heeft na lang onderhandelen voor het geld gekozen niks mis mee maar ADO kan in die salarissen niet mee.en terecht.
Je bent 2 wedstrijden beter echter zijn er achterin dwalingen en helpt de scheidsrechter ook niet mee.
Nu kijken ze voor een spits en ja ik vind het meer dan normaal dat ze daar de tijd voor nemen en geen paniek aankoop doen.
Wel raar dat hier op de shout de hardste schreeuwers de shouters zijn die zeggen dat ADO naar hun stand moeten leven .maar wel helemaal uit hun man gaan als ADO het bedrag qua salaris niet wil neerleggen voor Vreeman of wie dan ook en gewoon aan de limiet houdt.
Afbreken doe ik wel aan het einde van het seizoen nu gewoon belachelijk en veel te vroeg.

grijze gek schreef:

D`r was ooit sprake van een samenwerking met Trencin (Kubic) maar waar dit op stuk is gelopen weet ik niet meer, jammer hoor, hadden we misschien een spits kunnen huren.

Ling is een raar egoïstisch mannetje. Jarelang mijn buurjongen geweest.
Vond hem toen al een raar mennetje. Dat blijkt toch wel een samenwerking met jakkes en niet met Ado. Kubik wilde hij wel aan verkopen voor een voor ado giga bedrag. Zolang hij er baat bij heeft is het goed.
Brrrrrrrrr

SC Heerenveen heeft naar nieuwe informatie `slechts` 450.000 euro overgehouden aan de transfer van Henk Veerman naar het Duitse St. Pauli, meldt Hamburger Morgenpost. Dat is circa twee ton minder dan het bedrag dat Heerenveen eerder voor de spits leek te claimen.

Voor de Friezen is het overigens een prima bedrag gezien het in 2019 aflopende contract van Veerman, die zelf zijn zinnen had gezet op een transfer naar Duitsland. Met ADO Den Haag kwam technisch manager Gerry Hamstra ook een transfer overeen, maar Veerman blokkeerde die overgang eigenhandig.

Veerman beleefde vrijdagavond zijn debuut voor St. Pauli, maar kon dat niet opluisteren met een treffer. Hij kreeg twee opgelegde kansen, maar tweemaal vond hij de keeper van SV Wehen Wiesbaden op zijn weg.

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik denk overigens dat als Heracles voor een kleine half miljoen zijn spits aan ons verkocht heeft, gelijk Gladon overneemt. Gratis!!

Zijn niet gek in Almelo.

Gladon staat toch onder contract bij Wolves in de premier league? Daar haal je alleen spelers voor een bedrag met 6 nullen. Dus vergeet dat maar.

wijstaanboven schreef:

dat klinkt alsof ze al ver zijn , schande! Dit jongetje is totaal niet geschikt gebleken voor de eredivisie en daar moet je nog voor betalen ook. Wat een wanbeleid...

tsja, en dan ook nog een bedrag betalen waarvoor je in 1e instantie Veerman had kunnen halen die vanavond dan had kunnen meedoen.

JB schreef:

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

Goed verhaal. Twee kanttekeningen wel:

1. Die bijna 4 mln verlies over 2017-2018 was een verwacht verlies op basis van de stand van toen. Ik meen dat Manders aan het eind van afgelopen seizoen aangaf dat het daadwerkelijke verlies kleiner zou uitvallen. We zullen zien ... Ik verwacht overigens van wel omdat de opleidingsvergoeding en WK vergoeding van Ebuehi ( bij elkaar een 0,5 mln) ook in 2017-2018 zullen vallen ( neem ik aan. En anders in dit jaar).

2. Bij ongewijzigd beleid zou verlies 2018-2019 inderdaad in lijn liggen met dat van 2017-2018. Dit jaar heb je echter sowieso een 0,5 mln meer tv inkomsten en verwacht toch ook een 0,5 mln aan bezuinigingen op spelersbudget. Dus tekort dan max 3 mln ( ipv 4). Met verkoop Johnsen van 2 mln en wat hogere inkomsten en hopelijk Zhang opbrengsten uit China speel je in 2018-2019 dus ongeveer quite en heb je ook geen nieuwe agiostorting nodig.
Ik acht het ook heel goed mogelijk dat UVS bij het laatste bezoek van Manders in China heeft aangegeven dat ze ondanks een eerdere toezegging afzien van de agiostorting voor dit lopende seizoen ( de broek moet eerder omhoog) en Ado die 2 mln maar uit spelersverkopen moet realiseren ( Johnsen). In dat geval kan dus inderdaad enkel het verschil tussen 2 mln en het daadwerkelijke transfer bedrag van Johnsen ( 2 mln +) worden besteed aan transfers. Als Johnsen 2,4 mln heeft opgeleverd dan zal Ado dus iets van 4 ton kunnen betalen aan transfers, inderdaad ongeveer het bedrag van Veerman. Vanuit financieel oogpunt niet onlogisch maar Manders en co hadden wel op die agiostorting gerekend en krijgen nu dus de strontkar over zich heen omdat ze eerder een veel optimistischer beeld konden schetsen. En verklaart ook waarom ze eerst naar duurdere spelers keken en recent hun `lijstjes` moesten herzien. Nogmaals, het is maar een vermoeden, maar ik ben er wel van overtuigd dat ze gewoon zijn terug gefloten.

Timothy de Rijck ging voor een bedrag van € 700.000,00 naar psv.

Moi schreef:

@Aad
Schitterend verhaal, toch een vraagje.
Hoe kan ado de jaarcijfers met de transferssommen verbloemen?
Welke transfers? De neutrale lezers zou denken dat ado elke jaar top spelers verkoopt. Onze spelers gaan bijna gratis de deur uit. Verder, heb ik geen kritische noten op uw stuk.

In het tijdperk van der Kallen ging er ieder jaar wel een speler weg voor een ton of 5 - 7 (bij voorbeeld Toornstra). De verliezen waren toen kleiner zodat er in dat tijdperk zelfs kleine winsten werden geboekt.
Precies in de kaart van van der Kallen die daardoor een winstgevende onderneming kon verkopen en dat zakelijk gezien uitstekend deed. Een miljoen of 10 voor een club die, mijns inziens, indertijd geen 3 miljoen waard was.

Waren de transfersommen er niet geweest dan was er steeds verlies geweest en had van der Kallen, zoals ik het zie, de club nooit kunnen verkopen. Althans niet voor het bedrag dat hij er nu voor kreeg.

Of van der Kallen nu de gewenste aandeelhouder was laat ik in het midden maar hij was wel meer betrokken bij het voetbalbedrijf ADO dan de Chinezen nu.

john 147 schreef:

Er word gezegd dat ADO bijna rond zou zijn met een rechtsachter.
Word het Kelvin Leerdam of dan toch van Rhijn? Of sturen ze de broer van Luksik.

Vind het niet kunnen richting supporters als ADO voor Vincent Vermeij zou gaan. Is misschien wel een zelfde soort type als Schahin en Vreeman (Veerman) maar wel 3 klasse minder kwaliteit. Had dan Johnsen gehouden.

Ook vraag ik me af wat er met Kishna aan de hand is.
Al vanaf Maart zou hij binnen een paar weken fit zijn.
En nog steeds is zijn huurperiode niet verlengt?

Er zijn genoeg vraagtekens waardoor er steeds minder vertrouwen komt.
Het uitblijven van spelers is daar 1 van.
Maar dan krijg je ook nog de verhalen over aangepaste tribunes met tafels en een Heineken huis. Allemaal leuk die verkooppraat, maar wat hebben wij eraan? En dan zijn de sportieve resultaten ook om te huilen. Ongelooflijk slechte voorbereiding en dan het verkopen met , ach het zijn maar oefenwedstrijden om in het vervolg de eerste wedstrijd van het seizoen uitgerekend tegen de slechtste ploeg van de Eredivisie te verliezen. Het is om je kapot te schamen.

Het probleem met de transfer van Johnson is niet zo zeer het feit dat ze Johnson verkopen maar meer het feit dat ze hem verkopen zonder dat ze een andere spits hebben

En als je dan toch in die positie zit dat je hem wil verkopen voordat er iets anders is doe het dan voor een top prijs nu heb je hem voor een prijs verkocht wie nergens op slaat

Kramer was 1,5 waard met een 1 jarig contract Johnson 2,3 maar als je voor Berman 5 a 6 Ton wil betalen plus meer salaris als Johnson die nog 2 jarig contract had ben je financieel gewoon niet slim

Dan had je net zo goed Johnson kunnen houden een jaar en hem voor 1,5 weg doen wist je tenminste wat je had
Kijk verkoop je hem nou voor 4 of 5 miljoen dan begrijp ik het maar voor dit bedrag niet

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 60 gasten.

Bekijk de topshouts