BLEISWIJK-1 schreef:

Ze kunnen nog maanden de zaak ophouden. Uitgespeeld zijn ze nog lang niet.

Klopt. Ze zullen weten wat ze doen. Je moet je wel afvragen wat ze er nog uit kunnen halen met het stagneren. Wat centen bij de gemeente misschien? Maar stagnatie van het proces is ook verlies. Van tijd en van geld. Halfbakken seizoen. Dodelijk vermoeiend.

Maar John zegt dat het goed komt. Strohalmpjes waar ik me dan maar aan vast houd.

BLEISWIJK-1 schreef:

Tommy.....er is gewoon geld beschikbaar. Alleen zal dit nooit veel kunnen zijn.

Het is echter alleen wat maak je belangrijk? Spelers zijn voor een voetbalclub natuurlijk essentieel. En ik denk dan ook dat er zo tegenaan gekeken wordt.

Als het alleen draait om de schuldeisers en het verdienen van geld. Dan had Koopmans toch al bij GAE en Polley bij Heracles gezeten? Want met hun salaris kan je weer gaten dichten.

Je bent een beetje eigenwijs en ik ga niet eens de moeite doen om je van mening te doen veranderen.
Er is geen geld zolang er geen overname is.
Er kan door de 5 ton van de gemeente salaris worden betaald aan spelers tot 31-8.
En dan is het einde verhaal.

Zolang er geen nieuwe eigenaar is.
Wordt er een 0 begroting gebruikt.
Er zullen eerst spelers weg moeten om op die 0 te komen.
Er komen echt 0 spelers zolang er geen overname is.
Sterker nog er moeten mensen weg.
De spelers vallen ook onder de 10 miljoen salariskosten die de gemeente gister noemde en waar in bezuinigt moet worden

JB schreef:

In Amsterdam is de gemeente ook (87%) eigenaar van het stadion en daar kan het ook.

Sterker nog, dat stadion draait elk jaar sinds de opening ruim 25 jaar geleden ieder jaar een paar miljoen verlies dat door de gemeente, als grootaandeelhouder, bijpastmet gemeenschapsgeld.
Terwijl de club een eigen vermogen van ver boven 100 miljoen heeft.

Dat stadion draait wel degelijk regelmatig winst (althans, voor het hele corona-gebeuren). De gemeente Amsterdam was tot voor een aantal jaren geleden voor 48% eigenaar waarbij dat zou worden afgebouwd naar 25%.

Superfan schreef:

Nee natuurlijk niet maar dan kun je wel gaan onderhandelden over de huurprijs. Dat kan dus blijkbaar niet als de gemeente eigenaar is.
Bij Vitesse zijn ze dat ook gaan doen.
Laat Maas of dat andere vastgoedclubje het stadion én de club kopen. Dan kunnen ze zelf de huurprijs bepalen.

In Amsterdam is de gemeente ook (87%) eigenaar van het stadion en daar kan het ook.

Sterker nog, dat stadion draait elk jaar sinds de opening ruim 25 jaar geleden ieder jaar een paar miljoen verlies dat door de gemeente, als grootaandeelhouder, bijpastmet gemeenschapsgeld.
Terwijl de club een eigen vermogen van ver boven 100 miljoen heeft.

Superfan schreef:

Nee natuurlijk niet maar dan kun je wel gaan onderhandelden over de huurprijs. Dat kan dus blijkbaar niet als de gemeente eigenaar is.
Bij Vitesse zijn ze dat ook gaan doen.
Laat Maas of dat andere vastgoedclubje het stadion én de club kopen. Dan kunnen ze zelf de huurprijs bepalen.

Wat de gemeente Den Haag ook aangeeft, koop de club en kan een bakkie halen. Dan kijken we verder.

Ronaldo schreef:

Denk jij dat een commerciële verhuurder Ado gaat sponseren? Er zou eens een overzichtje moeten komen komen van gefactureerde huur en daadwerkelijk betaalde huur. Dan kunnen we verder praten.

Nee natuurlijk niet maar dan kun je wel gaan onderhandelden over de huurprijs. Dat kan dus blijkbaar niet als de gemeente eigenaar is.
Bij Vitesse zijn ze dat ook gaan doen.
Laat Maas of dat andere vastgoedclubje het stadion én de club kopen. Dan kunnen ze zelf de huurprijs bepalen.

Kees schreef:

En zo`n 10 jaar geleden wist de gemeente Eindhoven tezamen met PSV ook de regel wat betreft ongeoorloofde staatssteun te omzeilen met de aankoop van de grond onder (?) en rondom het stadion. Erfpacht werd toen over een jaar of vijftig uitgesmeerd. Ging overigens maar om 50 miljoen.

Een oplossing zou zijn als de gemeente het stadion verkoopt. Volgens mij zijn daar best geïnteresseerden voor. Is dat niet aan de orde gekomen?

Bolskie schreef:

Waar was jacco zijn inbreng of heb ik dat gemist?

Live gezien. Herhaling nog steeds aanwezig.
Jacco benutte zijn toegewezen spreektijd ten volle. En in hoog tempo vol met alle mogelijke argumenten. M.i. nauwelijks te volgen voor een simpel Gemeente-raadslid. Hoop dat Jacco`s tekst ook uitgereikt is.

JB schreef:

Wat ik niet snap in de hele discussie rondom de huurverlaging is dat er kennelijk geen enkel juridisch, fiscaal of Europees bezwaar was toen het huurcontract van onze “vrienden” in Diemen-West voor hun galmbak een paar jaar geleden door Femke cs werd opengebroken en voor de komende 30(!) jaar de huur fors werd verlaagd.

Waarbij als tegenprestatie die gemeente nog 50 miljoen euro gemeenschapsgeld er tegenaan gooide om de buitenkant op te leuken met wat lampjes.

Nadat er bij de bouw en de verliesgevende exploitatie gedurende 25 jaar al zo’n 250 miljoen gemeenschapsgeld is gespendeerd.

Ik weet het, “hullie doen het ook” is geen heel sterk argument.
Maar dat er in het IJspaleis aan de lopende band wordt gejokt is een feit en dit “staatssteun” argument zou zomaar leugen 27.238 kunnen zijn.

En zo`n 10 jaar geleden wist de gemeente Eindhoven tezamen met PSV ook de regel wat betreft ongeoorloofde staatssteun te omzeilen met de aankoop van de grond onder (?) en rondom het stadion. Erfpacht werd toen over een jaar of vijftig uitgesmeerd. Ging overigens maar om 50 miljoen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 131 gasten.

Bekijk de topshouts