Tag: gemeente

Trending: schalk zoon alex netwerk trainer opgepakt

Toon alle shouts

Superfan schreef:

Nee natuurlijk niet maar dan kun je wel gaan onderhandelden over de huurprijs. Dat kan dus blijkbaar niet als de gemeente eigenaar is.
Bij Vitesse zijn ze dat ook gaan doen.
Laat Maas of dat andere vastgoedclubje het stadion én de club kopen. Dan kunnen ze zelf de huurprijs bepalen.

In Amsterdam is de gemeente ook (87%) eigenaar van het stadion en daar kan het ook.

Sterker nog, dat stadion draait elk jaar sinds de opening ruim 25 jaar geleden ieder jaar een paar miljoen verlies dat door de gemeente, als grootaandeelhouder, bijpastmet gemeenschapsgeld.
Terwijl de club een eigen vermogen van ver boven 100 miljoen heeft.

Superfan schreef:

Nee natuurlijk niet maar dan kun je wel gaan onderhandelden over de huurprijs. Dat kan dus blijkbaar niet als de gemeente eigenaar is.
Bij Vitesse zijn ze dat ook gaan doen.
Laat Maas of dat andere vastgoedclubje het stadion én de club kopen. Dan kunnen ze zelf de huurprijs bepalen.

Wat de gemeente Den Haag ook aangeeft, koop de club en kan een bakkie halen. Dan kijken we verder.

Ronaldo schreef:

Denk jij dat een commerciële verhuurder Ado gaat sponseren? Er zou eens een overzichtje moeten komen komen van gefactureerde huur en daadwerkelijk betaalde huur. Dan kunnen we verder praten.

Nee natuurlijk niet maar dan kun je wel gaan onderhandelden over de huurprijs. Dat kan dus blijkbaar niet als de gemeente eigenaar is.
Bij Vitesse zijn ze dat ook gaan doen.
Laat Maas of dat andere vastgoedclubje het stadion én de club kopen. Dan kunnen ze zelf de huurprijs bepalen.

Kees schreef:

En zo`n 10 jaar geleden wist de gemeente Eindhoven tezamen met PSV ook de regel wat betreft ongeoorloofde staatssteun te omzeilen met de aankoop van de grond onder (?) en rondom het stadion. Erfpacht werd toen over een jaar of vijftig uitgesmeerd. Ging overigens maar om 50 miljoen.

Een oplossing zou zijn als de gemeente het stadion verkoopt. Volgens mij zijn daar best geïnteresseerden voor. Is dat niet aan de orde gekomen?

Bolskie schreef:

Waar was jacco zijn inbreng of heb ik dat gemist?

Live gezien. Herhaling nog steeds aanwezig.
Jacco benutte zijn toegewezen spreektijd ten volle. En in hoog tempo vol met alle mogelijke argumenten. M.i. nauwelijks te volgen voor een simpel Gemeente-raadslid. Hoop dat Jacco`s tekst ook uitgereikt is.

JB schreef:

Wat ik niet snap in de hele discussie rondom de huurverlaging is dat er kennelijk geen enkel juridisch, fiscaal of Europees bezwaar was toen het huurcontract van onze “vrienden” in Diemen-West voor hun galmbak een paar jaar geleden door Femke cs werd opengebroken en voor de komende 30(!) jaar de huur fors werd verlaagd.

Waarbij als tegenprestatie die gemeente nog 50 miljoen euro gemeenschapsgeld er tegenaan gooide om de buitenkant op te leuken met wat lampjes.

Nadat er bij de bouw en de verliesgevende exploitatie gedurende 25 jaar al zo’n 250 miljoen gemeenschapsgeld is gespendeerd.

Ik weet het, “hullie doen het ook” is geen heel sterk argument.
Maar dat er in het IJspaleis aan de lopende band wordt gejokt is een feit en dit “staatssteun” argument zou zomaar leugen 27.238 kunnen zijn.

En zo`n 10 jaar geleden wist de gemeente Eindhoven tezamen met PSV ook de regel wat betreft ongeoorloofde staatssteun te omzeilen met de aankoop van de grond onder (?) en rondom het stadion. Erfpacht werd toen over een jaar of vijftig uitgesmeerd. Ging overigens maar om 50 miljoen.

Ik ben persoonlijk een beetje klaar met al die discussies en het gepraat over de club. Welles nietes, gemeente wel of niet. Veel kopers of toch niet…. Het is gewoon afwachten niets meer of minder. Ik wacht op het punt dat het officiële ADO account er iets over zegt want veel mensen vinden er wat van en tot nu toe heeft niemand het goed. John en Woerts hebben al vele malen gezegd dat het goed komt en rond is maar we zijn nu 4 maanden verder en iedereen zit nog steeds in spanning…. We gaan het mee maken, helaas zijn wij (de supporters) nog steeds de dupe van deze poppenkast. Één voordeel, het is nooit saai bij onze mooie Haagse club 🙂

Wat ik niet snap in de hele discussie rondom de huurverlaging is dat er kennelijk geen enkel juridisch, fiscaal of Europees bezwaar was toen het huurcontract van onze “vrienden” in Diemen-West voor hun galmbak een paar jaar geleden door Femke cs werd opengebroken en voor de komende 30(!) jaar de huur fors werd verlaagd.

Waarbij als tegenprestatie die gemeente nog 50 miljoen euro gemeenschapsgeld er tegenaan gooide om de buitenkant op te leuken met wat lampjes.

Nadat er bij de bouw en de verliesgevende exploitatie gedurende 25 jaar al zo’n 250 miljoen gemeenschapsgeld is gespendeerd.

Ik weet het, “hullie doen het ook” is geen heel sterk argument.
Maar dat er in het IJspaleis aan de lopende band wordt gejokt is een feit en dit “staatssteun” argument zou zomaar leugen 27.238 kunnen zijn.

Gerard64 schreef:

Dit is natuurlijk helemaal niet met een campingplaats te vergelijken. Er zijn 10-tallen campings in regio DH en duizenden staplaats houders. Hier geldt de wet van vraag en aanbod.

Wat betreft het stadion is het een unieke situatie, 1 mogelijke huurder en 1 verhuurder. Dus ook het vergelijk van D66 met andere huurders gaat niet op.

ADO en de Gemeente zijn dus aan elkaar veroordeeld en zullen er gezamelijk uit moeten komen. En dit zal ongetwijfeld door de ambtenaren aan de raadsleden worden ingefluisterd....en er zal dus een opkossing komen

Ook een waar woord. Het was ook gechargeerd.

Maar waar ligt de bal. We hebben de club, een koper en een gemeenteraad. Het `er gezamenlijk uitkomen` heb ik best vertrouwen in zoals ik aan gaf, alleen níet op het punt van een huurverlaging. Op een ander vlak denk ik dat centen bij de gemeente wat makkelijker los te peuteren zal zijn.

Want als wij het krijgen, waarom Amare dan niet. Ook uniek. Dat zal de gemeenteraad willen voorkomen.

rd.. schreef:

Nee, dat is net anders natuurlijk. De gemeente is niet de verkopende partij.

Ik koop een caravan en ik weet dat ik de staplaats niet kan betalen. Lees: niet wil betalen.

Maar goed. Ik vind het echt een non discussie. Huuruitstel. Lening. Whatever. Toestaan van onderhoud in eigen beheer. Evenementen. Laat GDH er evenementen organiseren twv van minimaal 150k pj. Kom je ook een eind. Er zijn zoveel creatieve manieren van verkapte steun. Die huurverlaging is een te groot dingetje geworden en is iets wat je niet kan verdedigen als een andere huurder ook om huurverlaging vraagt. Maar goed, dat is weer een ander argument.

Ik hoop gewoon dat iemand dit nu gaat vlottrekken. En snel.

Dit is natuurlijk helemaal niet met een campingplaats te vergelijken. Er zijn 10-tallen campings in regio DH en duizenden staplaats houders. Hier geldt de wet van vraag en aanbod.

Wat betreft het stadion is het een unieke situatie, 1 mogelijke huurder en 1 verhuurder. Dus ook het vergelijk van D66 met andere huurders gaat niet op.

ADO en de Gemeente zijn dus aan elkaar veroordeeld en zullen er gezamelijk uit moeten komen. En dit zal ongetwijfeld door de ambtenaren aan de raadsleden worden ingefluisterd....en er zal dus een opkossing komen

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

john 147, guru, Sprinkhaan070, Aad, Michiel, Alle ballen op Jort, Max, tjapi01 en 392 gasten.

Bekijk de topshouts