Trending: kalezic selectie eindhoven spelers gezet esajas

Gerard64 schreef:

Dit is natuurlijk helemaal niet met een campingplaats te vergelijken. Er zijn 10-tallen campings in regio DH en duizenden staplaats houders. Hier geldt de wet van vraag en aanbod.

Wat betreft het stadion is het een unieke situatie, 1 mogelijke huurder en 1 verhuurder. Dus ook het vergelijk van D66 met andere huurders gaat niet op.

ADO en de Gemeente zijn dus aan elkaar veroordeeld en zullen er gezamelijk uit moeten komen. En dit zal ongetwijfeld door de ambtenaren aan de raadsleden worden ingefluisterd....en er zal dus een opkossing komen

Ook een waar woord. Het was ook gechargeerd.

Maar waar ligt de bal. We hebben de club, een koper en een gemeenteraad. Het `er gezamenlijk uitkomen` heb ik best vertrouwen in zoals ik aan gaf, alleen níet op het punt van een huurverlaging. Op een ander vlak denk ik dat centen bij de gemeente wat makkelijker los te peuteren zal zijn.

Want als wij het krijgen, waarom Amare dan niet. Ook uniek. Dat zal de gemeenteraad willen voorkomen.

rd.. schreef:

Nee, dat is net anders natuurlijk. De gemeente is niet de verkopende partij.

Ik koop een caravan en ik weet dat ik de staplaats niet kan betalen. Lees: niet wil betalen.

Maar goed. Ik vind het echt een non discussie. Huuruitstel. Lening. Whatever. Toestaan van onderhoud in eigen beheer. Evenementen. Laat GDH er evenementen organiseren twv van minimaal 150k pj. Kom je ook een eind. Er zijn zoveel creatieve manieren van verkapte steun. Die huurverlaging is een te groot dingetje geworden en is iets wat je niet kan verdedigen als een andere huurder ook om huurverlaging vraagt. Maar goed, dat is weer een ander argument.

Ik hoop gewoon dat iemand dit nu gaat vlottrekken. En snel.

Dit is natuurlijk helemaal niet met een campingplaats te vergelijken. Er zijn 10-tallen campings in regio DH en duizenden staplaats houders. Hier geldt de wet van vraag en aanbod.

Wat betreft het stadion is het een unieke situatie, 1 mogelijke huurder en 1 verhuurder. Dus ook het vergelijk van D66 met andere huurders gaat niet op.

ADO en de Gemeente zijn dus aan elkaar veroordeeld en zullen er gezamelijk uit moeten komen. En dit zal ongetwijfeld door de ambtenaren aan de raadsleden worden ingefluisterd....en er zal dus een opkossing komen

Bolskie schreef:

Hoe ken je het daar mee eens zijn. Of koop jij meestal eerst iets en vraag je daarna korting?

Nee, dat is net anders natuurlijk. De gemeente is niet de verkopende partij.

Ik koop een caravan en ik weet dat ik de staplaats niet kan betalen. Lees: niet wil betalen.

Maar goed. Ik vind het echt een non discussie. Huuruitstel. Lening. Whatever. Toestaan van onderhoud in eigen beheer. Evenementen. Laat GDH er evenementen organiseren twv van minimaal 150k pj. Kom je ook een eind. Er zijn zoveel creatieve manieren van verkapte steun. Die huurverlaging is een te groot dingetje geworden en is iets wat je niet kan verdedigen als een andere huurder ook om huurverlaging vraagt. Maar goed, dat is weer een ander argument.

Ik hoop gewoon dat iemand dit nu gaat vlottrekken. En snel.

Jurriën schreef:

Ik vermoed: gemeente wil niet aan iedereen huurverlaging geven.
Korting of uitstel van betaling zal mogelijk zijn straks. Let maar op

Ik denk dat de gemeente de huur gaat verlagen maar wel op de voorwaarden, binnen 10/20 jaar alsnog terug betalen.

Ik vermoed: gemeente wil niet aan iedereen huurverlaging geven.
Korting of uitstel van betaling zal mogelijk zijn straks. Let maar op

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Wethouder: veel gegadigden voor ADO
Volgens sportwethouder Hilbert Bredemeijer heeft de gemeente goede contacten met ADO.
Lees het nieuwsbericht

rd.. schreef:

We moeten niet net doen of de degradatie ons is overkomen, maar is puur onze eigen schuld door zwalkend beleid. Jarenlang. En is het gevolg van dat beleid degradatie. Eigen schuld nogmaals! En nu ga je piepen over de huur... Het klopt niet dat je verwachting is dat zij nu de huur omlaag gaan brengen, omdat in de KKD nou eenmaal lagere huisvestingskosten gangbaar zijn. Je had niet in die KKD terecht moeten komen en als het onverhoopt gebeurd moet je zorgen dat je apparaat dit kan opvangen, vind ik.

Ik vind niet dat de gemeente moet zeggen `eigen schuld dikke bult`, maar ook niet gelijk met een zak centen in de vorm van de huurkorting over de brug hoeft te komen.

En verder wat Aad zegt. Er is zat `te verdienen`. Ga aan de slag. Laat je cojones zien en regel het. Maar gelijk beginnen met je hand ophouden, vind ik een zwaktebod. Slechte start. Eerst vegen en poetsen.

De degradatie is ons overkomen door een eigenaar die champions league voetbal beloofde maar vanaf het begin af aan , geen enkele structuur in de club heeft kunnen brengen.Je schijft “Het klopt niet dat je verwachting is dat zij nu de huur omlaag gaan brengen, omdat in de KKD nou eenmaal lagere huisvestingskosten gangbaar zijn”. Deze moet je even uitleggen want bij zowel Roda als Nec is een huurverlaging door de gemeente gehonoreerd. Ook bij Nac werd de huur in 2019 aangepast na degradatie. Ook het stuk corona wat meespeelt is naar mijn idee al voldoende om tot huurverlaging over te gaan , zoals bijvoorbeeld ook Heerenveen en Groningen bij de gemeente aanklopte voor een huurverlaging. Daarnaast staan we bovenaan van alle clubs in de KKD als het gaat om huurlasten, dat geeft toch ook te denken? Ik ben ook voor de eigen broek kunnen ophouden, maar in deze situatie is het geen zwaktebod maar wellicht onze redding. “Laat je cojones zien en regel het” is makkelijk praten , in feiten zijn we afhankelijk van potentiële kopers die groot gelijk hebben dat er eerst maar eens wat aan die niet proportionele huur gedaan moeten, deze is niet kkd conform en past niet in de huidige tijd.

wijstaanboven schreef:

Hoe kan je het daarmee eens zijn als je ? Bij de keuken kampioen divisie horen andere huurlasten dan wanneer je meedraait in de eredivisie. Zo moet er gesneden worden in het personeel op kantoor, is er minder budget voor spelers etc. Daar past ook een andere huur bij. Wij staan bovenaan het lijstje van huurlasten van de gehele kkd en nu we in deze nieuwe situatie terecht zijn gekomen is het logisch dat potentiële overnamekandidaten dit als harde eis op tafel leggen. Wie mogelijk een huis wil huren waar onlangs de boel in de brand heeft gestaan verlangd logischerwijs ook een huurverlaging. Het is nu een pokerspel geworden tussen potentiële investeerders en de gemeente Den Haag, waarbij er maar 1 verliezer is en dat is de club. Die overnamekandidaten zijn zo weer vertrokken maar de gemeente zal blijven zitten met een stadion. Kortom eerst maar eens verlagen naar maatstaven van de KKD, in het belang van de club en niet in de laatste plaats om de potentiële kopers niet weg te jagen.

We moeten niet net doen of de degradatie ons is overkomen, maar is puur onze eigen schuld door zwalkend beleid. Jarenlang. En is het gevolg van dat beleid degradatie. Eigen schuld nogmaals! En nu ga je piepen over de huur... Het klopt niet dat je verwachting is dat zij nu de huur omlaag gaan brengen, omdat in de KKD nou eenmaal lagere huisvestingskosten gangbaar zijn. Je had niet in die KKD terecht moeten komen en als het onverhoopt gebeurd moet je zorgen dat je apparaat dit kan opvangen, vind ik.

Ik vind niet dat de gemeente moet zeggen `eigen schuld dikke bult`, maar ook niet gelijk met een zak centen in de vorm van de huurkorting over de brug hoeft te komen.

En verder wat Aad zegt. Er is zat `te verdienen`. Ga aan de slag. Laat je cojones zien en regel het. Maar gelijk beginnen met je hand ophouden, vind ik een zwaktebod. Slechte start. Eerst vegen en poetsen.

Kees schreef:

Hoog inzetten kan ik me nog enigszins voorstellen maar of dat realistisch is? Nee dus.
Het wordt tijd dat de randgemeenten eens mee gaan doen.

Die hebben toch niet echt een belang. Of zie ik iets over het hoofd? Zoetermeer kan toch niet meeprofiteren van ADO? Je moet bovendien niet willen steunen op de gemeente, vind ik hoor.

Tactiek hoog inzetten. Er is hier veel te hoog ingezet, vrees ik. Niet serieus te nemen. Is er bovendien onderbouwd waarom er 750.000 moet worden afgesnoep van de huur? Is dit het gat in de begroting? Is overal de kaasschaaf al overheen gehaald en is dit het gat? Ik betwijfel het.

Er is lukraak een percentage geroepen en de gemeente moet het ophoesten. Het is onzorgvuldig. Niet serieus te nemen bijna. Totaal in de lijn met het kut beleid van de afgelopen 3/4 jaar.

De huidige directie doet dit niet goed.

rd.. schreef:

Partiman (CDA) en Vavier vinden (GL) vinden dat de gemeenteraad wordt misbruikt voor een transactie tussen twee particulieren. Eens.

Hoe kan je het daarmee eens zijn als je ? Bij de keuken kampioen divisie horen andere huurlasten dan wanneer je meedraait in de eredivisie. Zo moet er gesneden worden in het personeel op kantoor, is er minder budget voor spelers etc. Daar past ook een andere huur bij. Wij staan bovenaan het lijstje van huurlasten van de gehele kkd en nu we in deze nieuwe situatie terecht zijn gekomen is het logisch dat potentiële overnamekandidaten dit als harde eis op tafel leggen. Wie mogelijk een huis wil huren waar onlangs de boel in de brand heeft gestaan verlangd logischerwijs ook een huurverlaging. Het is nu een pokerspel geworden tussen potentiële investeerders en de gemeente Den Haag, waarbij er maar 1 verliezer is en dat is de club. Die overnamekandidaten zijn zo weer vertrokken maar de gemeente zal blijven zitten met een stadion. Kortom eerst maar eens verlagen naar maatstaven van de KKD, in het belang van de club en niet in de laatste plaats om de potentiële kopers niet weg te jagen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Langebach2, S.upporter, ADO079, pwr, 10, MonkNL, Marcie, Bert en 125 gasten.

Bekijk de topshouts