Kees schreef:

Hoog inzetten kan ik me nog enigszins voorstellen maar of dat realistisch is? Nee dus.
Het wordt tijd dat de randgemeenten eens mee gaan doen.

Die hebben toch niet echt een belang. Of zie ik iets over het hoofd? Zoetermeer kan toch niet meeprofiteren van ADO? Je moet bovendien niet willen steunen op de gemeente, vind ik hoor.

Tactiek hoog inzetten. Er is hier veel te hoog ingezet, vrees ik. Niet serieus te nemen. Is er bovendien onderbouwd waarom er 750.000 moet worden afgesnoep van de huur? Is dit het gat in de begroting? Is overal de kaasschaaf al overheen gehaald en is dit het gat? Ik betwijfel het.

Er is lukraak een percentage geroepen en de gemeente moet het ophoesten. Het is onzorgvuldig. Niet serieus te nemen bijna. Totaal in de lijn met het kut beleid van de afgelopen 3/4 jaar.

De huidige directie doet dit niet goed.

rd.. schreef:

Partiman (CDA) en Vavier vinden (GL) vinden dat de gemeenteraad wordt misbruikt voor een transactie tussen twee particulieren. Eens.

Hoe kan je het daarmee eens zijn als je ? Bij de keuken kampioen divisie horen andere huurlasten dan wanneer je meedraait in de eredivisie. Zo moet er gesneden worden in het personeel op kantoor, is er minder budget voor spelers etc. Daar past ook een andere huur bij. Wij staan bovenaan het lijstje van huurlasten van de gehele kkd en nu we in deze nieuwe situatie terecht zijn gekomen is het logisch dat potentiële overnamekandidaten dit als harde eis op tafel leggen. Wie mogelijk een huis wil huren waar onlangs de boel in de brand heeft gestaan verlangd logischerwijs ook een huurverlaging. Het is nu een pokerspel geworden tussen potentiële investeerders en de gemeente Den Haag, waarbij er maar 1 verliezer is en dat is de club. Die overnamekandidaten zijn zo weer vertrokken maar de gemeente zal blijven zitten met een stadion. Kortom eerst maar eens verlagen naar maatstaven van de KKD, in het belang van de club en niet in de laatste plaats om de potentiële kopers niet weg te jagen.

rd.. schreef:

Nou ja de steun is prima, je moet je afvragen of de gemeente de aangewezen partij is. Het is al jaren een grote teringzooi niet veroorzaakt door de gemeente, nu moet het wel met gemeenschapsgeld opgelost worden. Is op z`n minst raar te noemen.

Bos (HSP) zegt dat de huur al niet kostendekkend is en dat de personeelskosten krankzinnig hoog zijn. Wat ik ook al zei, 3 managers eruit en je hebt je besparing ruimschoots te pakken. Dus ik snap niet dat je om 75% huurverlaging gaat vragen als dit marktconform is. Als gezegd door Bos, ze lijden er al verlies op.

De potentiële kopers spelen een spel over de rug van de belastingbetaler en proberen de gemeente te dwingen tot een gratis voordeeltje voor zij die de club willen. Het is niet anders uit te leggen. Het is een fractie van de totale kostenhuishouding en wordt deels terugverdiend door de deal met Hommerson.

Dus ipv daarop te blijven hameren, zou ik willen zeggen : slik die drol en koop de club, en bespaar 750.000 op andere kosten OF zorg dat het gehuurde je 750.000 oplevert. Of EN/EN. Dan heb je zojuist 750.000 verdient. Kun je Verheijdt halen.

Denk ook als de gemeente niet toehapt dat de club gewoon overgenomen word.
Misschien is er een middenweg bijvoorbeeld geen 75% maar 50 % of maak er 49% van

Het beste zou zijn wanneer er vanuit de gemeente vandaag nog duidelijkheid komt. Als dat is dat de huur niet omlaag kan/mag of gaat weet een koper waar hij aan toe is.
Wil die dan niet kopen gaan we failliet maar dat is dan niet de schuld van de gemeente want een huurverlaging van pakweg 250.000 euro is een schijntje ten opzichte van het totale exploitatietekort.

Gewoon: kopen, saneren, niet meer uitgeven dan er binnenkomt, inkomsten vergroten (met name uit verkoop van talentvolle zelf opgeleide spelers) en bestuurders aanstellen met verstand van zaken en een heel klein ego.

marcellino schreef:

Waar ik mij meer zorgen om maak is dat 57% vind dat ado niet geholpen moet worden.
Weten we gelijk wat voor achterban we hebben niet veel dus.

Nou ja de steun is prima, je moet je afvragen of de gemeente de aangewezen partij is. Het is al jaren een grote teringzooi niet veroorzaakt door de gemeente, nu moet het wel met gemeenschapsgeld opgelost worden. Is op z`n minst raar te noemen.

Bos (HSP) zegt dat de huur al niet kostendekkend is en dat de personeelskosten krankzinnig hoog zijn. Wat ik ook al zei, 3 managers eruit en je hebt je besparing ruimschoots te pakken. Dus ik snap niet dat je om 75% huurverlaging gaat vragen als dit marktconform is. Als gezegd door Bos, ze lijden er al verlies op.

De potentiële kopers spelen een spel over de rug van de belastingbetaler en proberen de gemeente te dwingen tot een gratis voordeeltje voor zij die de club willen. Het is niet anders uit te leggen. Het is een fractie van de totale kostenhuishouding en wordt deels terugverdiend door de deal met Hommerson.

Dus ipv daarop te blijven hameren, zou ik willen zeggen : slik die drol en koop de club, en bespaar 750.000 op andere kosten OF zorg dat het gehuurde je 750.000 oplevert. Of EN/EN. Dan heb je zojuist 750.000 verdient. Kun je Verheijdt halen.

Natuurlijk moet de gemeente wat gaan doen. Maar er is meer nodig. De bezem door de personeelskosten die niet passen bij een KKD club.
Je zou dan ook voorwaarden kunnen binden aan de huurverlaging.

D66 oppert de club te kopen, lijkt mij helemaal prima.
Wat overigens dan weer met EU regels denk ik onmogelijk is.

Tommy schreef:

Het komt alleen niet rond

Weet ik niet ,ga steeds meer geloven dat dit een vooropgezet spel is en dat ado al lang verkocht is (wel mondeling dan)maar ze de gemeente uit willen melken zo ook uvs.

marcellino schreef:

Waar ik mij meer zorgen om maak is dat 57% vind dat ado niet geholpen moet worden.
Weten we gelijk wat voor achterban we hebben niet veel dus.

Dat wisten we toch al. Als je in Amsterdam vraagt of Ajax geld van de gemeente moet krijgen, zal dat percentage echt niet hoger liggen.

Scheper (D66) heeft gelijk. De gemeente is niet aan zet. Maak die deal rond, kunnen we daarna kijken hoe en wat.

Waarom stelt niemand de vraag of dat gouden aandeel weer terug moet naar de gemeente? Ook zonder dat aandeel moet de belastingbetaler weer de knip trekken nadat Wang, Manders en Hamdi er zonder gemeentebemoeienis een gigantische puinzooi van hebben gemaakt?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Dang3r, Aad, wijstaanboven en 124 gasten.

Bekijk de topshouts