Tag: schuld

Trending: espn kalezic spelers top tv weken

Toon alle shouts

Aad schreef:

Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.

Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.

Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.

Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.

Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

janjazz37 schreef:

Ik kan maar niet begrijpen waarmee Club en Van As bezig zijn.
Bij diverse rechterrijtje clubs zie je allerlei nieuwe transfers. vaak transfervrij/
Zie b.v. Emmen. Pec, W 2, Nac etc . Snap niet waarom dat ADO niet lukt.
Zeker waren al die geleverde inspanningen m.b.t. Veerman en Van Rijn voor Van As te veel en is de pijp leeg.

Wacht maar tot de beerput opengaat.

Ik denk dat van As niet zoveel te verwijten valt. Hij heeft vast lijstjes gehad. Maar wel op basis van de belofte dat alle inkomsten uit transfers besteed mochten worden.
Wanneer je dan ineens met een lege portemonnee moet winkelen en je, in verband met de verhoudingen binnen de selectie, een salaris mag bieden conform de Balkenende-norm dan moet je je lijstje aanpassen en komen daar hele andere namen en kwaliteiten op. En bovendien namen waar je als technische staf van moet constateren dat die je club niet naar een hoger niveau gaan brengen.

Als je iemand de schuld moet geven zijn het vermoedelijk de Chinese aandeelhouders die hun veto hebben uitgesproken en ook Manders die, naar ik van mening ben, de belangen van de core-business, voetbal, onvoldoende heeft verdedigd en bij die aandeelhouders niet of nauwelijks heeft gevochten om dat veto ongedaan te maken.

H@@GenEES schreef:

Ohw okay, nu is van As weer de klootzak die niets toevoegt omdat het allemaal niet snel genoeg gaat volgens sommige hier....

Ja iemand die technisch beleid voert kan je natuurlijk niet de schuld geven als technisch beleid faalt

DHFC070 schreef:

Jarenlang boven je stand leven resulteert in dezelfde riedel zie o.a. een Twente met zelfs het risico dat de club dadelijk niet meer bestaat. Juist dit soort angst als "kans op degradatie" doelde ik in mijn vorige post over handelen naar emotie en opportunisme.

Zo`n hogere wiskunde is het allemaal ook weer niet.
Met een begroting van 13 miljoen, dus 2 miljoen minder per jaar, heb je nog steeds de 10e begroting van de eredivisie.
Met een begroting van 11 miljoen, dus 4 miljoen minder per jaar, heb je nog steeds de 13e begroting van de eredivisie.

In beide gevallen zou het schandalig zijn als je zou degraderen en doe je toch echt iets fout, maar inderdaad de kans op degradatie neemt dan toe. Natuurlijk kun je niet in 1x je begroting zo omlaag gooien zonder gevolgen.
Zeker niet met de wetenschap van de Wigt contracten en niemand zegt dat je dit in 1 jaar meteen moet doen. Maar sinds Manders er zit, nu 2 jaar, is het jaarlijkse tekort op de begroting nog niet teruggebracht en staat nog steeds op 4 miljoen en dit kun je toch wel teleurstellend noemen van iemand die binnen 3 jaar dit gat wilt dichten lees "binnen 3 jaar de eigen broek ophouden". Na dit jaar dus de eindbalans met ergens in de verte het zwaard van damocles in de vorm van een achtergestelde lening(en).

Wat boeit het mij nou of de club een schuld heeft. In mijn beleving onbelangrijk, zelfs erg onbelangrijk.

We hebben een eigenaar en uiteindelijk krijgt hij onder de streep de rekening gepresenteerd. Dat merkt ie vanzelf wel tijdens een doorverkoop. En de boel laat ie sowieso niet klappen gezien de gedane investeringen.

En de nieuwe eigenaar zal ongetwijfeld bemiddeld zijn aangezien je anders niet in zee gaat met ADO zonder winstmodel op de korte termijn.

Bekijk het van de positieve kant. Veel beter voor je gezondheid.

Vakkie-G schreef:

Hetzelfde geldt met becker die laten ze ook gratis de deur uitlopen

Al bieden ze hem een 5-jarig contract met een salaris van 3 ton: Becker gaat echt niet tekenen. Die is de negatieve, beledigende en discriminerende opmerkingen van zijn eigen "supporters" meer dan zat.
Die loopt direct inderdaad zo de deur uit maar dat is dan een keer niet de schuld van de directie of technische staf.

Barend schreef:

Het is zeker niet de bedoeling dar er Haagse supporters in Almelo komen, a.s. zaterdag. De wedstrijd daar BEGINT om 20.45 u.
Hoe is het mogelijk dat dit KNVB-beleid geaccepteerd wordt??
Gaan we in de toekomst ook `s nachts spelen?!

KNVB-beleid???

Alsof je de KNVB overal de schuld van kan geven. Die hebben hier echt niets mee van doen, dit is iets tussen de clubs en de lokale verantwoordelijken.

JB schreef:

Op zich kan ik het hierin nog wel met je eens zijn.
Maar laat men dan in ieder geval beginnen met het verbeteren van de communicatie, want dat is waar op dit moment de plank het verst wordt misgeslagen.

Neem je supporters, sponsors en andere betrokkenen serieus en wees transparant over hoe de vlag erbij hangt.
Sla jezelf niet op borst met controleerbare onjuistheden.

Nogmaals je geeft nu Manders de schuld van alles maar vergeet even dat er zat sponsors door wigt zijn vertrokken

Fcdh-frans schreef:

Haha mooi dat sommige mensen denken dat ik Manders ben. Ben gewoon een sponsor meer niet. Veel ‘supporters’ zitten hier alleen maar te zeiken, ook als het goed gaat. Het is nooit goed genoeg in Den Haag.

Hoe kan je zeggen dat het goed gaat als de eretribune leef is technisch beleid faalt en we een schuld hebben van 4 miljoen

Luister ik heb respect voor elke sponsor maar we moeten toch inzien dat er een hoop beter kan

marcellino schreef:

Becker is lui komt nog geen pepernoot voorbij.en ja een voorzet had moeten zitten maar we mogen toch wel meer verwachten van zo genaamd onze beste voetballer.

ja het is Becker zijn schuld hij is LUI

Bolskie schreef:

Ja hier op de box of lag die echt op t bureautje van de directie?

Nee, hij was topscorer geworden bij Graafschap maar ADO greep er weer een naast. (Hetgeen natuurlijk weer de schuld was van onze incapabele bestuurders)

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

BigMac, KickOff, DenHaagCity070 en 182 gasten.

Bekijk de topshouts