Tag: enige

Trending: eindhoven fout kalezic tegenstander trainer clubs

Toon alle shouts

Af en toe heb ik de indruk dat iedereen betrokken bij de aandelenovername Kees als mental coach heeft. Ze schijnen zich nergens druk om te maken, alles komt goed is het credo.

6 punten in mindering dreigt om maar niet te spreken van een verlies van de licentie. Maar zoals al jaren is het voetbal ondergeschikt gemaakt aan de politieke spelletjes van ADO-directie (inclusief Reiziger), UVS als verkopende partij en, jawel, ook de potentiële kopers.

Waar haast geboden is kijkt iedere partij naar de anderen in afwachting van enige actie. En het lukt ze zowaar om direct de schuld voor eigen falen neer te leggen bij de gemeente Den Haag die maar hals-over-kop moet beslissen het stadion te verkopen tegen elk aannemelijk bod.

rd.. schreef:

Je tweede alinea. Weten we dat al? Is dat zo?

Kijk voor mij hoeft het niet. Maar liever wel. Ik denk dat het niet gaat gebeuren (Aandelen > supporters). Een afgepeld Gouden Aandeel ligt wat meer voor de hand. Een nog `legere huls` allicht dan De Bruijn indertijd had.

Wat ik denk dat het scenario is. Ze maken de club snel gezond en verkopen dan de zo mogelijk de handel weer. Het stadion houden ze in handen, en trekken de huur.

Dat is een aantrekkelijker verdienmodel dan proberen met een voetbalclub geld te verdienen, dat mag ieder ander dan proberen. Het snelste geld verdienen nu is huur trekken en de club reorganiseren (ja, ook door te investeren). Wat is voor hen de meerwaarde dat er dan supporters zijn met aandelen?

Heb wat gezonde argwaan. We zijn toch niet met zijn allen zo naïef geworden dat we denken dat het de mannen te doen is om -alleen- de club? Het is een feit dat zij op dit moment de enige reële optie zijn, dus ze moeten het maar doen en ik laat me maar wat graag verrassen.

Maar van filantropen is natuurlijk pertinent geen sprake.

Nogmaals ze mogen het doen, maar gaan er niet voor de hobby zitten. En ik hoop dat het allemaal goed gaat en dat het nu een beetje snel gaat.

D-Day? D-Day zoveel vandaag.

Rossi schreef:

Het stadion verkopen hoeft toch niet gepaard te gaan met het feit dat de gemeente (financieel) niks meer met de club te maken moet hebben? Of is dit ook een eis van de twee heren? Dat is allemaal erg onduidelijk, daarom geef ik de voorkeur aan een middenweg. Stadion verkopen en kijken wat men voor elkaar kan betekenen zodat continuïteit gewaarborgd blijft bij tegenslag en andere (maatschappelijke) zaken.

Ik ken de ins en outs niet want ik zit niet aan de onderhandelingstafel of er vlak aan zijlijn, dus kan daardoor niet 1, 2, 3 een gepaste oplossing geven.

Het is ook een beetje wat ik heb hoor. Het punt is dat het de enige (betrouwbare) potentiële koper lijkt...

Het kwam op als poepen. Huurkorting was niet mogelijk en toen kwam daar `dan maar` de koop van het stadion achteraan. Is het een harde eis? Lijkt het wel op. Ze kunnen en hoop noten op hun zang hebben ook zolang ze de enige zijn.

purnie&pino schreef:

Ik heb de petitie gewoon getekend, maar klopt wel wat mensen hier zeggen, wat weten we nou van de plannen van de groep Lentze. Het is allemaal zo geheimzinnig..

Ze zijn het enige alternatief. Wat wil je dan nog weten?

Als je nu weer een nieuwe koper moet zoeken. Dan kan je beter stoppen. Want zolang hebben we niet meer.

Bolskie schreef:

Ik zou het echt niet weten of er voorwaarden zijn. Ben benieuwd wellicht wil de gemeente wel verkopen maar toch betrokken blijven al zijn ze van het stadion af. Ado heeft toch een belangrijk aandeel zo ook ado in de maatschappij enz

Ja daarom teken ik het niet. Zie het als gebrek aan informatie, kan er verder niet veel over vinden ook. Blijft de gemeente enigszins aan de club verbonden, ook met het oog dus op eventuele financiële problemen/steun, dan teken ik het wel.

Denk namelijk dat de club er veel voordeel uit kan halen als het stadion in eigen bezit en beheer is.

Hoop dan ook dat een middenweg (dus met enige betrokkenheid van de gemeente) gevonden wordt.

Bolskie schreef:

Dat niet alles of niet geheel na buiten komt in de media dat is 100pro. Maar waarom geloof je Reijntjes daarin tegen wel dan als die iets zegt voor de camera? Hoe je het went of keert als toekomstige nieuwe eigenaar(s) willen dat iemand weg gaat dan moet het toch simpel zijn en moet die gene gewoon plaats maken ongeacht wie het is?

Ik heb alleen gezegd dat hij op mij goed overkwam. That`s all. Bovendien: hij is de enige die op camera verscheen, welke reden heb ik nou als simpele ziel in alles wat hij zegt in twijfel te trekken... Dus dat doe ik dan niet, gesterkt door de manier hoe hij op mij overkwam. Welke zekerheid heb ik dat hij de waarheid daar sprak? Echt geen enkele, nul!

Dat van `for president` was natuurlijk satire, nadat men mij had `ontmaskert` als Edwin himself.

Lellow schreef:

Niet verstopt hoor , minimaal 50% van de regio support een andere club.
Zo’n 8000-12000 supporters en tienduizenden aanhangers ( lezen teletekst/ luisteren naar radio of kijken ESPN ) .

Zware taak voor de nieuwe eigenaar om het stadion vol te krijgen , zelfs gratis krijg je het niet gevuld .

Stadion is hier alleen vol wanneer er wat te halen valt (Playoffs Europa etc), of als het heel goed gaat (ADO-Emmen). Enige jammere is dat ik al jaren het gevoel heb dat als het stadion een keer echt goed vol zit, dat we altijd een zaadpartij te zien krijgen.

Daarnaast verwacht ik gewoon een uitverkocht stadion wanneer we de playoffs promotie halen, zo gaat dat altijd hier. Successupporters?

rd.. schreef:

En in de eerste divisie is dat voor nu prima. Er staan geen keepers in de KKD die veel beter zijn dan Luuk. Bijna een jaar niet gekeept door Fraisl. Geef het even de tijd.

Koopmans heeft 1 voordeel.
Ondanks alle vreemde momenten dit seizoen (denk o.a. ook aan dat niet uitgepakte kadootje aan die Jong-Ajax speler vlak voor tijd, het standaard achterover vallen ipv naar de hoek bij ballen tussen de palen) zal hij niet snel van matchfixing worden verdacht.
Hij laat al jaren zien dat dit voor hem zijn "normale" niveau is.

Niet voor niets was er alleen belangstelling (serieus?) van andere clubs voor hem tijdens de 15 wedstrijden (geen jaar!) dat Fraisl keepte....

Wil je van hem af zonder zijn contract af te moeten kopen, moet je per direct Schoonderwalt laten keepen om enige kans te maken.

ghostdrift schreef:

Hou toch eens op man bij PSV al door de mand gevallen hoe kun je Koopmans nu nog gaan verdedigen per direct contract ontbinden en Svhoonerwaldt op doel

Als hij de enige dissident in het team is heb je misschien gelijk. Maar ze kunnen ook redelijk makkelijk op goal schieten en staan ook aardig vrij van de tegenpartij, zo nu en dan. Die ook maar gelijk eruit pleuren?

Kees schreef:

De Bruijn had er ook een lange termijnvisie op los kunnen laten en weten met welke erfenis hij zijn opvolgers zou opzadelen. Snel carriëre maken over de rug van de bevolking. En dat is hem nu gelukt als minister.
Typisch Haags weer dat de gemeenteraad als opstapje wordt gebruikt. Is nergens erger dan in Den Haag.

Maar hij zadelde zijn opvolgers toch juist niet op met een erfenis?

De gemeente is nu op geen enkele manier deels aansprakelijk voor de teloorgang van de club. Want met of zonder gouden aandeel, was er jaarlijks zo`n verlies begroot en hadden we geen betere resultaten gedraaid.

Dat gouden aandeel betekende niks meer dan dat de gemeente `alleen even mee hoefde te tekenen met het niet sluitende broddelwerk` van de toenmalige directeur... Ik vind echt dat ze groot gelijk hebben (gehad). En ik ben echt geen fan van veel gemeentelijk beleid, maar dit was de enige optie voor de gemeente die te verdedigen was.

Maar we hoeven het niet eens te zijn he

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

JvDH, Dang3r, ADO73, GroenGeelHart070 en 169 gasten.

Bekijk de topshouts